Многие современные исследователи считают народ Русь пришлым народом на восточно славянских землях и лишь советские исследователи долгое время пытались доказать его местное (автохтонное) происхождение.

По мнению западных ученых варяги, давшие название народу Русь пришли с Северо-Запада из Швеции. Об этом в советские, да и в современные времена написано даже в школьных учебниках. Попробуем разобраться - так ли это на самом деле?

В XVIII веке появилась гипотеза, которая ведет историю Древней Руси с одного известного события. В 862 году в легендарной „Повести временных лет“ приводится факт о том, как между племенами новгородских словен, финно-угоров и кривичей случилась большая война. Закончилась же она тем, что её стороны, чтобы прекратить усобицу, решили пригласить себе нового князя, который бы ими руководил и судил по праву. По их просьбе явились три брата с дружиной: Рюрик, Трувор и Синеус. Рюрик стал княжить в Новгороде, Синеус — в Белоозере, а Трувор — в Ладоге.

В легендарной "Повести временных лет", в разделе "Сказание о призвании варягов" есть такой текст: "И сказали себе новгородские словене: „Поищем себе князя, который бы воладел нами и судил по праву“. И решили они пойти к варягам. "А варяги те звались русью, как другие называются свены (шведы), а иные называются норманны или англы, а ещё иные германцы и готландцы, — вот так и эти назывались." Обратите внимание, что варяги-русы не были шведами (свенами) или германцами. Так кто же такие были русы?

Первая гипотеза происхождения народа и государства Русь - норманская (норманистская, скандинавская). "Норманскую теорию" выдвинули в начале XVIII века немецкие ученые - Готлиб Зигфрид Байер и Герард Фридрих Миллер. Оба историка переехали в Россию во времена правления императрицы Анны Иоанновны - супруги герцога Курляндского Фридриха Вильгельма. В течение долгих лет Байер и Миллер работали в Петербургской Академии Наук и по мнению их современника Михайло Ломоносова были выраженными русофобами. Им претило все русское, но они пользовались поддержкой тогдашней Академии наук, в которой более 90% были немцами. Сейчас эту гипотезу активно продвигают западные историки. Норманисты не оставляют и тени сомнения в том, что название народа русь - скандинавского или германского происхождения и всячески отрицают принадлежность русов к славянам.

Вторая гипотеза происхожения народа Русь - балто-славянская. Приверженцы этой гипотезы считают, что народ Русь славянского или балто-славянского происхождения, а появился и проживал он на территории южной части Балтийского (Варяжского) моря, на территории современной Калининградской области (Пруссии), Польши и Восточной Германии. Одним из главных идеологов этой гипотезы является известный сатирик Михаил Задорнов, который снял интересный исторический фильм "Рюрик. Потерянная быль". Советую всем его посмотреть. Этот фильм легко отыскать на ютубе.

Третья гипотеза происхождения народа Русь - автохтонная. Приверженцы этой гипотезы (советские и современные украинские ученые), которые считают, что народ Русь возник на территории современной Украины в Приднепровье. Однако, до сих пор эта гипотеза не смогла найти каких-либо научных археологических или лингвистических подтверждений.

Четвертая гипотеза происхождения народа Русь - восточная. В известной публикации немецкого ученого Ф.. Кнауэр обнаружил, что в древнеиндийских гимнах "Ригведы" упоминается мифологическая река Rasa, "Великая матерь", которая течет на далеком Северо-Западе, на старой Родине. А в священной книге древних персов "Авесте", говорится о реке Ra, которая отделяла Европу от Азии (в далеком прошлом граница Азии и Европы, как известно, проходила вдоль русла Волги, которая в древности называлась Ра). С помощью подробного научного анализа ученый доказывает тождество всех этих названий древнему имени Волги - Ра , которое получило впоследствии у разных народов такие формы, как Рос у греков и арабов, Рось, Русь, Роса, Раса у славян и балтов. Это отразилось в названиях и многочисленных западных рек в новых местах расселения народов, вышедших в глубокой древности на свои исторические пути с реки Волги. Индоевропейцы, переселившиеся на далекий юго-восток назвали один из притоков великого Инда именем той же реки-прародительницы Rasa. Ученый также высказал предположение, что в древности варягами называли не только выходцев с Балтийского моря, но и дружины "ушкуйников", промышлявших разбоями на крупных реках. Кнауэр считает, что название народа "Русь" в точном переводе слова означает ни что иное как "приволжский народ".

Во ближайшее время мы рассмотрим все за и против по каждой из этих гипотез. Следите за нашими публикациями.

I. Введение

факты и домыслы

2. Гипотезы и теории происхождение названия «Русь»

III. Заключение

IV. Литература

I. Введение

Изучение проблемы образования государства у восточных славян в течение длительного времени было неотделимо от рассказа "Повести временных лет", обычно именуемого "легендой о призвании варяжских князей". В ней говорится о событиях начала 60-х гг. IX в., когда среди ряда северных славянских племен возникли острые разногласия. Разрешить этот конфликт оказалось возможно лишь с помощью обращения к одному из варяжских князей Рюрику, представителю племени, известного летописцу как "русь", который согласился "княжить и володеть" в Новгороде. Вслед за этим два его боярина Аскольд и Дир обосновались в Киеве, что означало овладение варягами основными восточнославянскими центрами. По сообщению летописи это произошло в 862 г. Через двадцать лет новгородские и киевские земли были объединены князем Олегом.

Именно этот рассказ, обнаруженный немецкими учеными, работавшими в России в первой половине XVIII в. (Г.-Ф. Миллер, Г.-З. Байер, А.-Л. Шлецер) лег в основу теории, получившей название норманизма, и стал отправной точкой длительного и ожесточенного спора, отзвуки которого слышны и до сего дня. Ученые разделились на два лагеря - норманистов и антинорманистов по вопросу об образовании Древнерусского государства. Одни из них с большой долей доверия относились к сообщению летописца (Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев и др.), другие же - резко опровергали ряд фактов, приводимых "Повестью временных лет", таких, например, как этническая принадлежность Рюрика или происхождение названия "Русь" от наименования скандинавского племени "русь". Впрочем, сегодня эти споры заметно утратили свою актуальность. Сегодня все больше центр дискуссии смещается с проблем второстепенных, каковыми несомненно являются вопросы родословной Рюрика или племенного названия, к вопросам более существенным - к действительным причинам возникновения ранних государственных образований

II. Проблема возникновения государства у восточных славян:

факты и домыслы

1. Норманская теория и антинорманизм

Норманская теория - один из важнейших дискуссионных аспектов истории Русского государства. Сама по себе эта теория является варварской по отношению к нашей истории и к ее истокам в частности.

Согласно норманской теории, Киевская Русь была создана шведскими викингами, подчинив восточнославянские племена и составившими господствующий класс древнерусского общества. На протяжении двух веков русско-скандинавские отношения IX-XI вв. были предметом острой дискуссии между норманистами и антинорманистами. Что же послужило камнем преткновения? Несомненно, статья в Повести временных лет, датированная 6370-м годом, что в переводе на общепринятый календарь - год 862- й: «В лето 6370. Изъгнаша Варяги за море, и не даша имъ дани, и почаша сами в собе володети, и не бе в них правды, и въста родъ на родъ, и почаша воевати сами на ся. И реша сами в се- бе: "поищем собе князя, иже бы володел нами и судил по праву". И идоша за морк к варягам, к Руси; сице бо тии звахуся Варязи Руь, яко се дркзии зовутся Свие,друзии же Урмане,Анъгляне,друзии Гъте,тако и си. Реша Руси Чудь,и Словени,и Кривичи вси:" земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет, да поидите княжить и володети нами. И изъбрашася 3 братья со роды своими, и пояша по собе всю Русь, и приидоша к Словеном первое,и срубиша городъ Ладогу, и седе в Ладозе старей Рюрик, а другий, Синеус, на Беле -озере, а третий Избрьсте,Труворъ. И от техъ варягъ прозвася Руская земля..."

Этот отрывок из статьи в ПВЛ, принятый на веру рядом историков, и положил начало построению норманнской концепции происхождения Русского государства. Норманнская теория основана на представлении о том, что варяги, упоминаемые в «Повести временных лет», есть никто иные как представители скандинавских племен, известные в Европе под именем норманнов или викингов. Еще профессор Санкт-Петербургской Академии наук немец Т. 3. Байер, не знавший русского языка, а тем более древнерусского, в 1735 г. в своих трактатах на латинском языке высказал мнение, что древнерусское слово из летописей - "варяги" - это название скандинавов, давших государственность Руси.

Еще одним краеугольным выводом является заключение, основанное на данных того же фрагмента летописи, что славяне не смогли сами управлять собой. На этой основе сделан вывод о том, что варяги, то есть норманны, принесли государственность на славянские земли.

Именно этот вывод и породил столь ожесточенные контрвыступления. Противники норманнской концепции признавали достоверность летописного рассказа-первоисточника и не спорили об этнической принадлежности варягов. Однако, ссылаясь на летописный сюжет о походе Аскольда и Дира и захвате ими Киева считали, что до появления варягов-норманнов в Киеве существовала своя княжеская русская династия.

В XIX веке норманнский взгляд поддерживало большинство ученых, в том числе русских. Пожалуй наиболее основательно он выражен в трудах Н.М. Карамзина. Под варягами Н.М. Карамзин понимает скандинавов. В качестве аргументов выступают сообщения летописи, скандинавские имена варяжских князей. Н.М. Карамзин отождествляет варягов с Русью и помещает их в Королевство Шведское, «где одна приморская область издавна именуется Росскою, Ros-lagen».

Однако древнерусское государство Киевская Русь было основано, по мнению Н.М. Карамзина, иноземцами, но не путем завоевания как многие другие современные ему государства, а мирным путем, через призвание князей.

Борьбу с этой «теорией» вели В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский и др. Норманнскую теорию подвергали критике русские историки С.А. Геодонов, И.Е. Забелин, А.И. Костомаров и др.

Суть возражений та же, что и в XVIII в.: признается факт призвания варягов, то есть норманнов, при этом утверждается, что государственность славянская имеет истоки не на севере в Новгороде в его варягами, а на юге, в Киеве. В качестве основного источника так же используется Повесть временных лет.

Новшеством XIX века пожалуй следует признать представление о славянском происхождении первых киевских князей, а кроме того появляется новое представление о том, что процесс образования государства явление довольно сложение, а поэтому при ведущей роли варягов не могло состояться без соответствующего развития общественных отношений самих славян.

Перелом наступил в XX веке благодаря работам А.А. Шахматова ("Разыскание о древнейших русских летописных связях" (1908 г.) и "Повесть временных лет" (1916 г.)), который показал, что Сказание о призвании варягов это - поздняя вставка, скомбинированная способом искусственного соединения нескольких северорусских преданий, подвергнутых глубокой переработке летописцами. Исследователь увидел преобладание в нем домыслов над мотивами местных преданий о Рюрике в Ладоге, Труворе в Изборске, Синеусе на Белоозере и обнаружил литературное происхождение записи под 862 г., явившейся плодом творчества киевских летописцев второй половины XI - начала XII века.

Отношение самого А.А. Шахматова к норманской проблеме всегда было сложным. Объективно его труды по истории летописания сыграли важную роль в критике норманизма и подорвали одну из основ норманнской теории. Но вместе с тем он, как и подавляющее большинство русских ученых того времени, стоял на норманистских позициях! Он пытался в рамках своего построения согласовать противоречивые показания Начальной летописи и нерусских источников о древнейшем периоде истории Руси.

Кроме перемен, вызванных работами А.А. Шахматова в решении норманнского или варяжского вопроса нужно отметить еще одно изменение в источниковой базе этого вопроса.

В.И. Равдоникас на основании произведенных в конце 20-х годов раскопок курганных могильников Юго-Восточнго Приладожья подверг критике утверждения известного шведского ученого Арне о существовании в этой местности норманских колоний и установил, что могильники принадлежали местному прибалтийско-финскому племени.А.В. Арциховский подверг критике утверждение норманистов о существовании норманнских колоний в Суздальской и Смоленской землях, показав, что и здесь большинство скандинавских вещей найдено в погребальных памятниках, в которых захоронение произведено не по скандинавскому, а по местному обычаю.

Тем не менее, к началу двадцатых годов XX века, не смотря на изменение отношения к критике основного письменного источника как норманнистов, так и антинорманнистов, по-прежнему считалось, что "норманистическая теория происхождения Русского государства вошла прочно в инвентарь научной русской истории".

С середины 30-е годов XX века советские ученые начали наступление на «антинаучную» норманнскую теорию, объявив ее политически вредной и непатриотической. Советская историческая и историко-правовая наука в части разоблачения норманнской теории представлена работами Б.Д. Грекова, А.С. Лихачева, В.В.Мвродина, А.Н. Насонова, В.Т. Пашуто, Б.А. Рыбакова, М.Н. Тихомирова, Л,В. Черепнина, И.П. Шескольского, С.В. Юшкова и др. Они доказывали необъективность норманнской теории. Норманны никакого отношения не имеют к разложению первобытнообщинного строя и развитию феодальных отношений. Влияние на Русь норманнов ничтожно хотя бы потому, что уровень их общественного и культурного развития не был выше чем в Древней Руси.

В советской историографии существуют три подхода к известиям летописи о призвании варягов. Одни исследователи считают их в основе своей исторически достоверными. Другие - полностью отрицают возможность видеть в этих известиях отражение реальных фактов, полагая, что летописный рассказ есть легенда, сочиненная много позже описываемых в ней событий в пылу идеологических и политических страстей, волновавших древнерусское общество конца XI - начала XII века. Третьи, наконец, улавливают в «предании о Рюрике» отголоски действительных происшествий, но отнюдь не тех, что поведаны летописцем. Кроме того, они говорят и об использовании этого предания в идейно-политической борьбе на грани XI и XII столетий. Последняя точка зрения представляется более конструктивной, чем остальные.

Существует несколько гипотез о происхождении и этнической принадлежности руси: норманнская, славянская (антинорманская), индо-иранская (сарматская) и другие.

Норманнская гипотеза

Славянская гипотеза

Славянская гипотеза была сформулирована В. Н. Татищевым и М. В. Ломоносовым . Она исходит, во-первых, из фрагмента «Повести временных лет» :

… из тех же славян - и мы, русь… А славянский народ и русский един, от варягов ведь прозвались русью, а прежде были славяне; хоть и полянами назывались, но речь была славянской.

А во-вторых, из сообщения арабского географа Ибн Хордадбеха , чьи данные о Восточной Европе являются одними из древнейших (сер. IX в), и который считал, что русы - славянский народ.

История народа русь по письменным источникам

Письменные источники, относящиеся к времени появления этнонима русь , разнообразны, но скупы в деталях и разрозненны. Помимо древнерусских летописей, которые были составлены в более позднее время, упоминания о руси содержатся в современных ей западно-европейских, византийских и восточных (арабо-персидских и хазарских) источниках хроникального и мемуарного характера.

Повесть временных лет

Самым ранним древнерусским источником, дошедшим до нашего времени, является «Повесть временных лет », написанная монахом Нестором в начале XII века на основе летописного свода XI века . Согласно Нестору территорию, подвластную в его время русским князьям, населяли в древности

• славянские племена: поляне , древляне , новгородцы (словене), полочане , дреговичи , северяне , бужане (волыняне), радимичи , вятичи , уличи , тиверцы ;
• неславянские племена: чудь , меря , весь , мурома , черемисы , мордва , пермь , печера, емь , литва, зимигола , корсь, нарова, ливы , ятвяги ;

В списке нет народа-племени русь . Нестор нашёл в доступной ему византийской хронике первое упоминание о руси :

Откуда пришли варяги-русь - летопись не уточняет, сообщает только, что «из-за моря ».

Большинство событий летописи датированы, однако эта хронология (для IX-X вв.), как доказывают сравнения с независимыми источниками, далеко не всегда точна и поэтому носит условный характер.

Византийские источники

Византийцы называли народ не только русами (Ρουσιος), а и росами (Ρος), предположительно, по аналогии с названием демонического библейского народа рош .

Первое упоминание в византийских источниках, возможно, относится к описанию набега на византийский город Амастриду (на южном побережье Чёрного моря) в «Житии Георгия Амастридского» (по некоторым оценкам - начало 830-х годов, но не позднее 842 г.). В «Житие Георгия» росы названы «народом, как все знают, в высшей степени диким и грубым ». Нападению вначале подверглась Пропонтида, находившаяся недалеко от Константинополя, что может быть указанием на предварительно состоявшийся торг в византийской столице . Обычай переходить к военным действиям по завершении торговых операций был свойствен средневековым викингам . Возможно именно после этой войны в Константинополь для переговоров прибыли послы росов, по происхождению шведы, которых император Феофил отправил назад через Империю франков (см. ниже), где их прибытие датируют 839 г. Ряд современных исследователей не поддерживает датировку этих событий 830-ми годами и считает, что поход имел место при набегах руси в 860 или даже 941 годах . Действительно, те же византийцы и франки спорили (см. Русский каганат) о происхождении этого народа и титуле его вождя, прежде чем основательно познакомились с русами уже в эпоху князя Олега и его преемников.

Другой источник о русах - русская редакция «Жития св. Стефана Сурожского », составленная в XV веке , возможно на основе не дошедшего до нас раннего византийского оригинала. В житие некий русский князь Бравлин совершает набег на Крым, но после чуда при гробе Стефана Сурожского крестится и отпускает всех пленных христиан. Если событие действительно имело место, то оно датируется рубежом VIII-IX веков.

В популярной литературе встречаются упоминания о набеге руси на греческий остров Эгину (недалеко от Афин) в 813 году . Данный факт происходит от ошибочного перевода имени арабского (берберского) пирата Maurousioi как «русский» в «Житии преподобной Афанасии Эгинской» .

Судя по словам Фотия, византийцы были осведомлены о существовании руси. В 867 году Фотий в послании восточным патриархам говорит о руси, упоминая и так называемое первое крещение Руси :

«… даже для многих многократно знаменитый и всех оставляющий позади в свирепости и кровопролитии, тот самый так называемый народ Рос - те, кто, поработив живших окрест них и оттого чрезмерно возгордившись, подняли руки на саму Ромейскую державу! Но ныне, однако, и они переменили языческую и безбожную веру, в которой пребывали прежде, на чистую и неподдельную религию христиан,… поставив в положение подданных и гостеприимцев вместо недавнего против нас грабежа и великого дерзновения. И при этом столь воспламенило их страстное стремление и рвение к вере … , что приняли они у себя епископа и пастыря и с великим усердием и старанием встречают христианские обряды.»

Фотий не называл имён русских предводителей, по версии летописца Нестора набег совершали варяги Аскольда и Дира . Как предполагают современные историки, эти же варяги и приняли христианство вскоре после успешного похода на Византию. Когда русь во главе с князем Игорем вновь осадила Константинополь в 941 году , византийцы уже идентифицировали воинственный народ. Продолжатель Феофана сообщает: «На десяти тысячах судов приплыли к Константинополю росы, коих именуют также дромитами, происходят же они из племени франков. » К франкам византийцы относили всех жителей северо-западной Европы. В описании набега на Константинополь 860 года тот же Продолжатель Феофана называл русов «скифским племенем, необузданным и жестоким » . В византийских сочинениях с X века название скифы или тавроскифы прочно утвердилось за русскими как некоторый эквивалент понятию - варвары с северных берегов Чёрного моря.

Наиболее подробные сведения о русах и устройстве их государства оставил в своём сочинении «Об управлении империей», написанном около 950 года , византийский император Константин Багрянородный .

«…Зимний же и суровый образ жизни тех самых росов таков. Когда наступит ноябрь, их князья выходят со всеми россами из Киева и отправляются в полюдье, то есть круговой обход, а именно - в славянские земли древлян, дреговичей, кривичей, северян и остальных славян, платящих дань росам. Кормясь там в течение зимы, они в апреле, когда растает лёд на Днепре, возвращаются в Киев, собирают и оснащают свои корабли и отправляются в Византию.»

В июне русы с товарами и рабами сплавляются вниз по Днепру до Чёрного моря, причём названия днепровских порогов перечислены Константином на двух языках: «по-росски и по-славянски ». В устье Днепра, на острове, русы отдыхают перед выходом в море:

«На этом острове они совершают свои жертвоприношения, так как там стоит громадный дуб: приносят в жертву живых петухов, укрепляют они и стрелы вокруг [дуба], а другие - кусочки хлеба, мясо и что имеет каждый, как велит их обычай.»

Западно-европейские источники

Первое датируемое известие о руси содержится в Бертинских анналах и относится к 839 году , то есть к периоду более раннему, чем описан в древнерусских летописях.

В анналах сообщается о посольстве византийского императора Феофила к императору Людовику Благочестивому 18 мая 839 года . С византийским посольством были посланы некие люди, которым Феофил просил оказать содействие в возвращении на родину:

«Он также послал с ними тех самых, кто себя, то есть свой народ называли Рос, которых их король, прозванием каган, отправил ранее ради того, чтобы они объявили о дружбе к нему [Феофилу], прося посредством упомянутого письма, поскольку они могли [это] получить благосклонностью императора, возможность вернуться, а также помощь через всю его власть. Он [Феофил] не захотел, чтобы они возвращались теми [путями] и попали бы в сильную опасность, потому что пути, по которым они шли к нему в Константинополь, они проделывали среди варваров очень жестоких и страшных народов. Очень тщательно исследовав причину их прихода, император [Людовик] узнал, что они из народа свеонов [шведов], как считается, скорее разведчики, чем просители дружбы того королевства и нашего, он приказал удерживать их у себя до тех пор, пока смог бы это истинно открыть.»

Существование русов в 1-й половине IX века отмечает и другой синхронный источник - список племён «Баварского Географа» . В этом списке среди народов, которые не граничат с Франкской империей и находятся к востоку от неё, упоминаются Ruzzi. Рядом с племенем Ruzzi стоит племя Caziri, из чего историки идентифицируют пару русь-хазары. Согласно списку обитала восточнее пруссов и не относилась к жителям Скандинавского полуострова, которые не перечислялись как находившиеся к северу от границ империи франков.

Арабо-персидские источники

«Прежде того они были здесь [в Абаскуне] при Хасане ибн-Зайде , когда русы прибыли в Абаскун и вели войну, а Хасан Зайд отправил войско и всех перебил.»

«Я видел русов, когда они прибыли по своим торговым делам и расположились у реки Атыл [Волга]. Я не видал [людей] с более совершенными телами, чем они. Они подобны пальмам, белокуры, красны лицом, белы телом. Они не носят ни курток, ни хафтанов, но у них мужчина носит кису, которой он охватывает один бок, причем одна из рук выходит из нее наружу. И при каждом из них имеется топор, меч и нож, [причем] со всем этим он [никогда] не расстается. Мечи их плоские, бороздчатые, франкские. И от края ногтей иного из них [русов] до его шеи [имеется] собрание деревьев, изображений [чего-либо] и тому подобного…
Дирхемы русов [деньги] - серая белка без шерсти, хвоста, передних и задних лап и головы, [а также] соболи… Ими они совершают меновые сделки, и оттуда их нельзя вывезти, так что их отдают за товар, весов там не имеют, а только стандартные бруски металла…
И собирается [их] в одном доме [в торговом поселении] десять и двадцать, - меньше или больше. У каждого скамья, на которой он сидит, и с ним девушки-красавицы для купцов. И вот один [из них] сочетается со своей девушкой, а товарищ его смотрит на него. И иногда собирается группа из них в таком положении один против другого, и входит купец, чтобы купить у кого-либо из них девушку, и наталкивается на него, сочетающегося с ней. Он же не оставляет её, пока не удовлетворит своей потребности…
Один из обычаев царя русов тот, что вместе с ним в его очень высоком замке постоянно находятся четыреста мужей из числа богатырей, его сподвижников… С каждым из них девушка, которая служит ему, моет ему голову и приготовляет ему то, что он ест и пьет, и другая девушка, [которой] он пользуется как наложницей в присутствии царя. Эти четыреста [мужей] сидят, а ночью спят у подножия его ложа…
В случае, если между двумя лицами возникнет ссора и спор, и их царь не в силах достигнуть примирения, он выносит решение, чтобы они сражались друг с другом мечами, и тот, кто окажется победителем, на стороне того и правда.»

Арабский географ персидского происхождения Ибн Русте составил в 930-х годах компилляцию сведений от разных авторов. Там же он поведал о русах:

«Что касается до Русии, то находится она на острове, окруженном озером. Остров этот, на котором живут они, занимает пространство трех дней пути: покрыт он лесами и болотами; нездоров и сыр до того, что стоит наступить ногою на землю, и она уже трясется по причине обилия в ней воды.
Они имеют царя, который зовется хакан-Рус. Они производят набеги на Славян, подъезжают к ним на кораблях, высадятся, забирают их в плен, отвозят в Хазран и Булгар и продают там. Пашен они не имеют, а питаются лишь тем, что привозят из земли Славян.
Когда у кого из них родится сын, то он берет обнаженный меч, кладет его пред новорожденным и говорит: „не оставлю тебе в наследство никакого имущества, а будешь иметь только то, что приобретешь себе этим мечом “. Они не имеют ни недвижимого имущества, ни городов [или селений], ни пашен; единственный промысел их - торговля соболями, беличьими и другими мехами, которые и продают они желающим; плату же, получаемую деньгами, завязывают накрепко в пояса свои…
Есть у них знахари, из коих иные повелевают царю, как будто они начальники их [русов]. Случается, что приказывают они приносить жертву творцу их, что ни вздумается им: женщин, мужчин и лошадей, а уж когда приказывают знахари, не исполнить их приказание нельзя никоим образом. Взяв человека или животное, знахарь накидывает ему петлю на шею, навешает жертву на бревно и ждет, пока оно не задохнется, и говорит, что это жертва Богу…
Они мужественны и храбры. Когда нападают на другой народ, то не отстают, пока не уничтожат его всего. Женщинами побежденных сами пользуются, а мужчин обращают в рабство. Они высокорослы, имеют хороший вид и смелость в нападениях; но смелости этой на коне не обнаруживают, а все свои набеги и походы совершают на кораблях. Шаравары носят они широкие: сто локтей материи идет на каждые. Надевая такие шаравары, собирают они их в сборки у колена, к которым затем и привязывают.»

Багдадский путешественник Аль-Масуди в 940-х годах оставил заметки о русах, основанные на рассказах жителей Табаристана и других прикаспийских стран. Он достаточно подробно рассказал о неудачном походе русов на Каспий в 913 году , но собственно о русах написал немного:

«Что касается язычников в [хазарском] государстве, то среди разрядов их находятся сакалиба [славяне] и русы, которые живут на одной стороне этого города [Итиля]. Они сжигают своих мертвецов вместе с их конями [букв.: животными], утварью и украшениями. Когда умирает мужчина, его жену заживо сжигают вместе с ним, но если умирает женщина, то мужа не сжигают. Если кто-нибудь умирает холостым, его женят посмертно, и женщины горячо желают быть сожженными, чтобы с душами мужей войти в рай […] Русы и саклабы, которые, как мы уже говорили, язычники, [также] служат в войске царя [хазар] и являются его слугами.[…]
Русы - громадное племя; они не подчиняются никакому царю и никакому закону. […]
Русы состоят из многочисленных племен разного рода. Среди них находятся ал-лудзгана , которые наиболее многочисленны и с торговыми целями постоянно посещают страны Андалус, Рим, Константинополь и страну хазар.»

«И русов три группы. (Первая) группа, ближайшая к Булгару, и царь их в городе, называемом Куйаба, и он больше Булгара. И группа самая высшая (главная) из них, называют её ас-Славийа, и царь их в городе Салау, (третья) группа их, называемая ал-Арсанийа, и царь их сидит в Арсе, городе их. […] Русы приезжают торговать в Хазар и Рум. Булгар Великий граничит с русами на севере. Они (русы) велики числом и уже издавна нападают на те части Рума, что граничат с ними, и налагают на них дань. […] Некоторые из Русов бреют бороду, некоторые же из них свивают её на подобие лошадиной гривы [заплетают в косички] и окрашивают ее желтой (или черной) краской.»

«Это обширная страна, и жители ее злонравны, непокорны, имеют надменный вид, задиристы и воинственны. Они воюют со всеми неверными, живущими вокруг них, и выходят победителями. Властитель их назывется Рус-каган […] Среди них проживает часть славян, которые прислуживают им […] Они носят шапки из шерсти с хвостами, спадающими сзади на их шеи […] Куйяба - это город русов, расположенный ближе всего к землям ислама. Это приятное место и место пребывания [их] властителя. Оно производит меха и ценные мечи. С.лаба - приятный город, из которого всегда, когда царит мир, выходят они для торговли в области Булгара. Уртаб - город, в котором убивают чужеземцев всегда, когда они посещают его. Он производит весьма ценные клинки и мечи, которые можно согнуть вдвое, но как только руку убирают, они возвращаются в прежнее положение.»

Хазарские источники

Источники, происходящие из ближайшего южного соседа Руси - Хазарского каганата также содержат современные сведения, отражающие непростые отношения двух стран.

«Роман [византийский император][злодей послал] также большие дары X-л-гу, царю Русии, и подстрекнул его на его (собственную) беду. И пришел он ночью к городу С-м-к-раю [Самкерц] и взял его воровским способом, потому что не было там начальника […] И стало это известно Бул-ш-ци, то есть досточтимому Песаху […] И оттуда он пошел войною на Х-л-га и воевал… месяцев, и Бог подчинил его Песаху. И нашел он… добычу, которую тот захватил из С-м-к-рая И говорит он: „Роман подбил меня на это“. И сказал ему Песах: „Если так, то иди на Романа и воюй с ним, как ты воевал со мной, и я отступлю от тебя. А иначе я здесь умру или (же) буду жить до тех пор, пока не отомщу за себя“. И пошел тот против воли и воевал против Кустантины [Константинополя] на море четыре месяца. И пали там богатыри его, потому что македоняне осилили [его] огнем. И бежал он, и постыдился вернуться в свою страну, а пошел морем в Персию, и пал там он и весь стан его.»

В этом же документе среди данников хазарского царя упоминаются славяне.

Археологические свидетельства

Археологические исследования подтверждают факт больших социально-экономических сдвигов в землях восточных славян и фиксируют в IX веке проникновение в их среду скандинавов (см. Русь). На севере (Новгородские земли) скандинавское влияние отмечается раньше и носит гораздо более заметный характер, чем на юге (Киев). В целом результаты археологических исследований не противоречат преданию «Повести временных лет» о призвании варягов в 862 году , однако трудности в точной датировке и этнической идентификации археологического материала не позволяют сделать определённые выводы о происхождении, географической локализации и исторической роли руси в образовании восточнославянского государства.

В середине VIII века по течению Волхова основываются два населенных пункта: Любшанская крепость на месте стоянки финно-угорских племён и, предположительно позже, в нескольких километрах от неё на другом берегу Волхова скандинавское поселение Ладога . В 760-х годах Ладога подвергается нападению, и её население вплоть до

Русь (народ)

У этого термина существуют и другие значения, см. Русь (значения) .

Русь (ру́сы , в ед. числе руси́н ) - народ, давший своё имя и составивший социальную верхушку первого государства восточных славян - Руси , в современной литературе известного как Киевская Русь .

Его этническая идентификация является дискуссионной, поскольку в одних источниках русь отождествляется со славянами , в других - отличается от них. История руси может быть прослежена с 1-й половины IX века , хотя её точная реконструкция остаётся ненадёжной из-за недостатка и противоречивого характера источников. К середине X века «русский род», составляющий дружину соплеменников во главе с князем киевским, объединил под своей властью территорию ильменских словен , полян , кривичей и поставил в зависимость от себя большую часть остальных восточнославянских племенных союзов и ряд финно-угорских племён . В результате интеграции руси со славянским населением бассейна среднего Днепра этноним русь распространился сначала на полян , а позже на всё население Древнерусского государства .

В единственном числе представитель народа-племени русь назывался русин . В Слове о полку Игореве также приводятся формы русичи и русицы .

Похороны знатного руса. Картина Г. Семирадского по мотивам рассказа Ибн Фадлана о встрече с русами в 921 году .

Теории о происхождении

Существует несколько гипотез об этнической принадлежности руси: норманнская, славянская (антинорманская), индо-иранская (сарматская) и другие.

Об этимологии имени русь см. также статьи Русь и Рюрик .

Норманская теория

Основная статья : Норманизм

Николай Рерих , «Заморские гости », 1899 (Государственная Третьяковская галерея ).

Норманская теория предполагает, что народ русь происходит из Скандинавии периода экспансии викингов , которых в Западной Европе называли норманнами . Этот вывод базируется на толковании содержащегося в «Повести временных лет » «Сказания о призвании варягов» в 862 году :

Из перечисления варягов-руси в одном ряду со свеями (шведами), урманами (норвежцами), англами и жителями Готланда делается вывод, что «русь» - это название одного из скандинавских народов. С другой стороны, в Новгородской летописи , отразившей предшествующий ПВЛ Начальный свод кон. XI века, данный рассказ изложен несколько иначе: в нём отсутствует сопоставление руси со скандинавскими народами, а сама она напрямую не отождествляется с варягами.

Происхождение этнонима «русь» возводится к древнеисландскому слову Róþsmenn или Róþskarlar - «гребцы, мореходы» и к слову «руотси/роотси» у финнов и эстонцев , означающее на их языках Швецию , и которое, как утверждают лингвисты, должно было превратиться именно в «русь» при заимствовании этого слова в славянские языки.

Важнейшими аргументами норманской теории являются следующие:

Византийские и западноевропейские письменные источники (см. ниже), в которых современники идентифицировали русь как шведов или норманнов.

Скандинавские имена родоначальника русской княжеской династии - Рюрика , его «братьев» Синеуса и Трувора , и всех первых русских князей до Святослава. В иностранных источниках их имена также приводятся в форме, приближенной к скандинавскому звучанию. Князь Олег именуются X-л-г (хазарское письмо ), княгиня Ольга - Хелга, князь Игорь - Ингер (византийские источники).

Скандинавские имена большинства послов «Русского рода», перечисленных в русско-византийском договоре 912 года .

Сочинение Константина Багрянородного «Об управлении Империей » (ок. 949 г.), где приводятся названия днепровских порогов на двух языках: «росском » и славянском, где для большинства «росских» названий может быть предложена скандинавская этимология.

Дополнительными аргументами являются археологические свидетельства, фиксирующие присутствие скандинавов на севере восточнославянской территории, включая находки IX-XI веков на раскопках Рюрикова городища , захоронения в Старой Ладоге (с сер. VIII века) и Гнёздове . В поселениях, основанных до X века, скандинавские артефакты относятся именно к периоду «призвания варягов», в то время как в древнейших культурных слоях артефакты почти исключительно славянского происхождения.

В историографии норманская гипотеза была впервые сформулирована в XVIII веке немецкими учёными в Российской академии наук Г. З. Байером , Г. Ф. Миллером и А. Л. Шлёцером . Этой теории также придерживались Н. М. Карамзин и вслед за ним почти все крупные русские историки XIX века.

Споры вокруг норманской версии временами принимали идеологический характер в контексте вопроса о том, могли ли славяне самостоятельно, без варягов-норманов, создать государство. В сталинское время норманизм в СССР отвергался на государственном уровне, но в 1960-х годах советская историография вернулась к умеренной норманской гипотезе с одновременным изучением альтернативных версий происхождения руси. Зарубежные историки в большинстве своем рассматривают норманскую версию как основную.

История появления в языке, само происхождение слова "Русь" всегда были интересны ученым - филологам, историкам, лингвистам. Свое понимание термина давали многие русские писатели. Оно употребляется и в произведениях устного народного творчества. Первые попытки объяснения значения данного слова уходят своими корнями в глубокую древность. За прошедшие века сформировалось несколько версий его толкования, но ни одну из них нельзя назвать абсолютно верной.

Происхождение слова "Русь" и литературное наследие русского народа

В подтверждение мысли, высказанной выше, можно привести примеры литературных произведений, авторы которых представляют свое видение происхождения и толкования слова "Русь".

Версия, высказанная Нестором, как принято считать, является одной из самых древних. Автор оставил потомкам записи, заставляющие размышлять о многих вещах, в том числе и о происхождении русского народа, его исторической Родине. Иное толкование понятий предлагают другие известные литературные деятели прошлого. Особого внимания заслуживают исследовательские работы М. В. Ломоносова, Н. М. Карамзина ("История государства Российского"), Л. Н. Гумилева ("От Руси к России").

В романе В. Чивилихина "Память" автором выдвигается версия о существовании необъяснимых истоков, которые способны подпитывать энергией каждого человека, живущего на родной земле. Благодаря способности чтить историческую Родину, знать язык и обычаи предков, люди могут выстоять и преодолеть любые невзгоды. В произведении приводятся доказательства возникновения первых русских поселений на берегах многочисленных рек и озер.

Происхождение слова "Русь" рассматривается во многих школьных и вузовских учебниках. У одних авторов толкования понятия очень похожи. Другие ученые представляют на суд читателей свое видение, отличающееся от взглядов коллег. При этом надо учесть, что каждый из авторов проделал большую исследовательскую работу, прежде чем выдвигать свое предположение. И это заслуживает уважения.

Влияние иностранных и на рождение гипотез

Существует немало версий, в которых теория происхождения слова "Русь" связана с иностранными языками. Так, например, в западноевропейской группе употребляется корень "рус", значение которого сводится к слову медведь. В финно-угорских языках лексема подобного звучания также существовала. Все это послужило основанием для появления еще одной дополнительной версии, объясняющей происхождение слова "Русь".

Латинский язык тоже породил гипотезу, пытающуюся объяснить значение данного понятия. в этом языке означало сельскую местность.
Варианты происхождения имени собственного и названия народа имеются в шведском, иранском, древнерусском, многих славянских языках. Традиционно толкование понятия связано с древним государством, расположенным на территории Восточной и Северной Европы, а также народами, его населявшими. Большинство ученых-лингвистов все-таки склоняются к тому, что слово "Русь" по многим причинам не может иметь славянского происхождения - оно пришло из иностранного языка.

Версия первая

Существует большая группа ученых, языковедов, историков, которые связывают происхождение слова "Русь" с названием реки или именем существительным, обозначающим какой-либо водоем. Эта версия выглядит наиболее достоверной и имеет конкретные доказательства.

Известно, что большинство древних поселений славян появлялось именно на берегах рек и озер. Вода значительно облегчала быт людей, использовалась в хозяйственной деятельности, являлась естественной преградой на пути следования вражеского войска, по воде можно было легко передвигаться летом, прокладывать дороги зимой.
Вот и значение слова "Русь" находится в непосредственной связи с названием рек, на берегах которых еще в глубокой древности были основаны поселения, ставшие началом великих городов. Известно, что Рось - это правый приток могучего Днепра. Такое же название много веков назад носил Неман. Слово "Русь" имеет отношение к названию одного из рукавов реки в ее дельте. Залив, куда он впадал, именовался Русной.

Похожие названия носили и другие небольшие реки, являвшиеся притоками более крупных водоемов. В связи с этим не нужно забывать и о том, что великую Волгу в глубокой древности тоже называли Рас или Рось.

Версия вторая

По утверждению Б. А. Рыбакова и группы других ученых, происхождение слова "Русь", "русские" связано с наименованием племени, обитавшего в древности на обширных территориях современной Восточной Европы - до Киева на севере и степной зоны на юге. Позднее к племенам росов, или русов, как их называли, присоединились их соседи. Объединение племен послужило предпосылкой для рождения народа, который впоследствии стали называть русским, а территорию, где он проживал - Русью.

Версия третья

Другая группа ученых, пытающихся объяснить происхождение и значение слова "Русь", говорит о том, что его толкование тесно связано не с водой, а с лесом. Росы - это корчеватели леса, люди, поселившиеся на территориях, покрытых лесными массивами. Именно лес помог племенам выжить в суровых климатических условиях, давая тепло, пищу, позволяя смастерить столь необходимые в быту предметы.

К этой же группе версий можно отнести еще одну. Как говорилось выше, слово "медведь" в некоторых западноевропейских языках по своему звучанию очень похоже на корень "рус". Отсюда следует, что русами могли называть людей, поселившихся в лесу, ведущих скрытный образ жизни, но сильных и могущественных, как медведь. Это животное считалось самым сильным и грозным обитателем лесов.

Версия четвертая

Эта гипотеза появления слова связана с языками финно-угорской группы. В некоторых из них также существовало слово, похожее по своему звучанию, произношению с корнем "рос". В переводе оно звучит как "варяг", что означает "наемный воин". В основном варягами становились люди, явившиеся с территории Восточной Европы. Позднее места, откуда больше всего их приходило, стали называть Русью. Изначально слово "варяги" не являлось названием народа, а указывало на социальный статус группы людей.

Сейчас же существует предположение, что варяги и русские - это слова, близкие по своему значению. Они означают название одного и того же народа, обитавшего на территории древнего государства, расположенного на севере Европы.

Версия пятая

Одна из распространенных гипотез, объясняющих значение слова и его происхождение, указывает на то, что "русы" - это не название племени. По утверждению ученых, так называли тех, кто занимался сбором дани у людей, которые должны были ее платить.

Подтверждением этой версии является современный перевод "Повести временных лет", где названия славянских племен противопоставляются слову "рось".

Слова с одинаковым корнем, их толкование

Рассматривая значение слова Русь, нельзя на существование целой группы форм, которые близки с ним по своему значению. После небольшого исследования нетрудно заметить, что каждое из приведенных толкований тем или иным образом снова связано с водой, рекой, морем.

Вместо заключения

Версии происхождения слова "Русь", их огромное разнообразие указывают на большой интерес к этому вопросу не только ученых всего мира, но и простых людей. Внимание к теме не ослабевает уже на протяжении многих веков.

Большое количество существующих версий указывает на нерешенность проблемы. Но ясным становится следующее: образование могущественного Древнерусского государства стало основой для формирования единой народности и зарождения русского языка. Обстоятельства, связанные с феодальным дроблением Руси, нашествием монголо-татар, привели к тому, что культурное развитие отдельных территорий шло своим особым путем.

Но, несмотря на годы разрозненного существования, все-таки состоялось, что впоследствии привело к появлению независимого единого Российского государства.