Кулак - название народное, слово было еще в 19 веке, есть в словарях Российской Империи. Означает действительно зажиточного крестьянина, но определяется не по зажиточности.

ИСТОРИЯ КУЛАЧЕСТВА

В период перед коллективизацией земля была помещичья, крестьянская, и та, которую скупали кулаки.
Крестьянская земля - это земля общины. Обычно земли крестьянам не хватало, поэтому постепенно сенокосы распахивались под зерно.
Питались крестьяне соответственно скудно. По подсчету военного ведомства 1905 года: 40% призывников, а они почти все шли из деревни, мясо впервые попробовали в армии. Недокормленных призывников подкармливали до воинских кондиций.
Земля крестьянская не находилась в частной собственности крестьян, именно поэтому ее постоянно делили. Земля была общины (мира), отсюда чаще всего кулак получал звание «мироед», то есть живший за счет мира.
Кулаками назывались те крестьяне, которые занимались ростовщической деятельностью, то есть давали зерно, деньги под процент, напрокат лошадь за большие деньги, а потом все это «выжимали» обратно методами, которые дали название этому подклассу крестьян.
Второе чем занимались кулаки - использовали наемный труд. Часть земли они покупали у разорившихся помещиков, а часть, по сути, «отжимали» за долги у общины. Если наглели и забирали слишком много, то крестьяне могли собраться на сход, взять кулака и утопить в ближайшем пруду - что всегда называлось самосудом. После этого приезжали жандармы выявить преступников, но как правило не находили - деревенские никого не выдавали и после уезда жандармов наступала на деревне благодать без кулака.
Кулак сам в подчинении «держать» деревню не мог, потому стали использоваться помощники (подкулачники) - выходцы из крестьян, которых допустили к части «пирога» за то, что они будут выполнять карательные поручения к должникам.

Самое главное в ростовщической деятельности не наличие денежных средств и способность их дать в долг, а способность забрать деньги и желательно со своими процентами.

То есть, фактически кулак - глава деревенской ОПГ (организованной преступной группировки), подкулачник - подельник и боец организации. Подкулачники кого-то бьют, кого-то насилуют, кого-то калечат и держат в страхе округу. При этом все православные, ходят в церковь и все так безбожно организовано.
Обычно подкулачники были не самые трудолюбивые крестьяне, но с внушительной (устрашающей) внешностью.
От части процесс зарождения кулачества на Руси в середине и в конце 19 века был экономически обоснован - чтобы механизировать сельское хозяйство, сделать его более товарным, надо было укрупнять сельские земельные наделы. Крестьянство было малоземельным, то есть можно обработаться с утра и до вечера, сеять, но образно, хоть ты тресни, с 6 соток тонну картошки не собрать.
В связи с этим как бы крестьянин напряженно не трудился, он богатым стать не мог, потому что с такого куска земли много не вырастишь, нужно еще подати государству заплатить - и оставалось только на пропитание. Те, кто работал не совсем хорошо, не могли даже выкупные платежи заплатить за освобождение от крепостного права, которые были отменены только после революции 1905 года.

Когда говорят что «кулаки хорошо трудились, а потому стали зажиточными» - не соответствует истине, по той простой причине, что земли было мало, только для собственного прокорма.

Потому кулачество экономически было вроде бы выгодно, потому когда проводилась реформа Столыпина, то как раз упор делался на кулаков. То есть, нужно разорвать общину, народ выселить на выселки, на хуторки, чтобы были разорваны общинные связи, часть отправить поселенцами в Сибирь, чтобы как раз проходил процесс пауперизации (обнищания).
В таком случае обедневшие крестьяне становились либо батраками, либо выдавливались в город (те, кому посчастливилось не умереть от голода), а те, кто являлся зажиточными - они будут уже поднимать рентабельность товаров сельского хозяйства: покупать веялки, сеялки для того, чтобы именно росла прибыль. Ставка была на такое капиталистическое развитие, но крестьянство его не приняло. Большая часть отправленных крестьян на поселения за Урал вернулась обратно сильно озлобленной, потому Столыпина на деревне сильно ненавидели.
Далее Первая мировая война, революция и Декрет о земле большевиков. Декрет о земле решал проблему отчасти малоземельности крестьянства, ведь четверть всей земли к моменту революции принадлежало помещикам. Эту землю у них забрали и разделили по числу едоков, то есть привязали к общине.

С тех пор вся сельскохозяйственная земля была отдана крестьянам большевиками, как и было обещано ими.

Но при этом земля была отдана не в частное владение, а отдана в пользование. Земля должна была делиться по числу едоков, ее нельзя было продавать и покупать. Но крестьяне со временем не стали жить лучше и вот почему.
Со времен царского режима кулаки и подкулачники остались и начали опять ростовщическую деятельность, и за малый период времени, земля опять стала принадлежать кулакам, а часть крестьян стала опять батраками. Земля стала принадлежать кулакам совершенно противозаконно, даже благодаря отбору за долги.
Эксплуатация человека человеком была запрещена в советском государстве - использование труда батраков этому противоречило. Кроме того, ростовщическая деятельность частным лицам в СССР в 20-е годы была, опять же, запрещена, а тут она во весь опор. Как ни крути - кулаки нарушали все доступные им законы Советского Союза.
Когда встал вопрос коллективизации - основными противниками были именно кулаки, потому что в колхоз кулак не вписывается никак вообще, он на колхозе теряет все. Основным сопротивлением коллективизации стали кулаки, так как люди богатые, они обладали серьезным влиянием на умы в своей деревне, а помогали им в этом подкулачники. Они формировали общественное мнение и вооруженные отряды, убивающие милиционеров, председателей колхозов часто вместе с семьями.
Когда встал вопрос раскулачивания, а именно освобождение крестьян от кулачества, то правительство не отбирало у кулаков себе ничего и не обогащалось, как это принято считать в либеральных кругах.

КАТЕГОРИИ КУЛАКОВ

1 категория - контрреволюционный актив, организаторы террористических актов и восстаний, самые опасные враги советской власти - вооружены, убивали предствителей колхозов, милиционеров, подбивали народ на восстание против советской власти.
2 категория - традиционный актив из богатых кулаков и полупомещиков, которые «подмяли» всю деревню. Эта часть контрреволюционного актива восстания не устраивала, милиционеров не убивала, но при этом сурово грабила крестьян.
3 категория - остальные кулаки, люди, занимавшиеся ростовщической деятельностью и использовали труд батраков.

Интересный момент. Судя по кинофильмам и книгам, начинают говорить: вот пришли к нашему дедушке, у него было всего лишь 5 лошадей и за это его раскулачили…
Дело в том что 5 лошадей, это не 5 свиней которые нужны для пропитания, в то время лошадь это средство обработки земли, а так же транспортное средство. Лишнюю лошадь ни один крестьянин держать не будет, ее нужно кормить и содержать, а работающему крестьянину больше 1 лошади для ведения хозяйства не нужно.
Наличие нескольких лошадей у крестьянина означало, что он использует наемный труд. А если он его использует, значит у него явно не только своя земля, но и незаконная.
Соответственно встает вопрос раскулачивания и если нет других показаний, то крестьянина определяли к 3-й категории.

ЧТО ДЕЛАЛИ С КАЖДОЙ КАТЕГОРИЕЙ КУЛАКОВ

Любимый миф либералов: вешали, расстреливали и высылали в Сибирь на верную смерть!
1-я категория - сами кулаки и их семьи высылались, но те, кто был причастен к убийству представителей власти - расстреливали, но семью не трогали. В первой категории кулаки подлежали к высылке за Урал, Казахстан (как при Столыпине). Высылали с семьями.
2-я категория - наиболее богатые кулаки и полупомещики, которые прямого сопротивления советской власти не оказывали - высылке подвергались сами кулаки без семьи.
3-я категория - высылке подлежали кулаки с семьями, но в пределах своего уезда. То есть высылали из самой деревни в соседнюю, чтобы разорвать связь кулака с подкулачниками.

СКОЛЬКО ПОДВЕРГЛОСЬ ВЫСЕЛЕНИЮ

По сомнительным данным писателя исключительно художественного слова Солженицына - 15 млн. мужиков, высланных в дальние края.
Всего по данным ОГПУ (велся четкий бухгалтерский учет расходов на переселение) - всего раскулачиванию подверглось 1 млн. 800 тыс. человек (с семьями). Самих мужиков - 450-500 тыс.
Для сравнения, населенных пунктов в Советском Союзе было около 500 тыс., то есть получается, что раскулачено было чуть меньше 1 семьи на 1 деревню, значит даже не везде кулаков нашли.
Фальсификация: ситуаций, когда ссылали всю деревню не было, так как по системе выходило, что 1 кулак на деревню.
Иногда за особо тяжкие преступления дополнительно могли наказать подкулачников, в таких случаях 2-3 семьи могли страдать в деревне.
Крестьян на тот момент было 120 млн., примерно 1/70 из них раскулачена.
На частое мнение, что раскулачивание произошло несправедливо, можно ответить, что были и те, кого несправедливо осудили, оклеветали, сводили счеты, но это были единицы.
К слову о советском, а затем либеральном мифе - известный Павлик Морозов в с. Герасимовка не был сыном кулака, там вообще не было кулаков, были только ссыльные.

СТАТИСТИКА РАСКУЛАЧИВАНИЯ:

По распоряжению ОГПУ отмечается, что по сообщению начальника сиблага ОГПУ, из эшелона прибывших переселенцев из Северного Кавказа в Новосибирск численностью в 10185 человек, в пути умер 341 человек (3,3%), в том числе значительное количество от истощения.
Дальше было разбирательство из-за большого процента смертности (это многократное превышение нормы), результаты которого легли на стол Ягоды (предшественник Ежова), по этому делу провинившиеся в большой смертности были сурово наказаны, вплоть до расстрела.
Поэтому миф о том, что значительная часть кулаков погибла в пути не состоятелен.
Следует отметить, что погибали в основном старики и больные, то есть те категории людей, у которых были проблемы со здоровьем. От истощения погибали именно они.
После этого было отдельное распоряжение Ягоды, гласящее, что детей до 10 лет оставлять родственникам и не перевозить те семьи кулаков, где не осталось трудоспособных мужчин и пожилых людей, которые не могут выдержать длительной перевозки.
У нас почти все население считает себя потомками дворян и кулаков, претерпевших страшные лишения, но почему-то их род продолжился.
Фальсификация: выкинули кулаков с семьями в голую степь. На самом деле вывозили в трудовые поселения только кулаков 1й категории.
Были особые постановления, говорящие, что не препятствовать детям кулаков, которые не замешаны сами в каких-либо преступлениях, в получении паспорта по достижении 16 лет и выезда с места поселений на учебу или работу (даже у кулаков 1й категории).
Интересный факт! Известная личность из кулаков - некто Николай Ельцин! Николай Ельцин был раскулачен и в качестве меры наказания его направили в Свердловск, где он участвовал в строительстве предприятия, на котором позже работал бригадиром. Его сын Борис Ельцин стал руководителем свердловского ГорКома коммунистической партии, в последствии став президентом РФ. То есть Николай Ельцин работал руководителем при том, что его раскулачили.
Около 200 тыс. кулаков со временем бежали с мест принудительных выселений, многие вернулись в свои края, где их никто никогда не трогал.

ИТОГИ РАСКУЛАЧИВАНИЯ

Безусловно, были люди которым раскулачивание принесло боль и горе, но тех, кто получил от этого справедливые социальные блага, было в десятки раз больше, потому выставлять раскулачивание в крайне негативном свете не объективно.
Раскулачивание способствовало постройке системы эффективных коллективных хозяйств, помогло накормить голодную страну и дало в прямом смысле «пищу» для индустриализации государства.
На самом деле, коллективизация позволила в отличие пауперизации, опиравшейся на кулаков, сохранить то, что давал декрет о земле - землю крестьянам. Если земля принадлежит кулакам, то подавляющее большинство крестьян не будет ее иметь никогда. Колхозы же составляли те же самые крестьяне, но земля оставалась за колхозами, то есть колхозы точно так же на правах пользования владели землей и не могли покупать и продавать землю. Никто на земле колхоза не строил дачи, не выращивал не сельскохозяйственные культуры.
То есть земля принадлежала крестьянам, только в варианте коллективного пользования по законодательству о деятельности сельскохозяйственной артели.
При этом активно продвигается версия, что коллективизация и раскулачивание - это когда отобрали землю у крестьян. Выводы делайте сами.

Настоящий разговор пойдет о кулаках и о таком явлении как кулачество.

Откуда взялось само слово «кулак». Версий существует множество. Одна из наиболее распространенных сегодня версий – кулак, это крепкий хозяйственник, который держит все свое хозяйство в кулаке. Но вначале ХХ века больше была распространена другая версия.

Одним из основных способов обогащения кулака – дача денег или зерна в рост. То есть: кулак дает деньги своим односельчанам, или дает зерно, посевной фонд бедным односельчанам. Дает с процентами, довольно приличными. За счет этого он этих односельчан разоряет, за счет этого он становится богаче.

Как этот кулак получал свои деньги или зерно обратно? Вот он дал, допустим, зерно в рост – это происходит, например, в Советском Союзе в 20-е годы, то есть до раскулачивания. Заниматься такой деятельностью по закону кулак не имеет право, то есть никакого ростовщичества для частных лиц, никакой кредитной практики не предусматривалось. Получается, что он занимался деятельностью, которая, по сути, была противозаконной. Можно конечно предположить, что он обращался в советский суд, с просьбой чтобы с должника взыскали его задолженность. Но скорее всего, происходило иначе, то есть шло банальное выбивание того, что должник должен. Именно крайне жесткая политика с выбиванием долгов и дала кулакам их название.

Итак, кто такие кулаки?

Распространенное мнение, что это наиболее трудолюбивые крестьяне, которые, стали более богато жить за счет своего героического труда, за счет большего умения и трудолюбия. Однако кулаками называли не тех, кто более богат, кто более сытно живет.

Кулаками называли тех, кто использовал труд батраков, то есть наемный труд, и тех, кто занимался ростовщичеством на деревне. То есть кулак – это человек, который дает деньги в рост, скупает земли своих односельчан, и постепенно обезземеливая их, используют их в качестве наемной рабочей силы.

Кулаки появились задолго до революции, и в принципе это был достаточно объективный процесс. То есть с улучшением системы обработки земли самым нормальным объективным явлением является увеличение земельных участков. Более крупное поле проще обработать, оно получается более дешевым в обработке. Крупные поля можно обрабатывать техникой – обработка каждой отдельной десятины получается дешевле, и соответственно такие хозяйства более конкурентоспособны.

Через увеличение величины земельных наделов проходили все страны, которые переходили из аграрной в индустриальную фазу. Это хорошо видно на примере американских фермеров, который сегодня в Соединенных Штатах немного, но поля, которых простираются далеко за горизонты. При этом имеются в виду поля каждого отдельного фермера. Поэтому укрупнение земельных участков факт не только естественный, но даже необходимый. В Европе этот процесс назывался пауперизацией: с земли сгонялись малоземельные крестьяне, земля скупалась и переходила во владения лендлордов либо богатых крестьян.

А что происходило с бедными крестьянами? Обычно их вытесняли в города, где они или шли в армию, во флот, в той же самой Англии, или устраивались работать на предприятия; или нищенствовали, грабили, умирали с голоду. Для борьбы с этим явлением в Англии были введены в свое время законы против бедных.

И подобный процесс начался в Советском Союзе. Начался он после гражданской войны, когда был произведен передел земли по количеству едоков, но при этом земля находилась в полном пользовании крестьян, то есть крестьянин мог землю продать, заложить, подарить. Этим и воспользовались кулаки. Для Советского Союза сама ситуация с переходом земли к кулакам была мало приемлема, так как была связана исключительно с эксплуатацией одних крестьян другими крестьянами.

Существует мнение, что кулаков раскулачивали по принципу – есть лошадь, значит, зажиточный, значит кулак. Это не так.

Дело в том, что наличие средств производства подразумевает и то, что на них должен кто-то работать. Допустим, если в хозяйстве 1-2 лошади, которые используются как тяговая сила – это ясно, что крестьянин может работать сам. Если в хозяйстве есть 5-10 лошадей, как тяговая сила, ясно, что сам крестьянин на этом работать не может, что он обязательно должен кого-то нанимать, кто будет использовать этих лошадей.

Критериев определения кулака было всего два. Как я уже говорил – это занятие ростовщической деятельности и использование наемного труда.

Другое дело, что по косвенным признакам – например, наличие большого количества лошадей или большого количества техники – можно было определить, что этот кулак действительно используют наемный труд.

И возникла необходимость определить, какой будет дальнейший путь развития села. То, что укрупнять хозяйства необходимо – было совершенно очевидно. Однако путь, идущий через пауперизацию (через разорение бедных крестьян и вытеснение их из деревни, либо превращение их в наемную рабочую силу), он был на самом деле очень болезненным очень долгим и сулил действительно большие жертвы; пример с Англией.

Второй путь, который рассматривался, – это избавиться от кулаков и провести коллективизацию сельского хозяйства. Хотя в руководстве Советского Союза были сторонники обоих вариантов, победили те, кто выступал за коллективизацию. Соответственно, кулачество, которое являлось именно конкуренцией колхозам, должно было быть ликвидировано. Было принято решение провести раскулачивание кулаков, как социально чуждых элементов, а их имущество передать создающимся колхозам.

Какие были масштабы этого раскулачивания?

Конечно, раскулачено было очень много крестьян. В общей сложности раскулачиванию подверглось более 2-х миллионов человек – это почти полмиллиона семей. При этом раскулачивание шло по трем категориям: первая категория – это те, кто оказывал сопротивление советской власти с оружием в руках, то есть организаторы и участники восстаний, террористических актов. Вторая категория – это прочий кулацкий актив, то есть люди, которые выступали против советской власти, боролись против нее, но пассивно, то есть, не используя оружие. И, наконец-таки, третья категория – это просто кулаки.

В чем было различие между категориями?

Кулаками относящихся к первой категории занимались «тройки ОГПУ», то есть часть из этих кулаков была расстреляны, часть из этих кулаков была отправлена в лагеря. Вторая категория – это семьи кулаков первой категории, и кулаки и их семьи по второй категории. Они подвергались высылке в отдаленные места Советского Союза. Третья категория – так же подлежали высылке, но высылке в пределах того региона где они жили. Это как допустим в Московской области, выселить из окрестности Москвы на окраину области. Всех этих трех категорий набиралось более 2-х миллионов человек с членами семей.

Много это или мало? На самом деле, статистически, это получается где-то одна кулацкая семья на одну деревню, то есть одна деревня – один кулак. В некоторых деревнях, конечно, выселяли по несколько семей кулаков, но это лишь означает, что в других деревнях кулаков не оказывалось вообще, их не было.

И вот выселили больше 2-х миллионов кулаков. Куда их выселяли? Есть мнение, что выселяли в Сибирь, выбрасывали чуть ли не в снег, без имущества, без еды, без ничего, на верную погибель. На самом деле это тоже не соответствует действительности. Большинство кулаков действительно, которые выселялись в другие регионы страны, они выселялись в Сибирь. Но они использовались в качестве так называемых трудопоселенцев – они строили новые города. Например, когда речь идет о героических строителя Магнитки и речь идет о раскулаченных выселенных в Сибирь, зачастую речь идет об одних и тех же людях. И лучшим примером тому служит семья первого президента Российской Федерации. Дело в том, что его отец был как раз раскулаченным, а дальнейшая его карьера сложилась в Свердловске, бригадиром.

Какие страшные репрессии применялись против кулаков? Но здесь вполне очевидно, раз он стал бригадиром среди рабочих, то наверное репрессии были не очень жестокие. Поражение в правах тоже, как сказать, если учесть, что сын кулака стал впоследствии Первым секретарем свердловского Обкома партии.

Разумеется, при раскулачивании были достаточно многочисленные перекосы, то есть иногда была действительно ситуация, когда середняков пытались объявить кулаками. Были моменты, когда умудрялись кого-нибудь оклеветать завистливые соседи, но такие случаи были единичными. Собственно, жители деревни сами определяли, кто у них в деревне кулак и от кого нужно избавиться. Понятно, что справедливость здесь торжествовала не всегда, но решение о том, кто такие кулаки, принималось не сверху, не советской властью, оно принималось самими односельчанами. Определялось по спискам, представленными комбедами, то есть жителями этого самого села, и решалось, кто конкретно кулак и что с ним дальше делать. Сельчане определяли и категорию, к которой будет отнесен кулак: злостный это кулак или скажем так просто мироед.

Более того, проблема кулаков существовала и в Российской Империи, где богатые крестьяне умудрялись подмять под себя село. Хотя сельская община сама по себе от роста кулаческого землевладения отчасти защищала, и кулаки стали в основном нарождаться после Столыпинской реформы, когда некоторые становились богатыми, фактически скупали все земли своих односельчан, заставляли односельчан на себя работать, становились крупными продавцами хлеба, по сути, становились уже буржуазией.

Была и другая картина, когда те же самые односельчане, объявив кулака мироедом, благополучно топили его в ближайшем пруду, потому что на самом деле все богатство кулака строится на том, что он сумел отнять у своих односельчан. Дело в том, что как бы хорошо ни работали люди на селе… почему нельзя допустим трудолюбивому середняку стать кулаком? Его богатство ограничено размером его земельного надела. Пока он пользуется той землей, которую его семья получила по принципу раздела по числу едоков, много богатства этот крестьянин получить не сможет, потому что урожайность на полях вполне ограничена. Хорошо работает, плохо работает, сравнительно небольшое поле приводит к тому, что крестьянин остается достаточно бедным. Для того чтобы крестьянин стал богатым он должен что-то забрать у других крестьян, то есть это идет именно вытеснение и обезземеливание своих односельчан.

Если говорить о страшных репрессиях против кулаков и их детей, то есть очень хорошее постановление Совета Народных Комиссаров СССР, где сказано: «Детям спецпереселенцев и ссыльных при достижении ими шестнадцатилетнего возраста, если они ни чем не опорочены, паспорта выдавать на общих основаниях и не чинить им препятствий к выезду на учебу или на работу». Дата этого постановления 22 октября 1938 года.

Собственно альтернативным путем постепенному укрупнению хозяйств за счет пауперизации оказалась коллективизация. Крестьяне в тех селах, где уже не осталось никаких кулаков, постепенно сводились в колхозы (кстати, чаще всего, вполне, себе добровольно) и получалось, что на одну деревню имеется общее поле, достаточно обширное, на которое выделялась техника, с помощью которой это поле и обрабатывалось. По сути, жертвами коллективизации оказались только кулаки. И кулаки, как бы многочисленны не были жертвы, составляли менее 2% от всего сельского населения Советского Союза. Как я уже говорил ранее – это где-то одна семья на одно довольно большое село.

Российской деревне «кулаком» чаще всего называли зажиточного крестьянина, получившего достаток на «закабалении» своих односельчан и державшего весь «мир» (сельскую общину) «в кулаке» (в зависимости от себя). Прозвище «кулак» получали сельские крестьяне, имевшие нечистый, нетрудовой доход , по их мнению, - ростовщики , скупщики и торговцы . Сознание крестьян всегда основывалось на идее, что единственным честным источником достатка является тяжелый физический труд . Происхождение богатства ростовщиков и торговцев связывались прежде всего с их непорядочностью - торговец, к примеру, считался «паразитом общества, наживающим барыш на предметах, добытых чужим трудом», ведь, по убеждению крестьян, занятых в непосредственном производстве, «не обманешь - не продашь»

Первоначально термин «кулак» имел исключительно негативную окраску, представляя собой оценку человека нечестного, что отразилось затем и на элементах советской пропаганды . Еще в 1870-е А. Н. Энгельгардт , исследующий русское крестьянство, писал:

Р. Гвоздев в своей монографии «Кулачество-ростовщичество и его общественно-экономическое значение» еще в 1899 пишет о близости понятий хорошего собственника и исправного хозяина и крестьянина-кулака, заявляя о том, что «крайне трудно разграничить сферу кулаческо-ростовщических операций от предприятий чисто хозяйственного характера», «кулак - законное детище процесса первоначального накопления».

Вот исходный текст: "Теперь положение такое, что всякий крестьянин, называющий себя, может быть, трудовым крестьянином - это слово некоторые очень любят, - но если вы будете называть трудовым крестьянином того, кто сотни пудов хлеба собрал своим трудом и даже без всякого наемного труда, а теперь видит, что, может быть, если он будет держать эти сотни пудов, то он может продать их не по 6 рублей, а продаст спекулянтам или продаст измученному, истерзанному голодом городскому рабочему, который пришел с голодной семьей, который даст 200 рублей за пуд, - такой крестьянин, который прячет сотни пудов, который выдерживает их, чтобы повысить цену и получить даже по 100 рублей за пуд, превращается в эксплуататора - хуже разбойника." А теперь сравним со сказанным выше. Это называется выдергиванием фраз из контекста,переворачивание смысла сказанного, а не цитирование.

В то же время существует множество противоречий и неоднозначностей в разграничении терминов «середняк» и «кулак», которые встречаются в работах В. И. Ленина , определивших идеологию советской власти на многие годы, сам ход политики раскулачивания. Иногда Владимир Ильич всё же указывает на определенный признак кулачества - эксплуатацию труда, разграничивая его с середняком:

Сложность данной терминологии дополняет в результате то, что немногим позже В. И. Ленин допускает и эксплуатацию рабочей силы крестьянами-серядняками и даже накопление капитала:

При этом, все же, «власть обкладывала кулака повышенным налогом, требовала продажи хлеба государству по твердым ценам, ограничивала кулацкое землепользование, ограничивала размеры кулацкого хозяйства.. но не вела еще политики ликвидации кулачества» . Однако уже в 1928 году курс на кулака был свернут, уступив дорогу курсу на ликвидацию кулачества как класса .

Однако, данное явление было лишь временным в жизни термина «кулак» и связанно с активной поддержкой крестьянства времен новой экономической политики и немногим ранее.

1. систематически применяется наемный труд;
2. наличие мельницы, маслобойни, крупорушки, просушки … , применение механического двигателя…,
3. сдача в наем сложных сельскохозяйственных машин с механическими двигателями
4. сдача в наем помещений
5. занятие торговлей, ростовщичеством, посредничеством, наличие нетрудовых доходов (к примеру, служители культа)

В ходе насильственной коллективизации сельского хозяйства, проведённой в СССР в - гг., одним из направлений государственной политики стало подавление антисоветских выступлений крестьян и связанная с этим «ликвидация кулачества как класса» - «раскулачивание», предполагавшее насильственное и бессудное лишение зажиточных крестьян, использующих наёмный труд, всех средств производства, земли, гражданских прав, и выселение в отдалённые районы страны, а иногда - расстрел.

30 января 1930 года Политбюро ЦК ВКП(б) приняло Постановление . Согласно этому постановлению, кулаки были разделены на три категории:

• первая категория - контрреволюционный актив, организаторы террористических актов и восстаний,
• вторая категория - остальная часть контрреволюционного актива из наиболее богатых кулаков и полупомещиков,
• третья категория - остальные кулаки.

Главы кулацких семей 1-й категории арестовывались, и дела об их действиях передавались на рассмотрение спецтроек в составе представителей ОГПУ, обкомов (крайкомов) ВКП(б) и прокуратуры. Члены семей кулаков 1-й категории и кулаки 2-й категории подлежали выселению в отдалённые местности СССР или отдалённые районы данной области (края, республики) на спецпоселение. Кулаки, отнесённые к 3-й категории, расселялись в пределах района на новых, специально отводимых для них за пределами колхозных массивов землях.

Контрреволюционный кулацкий актив было решено «ликвидировать путем заключения в концлагеря, останавливаясь в отношении организаторов террористических актов, контрреволюционных выступлений и повстанческих организаций перед применением высшей меры репрессии» (ст. 3, п.а)

В качестве репрессивных мер ОГПУ было предложено по отношению к первой и второй категории:

• направить в концлагеря 60000, выселить 150000 кулаков (разд. II, ст.1)
• в необжитые и малообжитые местности произвести высылку с расчетом на следующие регионы: Северный край 70 тыс. семейств, Сибирь - 50 тысяч семейств, Урал - 20 - 25 тысяч семейств, Казахстан - 20 - 25 тысяч семейств с «использованием высылаемых на сельскохозяйственных работах или промыслах»(разд. II, ст.4). У высылаемых конфисковали имущество, лимитом средств было до 500 рублей на семью.

В спецсводке ОГПУ от 15 февраля содержался следующий отчет о проведении операции:

Совместным Постановлением ЦИК СССР и Совнаркома СССР от 7 августа 1932 года « » («закон от седьмого-восьмого», «закон о колосках ») предусматриваются наиболее жесткие меры «судебных репрессий» за хищение колхозного и кооперативного имущества - расстрел с конфискацией имущества, в качестве «меры судебной репрессии по делам об охране колхозов и колхозников от насилий и угроз со стороны кулацких элементов» предусматривалось лишение свободы на срок от 5 до 10 лет с заключением в концентрационные лагеря без права на амнистию.

24 мая ЦИК СССР принимает Постановление «О порядке восстановления в гражданских правах бывших кулаков», в соответствии с которым кулаки-спецпоселенцы, ранее лишенные ряда гражданских прав в индивидуальном порядке восстанавливаются.

Окончательный отказ от политики раскулачивания фиксируется Постановлением Совета Министров СССР от 13 августа 1954 года № 1738-789сс «О снятии ограничений по спецпоселению с бывших кулаков», благодаря которому многие из кулаков-спецпоселенцев получали свободу.

Реабилитация лиц, подвергшихся раскулачиванию и членов их семей производится в общем порядке согласно Закону Российской Федерации « » от 18.10.1991 N 1761-1.

Примечания

1. Г. Ф. Доброноженко «Кто такой кулак: трактовка понятия „кулак“ !»
2. Г.Ф. Доброноженко «Кто такой кулак: трактовка понятия „кулак“»
3. Энгельгардт А.Н. Письма из деревни. 1872-1887 гг. М., 1987 С. 521 - 522.
4. Постников В. Е. Южно-русское крестьянство. М., 1891
5. Гвоздев Р. «Кулачество - ростовщичество и его общественно-экономическое значение. СПб.», 1899
6. Ермолов А. С. Неурожай и народное бедствие. СПб., 1892.
7. Великая Октябрьская социалистическая революция. Энциклопедия. 3-е изд., доп. М., 1987. С. 262; Краткий политический словарь. 2-е изд., доп. М., 1980. С. 207; Трапезников С. П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос: В 2 т. М., 1967. Т.2. «Исторический опыт КПСС в осуществлении ленинского кооперативного плана. С. 174.
8. Смирнов А. П. «Наши основные задачи по поднятию и организации крестьянского хозяйства». М., 1925. С. 22; Першин А. Два основных источника расслоения крестьянства // Жизнь Сибири. 1925. № 3(31). С. 3.
9. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 447, 501, 59.
10. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 38.
11. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 58.

Двоюродные братья историков - физики - любую дискуссию начинают со слов «договоримся о терминах». Историки прекрасно обходятся без этого. А жаль. Иногда бы стоило. Вот, например, кто такой кулак? Ну, тут и думать нечего: это «справный», трудолюбивый хозяин, безжалостно разоренный и уничтоженный машиной сталинской коллективизации. Да, но за каким лешим машине коллективизации уничтожать «справного» хозяина, который ей не конкурент и не помеха? Хозяйствует он на своих десяти-двадцати десятинах обочь колхоза - и пусть себе хозяйствует, а хочет - идет в колхоз. Зачем его разорять?

Не иначе, как из инфернальной злобы - ибо экономического ответа здесь нет. Его и не будет, потому что в директивах власти СССР постоянно повторяли: не путать кулаков и зажиточных крестьян! Стало быть, разница между ними имелась, причем видная невооруженным глазом.

Так что же видел невооруженный глаз полуграмотного уездного секретаря такого, чего не видно нынешнему остепенному историку? Давайте вспомним школьный марксизм - те, кто еще успел поучиться в советской школе. Как определяется класс? И память на автомате выдает: отношением к средствам производства. Чем отношение к средствам производства справного хозяина отличается от отношения середняка? Да ничем! А кулака?

Ну, раз его собирались уничтожить «как класс», стало быть, он являлся классом, и это отношение как-то отличалось.

Вечно напутают эти горожане!

Так кто же такие кулаки?

Этот вопрос заботил и советское руководство. Например, Каменев в 1925 году утверждал, что кулацким является любое хозяйство, имеющее свыше 10 десятин посева. Но 10 десятин в Псковской области и в Сибири - это совершенно разные участки. Кроме того, 10 десятин на семью из пяти человек и из пятнадцати - это тоже две большие разницы.

Молотов, отвечавший в ЦК за работу в деревне, в 1927 году относил к кулакам крестьян, арендующих землю и нанимающих сроковых (в отличие от сезонных) рабочих. Но арендовать землю и нанимать рабочих мог и середняк - особенно первое.

Предсовнаркома Рыков к кулацким относил хорошо обеспеченные хозяйства, применяющие наемный труд, и владельцев сельских промышленных заведений. Это уже ближе, но как-то все расплывчато. Почему бы крепкому трудовому хозяину не иметь, например, мельницу или маслобойню?

Что объединяет Каменева, Молотова и Рыкова? Только одно: все трое - урожденные горожане. А вот «всесоюзный староста» Михаил Иванович Калинин, по происхождению крестьянин, дает совершенно другое определение. На заседании Политбюро, посвященном кооперации, он говорил: «Кулаком является не владелец вообще имущества, а использующий кулачески это имущество, т.е. ростовщически эксплуатирующий местное население, отдающий в рост капитал, использующий средства под ростовщические проценты».

Неожиданный поворот, не так ли? И Калинин в таком подходе не одинок. Нарком земледелия А.П.Смирнов еще в 1925 году писал в «Правде», которая служила основным практическим, корректирующим руководством для местных деятелей: «Мы должны в зажиточной части деревни ясно разграничить два типа хозяйства. Первый тип зажиточного хозяйства чисто ростовщический, занимающийся эксплуатацией маломощных хозяйств не только в процессе производства (батрачество), а главным образом путем всякого рода кабальных сделок, путем деревенской мелкой торговли и посредничества, всех видов "дружеского" кредита с "божескими" процентами. Второй тип зажиточного хозяйства - это крепкое трудовое хозяйство, стремящееся максимально укрепить себя в производственном отношении…»

Вот это уже совсем другое дело! Не только и не столько эксплуататор батраков, но деревенский мелкий торговец, посредник в сделках и, главное - ростовщик.

Сельское ростовщичество - явление совершенно особое. Деньги в рост на селе практически не давали. Там была принята система натурального ростовщичества - расчет по кредитам шел хлебом, собственным трудом или какими-либо услугами. (Забегая вперед: именно поэтому так называемые «подкулачники» - «группа влияния» кулака - это, в основном, беднота.) И в любой деревне все жители отлично знали, кто просто дает в долг (даже и под процент, коли придется), а кто сделал это промыслом, на котором богатеет.

Технология мироедства

Яркая картина такого промысла нарисована в письме в журнал «Красная деревня» некоего крестьянина Филиппа Овсеенко. Начинает он, впрочем, так, что не подкопаешься.

«…Про кулака кричат, что он такой-сякой, но только как не вертись, а кулак всегда оказывается и запасливым, и старательным, и налоги больше других платит. Кричат, что, мол, крестьяне не должны пользоваться чужим трудом, нанимать работника. Но на это я должен возразить, что это совсем неправильно. Ведь для того, чтобы сельское хозяйство нашему государству поднять, умножить крестьянское добро, надо засевы увеличить. А это могут сделать только хозяева зажиточные… И что у крестьянина есть работник, из этого только государству польза и потому оно таких зажиточных должно в первую голову поддержать, потому они - опора государства. Да и работника тоже жалко, ведь если ему работу не дать, ее не найти, а и так много безработных. А при хозяйстве ему хорошо. Кто даст в деревне работу безработному, либо весной кто прокормит соседа с семьей».

Узнаете аргументацию? Риторика «социального партнерства» за 90 лет почти не изменилась. Но это, впрочем, только присказка, а вот и сказка началась - о том, как именно добрый человек соседа с семьей кормит...

«Есть много и других горе-горьких крестьян: либо лошади нет, либо засеять нечем. И их мы тоже выручаем, ведь сказано, что люби ближних своих, как братьев. Одному лошадку на день дашь, либо пахать, либо в лес съездить, другому семена отсыпешь. Да ведь даром-то нельзя давать, ведь нам с неба не валится добро. Нажито оно своим трудом. Другой раз и рад бы не дать, да придет, прям причитает: выручи, мол, на тебя надежда. Ну, дашь семена, а потом снимаешь исполу половинку - это за свои-то семена. Да еще на сходе кулаком назовут, либо эксплуататором (вот тоже словечко). Это за то, что доброе христианское дело сделаешь…»

Исполу - это за половину урожая. При урожайности в 50 пудов с десятины получается, что «благодетель» дает ближнему своему семена взаймы из расчета 100 % за три месяца, в 35 пудов - 50%. Бальзаковский Гобсек от зависти удавился бы. Он, кстати, еще не упомянул, что берет за лошадь. А за лошадь полагалась отработка - где три дня, а где и неделя за день. Христос, если мне память не изменяет, вроде бы как-то иначе учил…

«Выходит иначе: другой бьется, бьется и бросит землю, либо в аренду сдаст. Каждый год ему не обработать. То семена съест, то плуга нет, то еще что-нибудь. Придет и просит хлеба. Землю, конечно, возьмешь под себя, ее тебе за долги обработают соседи и урожай с нее снимешь. А хозяину старому что ж? Что посеял, то и пожнешь. Кто не трудится - тот не ест. И притом сам добровольно землю отдал в аренду в трезвом виде. Ведь опять не возьми ее в аренду, она бы не разработана была, государству прямой убыток. А так я опять выручил - посеял ее, значит мне за это должны быть благодарны. Да только где там! За такие труды меня еще и шельмуют... Пусть все знают, что кулак своим трудом живет, свое хозяйство ведет, соседей выручает и на нем, можно сказать, государство держится. Пусть не будет в деревне названия «кулак», потому что кулак - это самый трудолюбивый крестьянин, от которого нет вреда, кроме пользы, и эту пользу получают и окружные крестьяне и само государство».

Из этого душещипательного письма ясно, почему крестьяне зовут кулака мироедом. В нем, как в учебнике, расписана почти вся схема внутридеревенской эксплуатации. Весной, когда в бедных хозяйствах не остается хлеба, наступает время ростовщика. За мешок зерна на пропитание голодающего семейства бедняк в августе отдаст два мешка. За семенной хлеб - половину урожая. Лошадь на день - несколько дней (до недели) отработки. Весной за долги или за пару мешков зерна кулак берет у безлошадного соседа его надел, другие соседи за долги это поле обрабатывают, а урожай целиком отходит «доброму хозяину». За экономической властью над соседями следует и политическая власть: на сельском сходе кулак автоматически может рассчитывать на поддержку всех своих должников, проходит в сельский совет сам или проводит туда своих людей и так делается подлинным хозяином села, на которого теперь уже никакой управы нет.

Ну, вот это - совсем другое дело. Это уже класс, который свои средства производства использует совсем не так, как середняк. И вот вопрос: останется ли такой «благодетель» равнодушным к колхозу, который кооперирует бедную часть села, вышибая тем самым из-под него кормовую базу?

Жадность сгубила

Еще одна «классовая» примета кулака - его специфическое участие в хлебной торговле. Накапливая у себя большие массы хлеба, кулаки совершенно не выпускали их на рынок, сознательно взвинчивая цены. В тех условиях это была фактически работа по организации голода, так что 107-я статья по таким гражданам просто плакала.

…В январе 1928 года, в самый разгар «хлебной войны», члены Политбюро разъехались по стране, руководить хлебозаготовками. 15 января Сталин отправился в Сибирь. Вот что он говорил в выступлениях перед партийными и советскими работниками: «Вы говорите, что план хлебозаготовок напряженный, что он невыполним. Почему невыполним, откуда вы это взяли? Разве это не факт, что урожай у вас в этом году действительно небывалый? Разве это не факт, что план хлебозаготовок в этом году по Сибири почти такой же, как в прошлом году?»

Обратите внимание: жалоба на невыполнимость планов - это, похоже, лейтмотив всех хлебозаготовительных кампаний. Причина понятна: пожалуешься, авось план и скостят.

«…Вы говорите, что кулаки не хотят сдавать хлеба, что они ждут повышения цен и предпочитают вести разнузданную спекуляцию. Это верно. Но кулаки ждут не просто повышения цен, а требуют повышения цен втрое в сравнении с государственными ценами. Думаете ли вы, что можно удовлетворить кулаков? Беднота и значительная часть середняков уже сдали государству хлеб по государственным ценам. Можно ли допустить, чтобы государство платило втрое дороже за хлеб кулакам, чем бедноте и середнякам?»

Сейчас такие действия караются в соответствии с антимонопольным законодательством, и никто почему-то не жалуется. Может быть, дело в аллергии на термины?

«…Если кулаки ведут разнузданную спекуляцию на хлебных ценах, почему вы не привлекаете их за спекуляцию? Разве вы не знаете, что существует закон против спекуляции - 107 статья Уголовного Кодекса РСФСР, в силу которой виновные в спекуляции привлекаются к судебной ответственности, а товар конфискуется в пользу государства? Почему вы не применяете этот закон против спекулянтов по хлебу? Неужели вы боитесь нарушить спокойствие господ кулаков?!..

Вы говорите, что ваши прокурорские и судебные власти не готовы к этому делу… Я видел несколько десятков представителей вашей прокурорской и судебной власти. Почти все они живут у кулаков, состоят у кулаков в нахлебниках и, конечно, стараются жить в мире с кулаками. На мой вопрос они ответили, что у кулаков на квартире чище и кормят лучше. Понятно, что от таких представителей прокурорской и судебной власти нельзя ждать чего-либо путного и полезного для Советского государства…»

Вот и нам тоже так кажется почему-то…

«Предлагаю:

а) потребовать от кулаков немедленной сдачи всех излишков хлеба по государственным ценам;

б) в случае отказа кулаков подчиниться закону - привлечь их к судебной ответственности по 107 статье Уголовного Кодекса РСФСР и конфисковать у них хлебные излишки в пользу государства с тем, чтобы 25% конфискованного хлеба было распределено среди бедноты и маломощных середняков по низким государственным ценам или в порядке долгосрочного кредита».

Тогда же, в январе, Сибирский крайком постановил: дела по ст. 107 расследовать в чрезвычайном порядке, выездными сессиями народных судов в 24 часа, приговоры выносить в течение трех суток без участия защиты. На том же заседании было принято решение о выпуске циркуляра краевого суда, краевого прокурора и полпреда ОГПУ, который, в частности, запрещал судьям выносить оправдательные или условные приговоры по 107-й статье.

Определенным «смягчающим обстоятельством» для властей может служить лишь уровень коррупции - без циркуляра прикормленные правоохранители вообще бы ничего делать не стали. Кроме того, 107-я статья начинала применяться, когда размер товарных излишков в хозяйстве превышал 2000 пудов. Как-то трудновато представить себе возможность следственной или судебной ошибки в случае, если в амбаре у хозяина находится 32 тонны хлеба. Что, складывали по зернышку и не заметили, как накопилось? Даже с учетом того, что впоследствии этот размер был снижен - в среднем конфискации составили 886 пудов (14,5 тонн) - все равно трудно.

Впрочем, учитывая пустячный срок лишения свободы по 107-й статье - до одного года (вообще-то до трех, но это в случае сговора торговцев, а ты попробуй-ка этот сговор докажи), основной мерой наказания являлась как раз конфискация излишков. Не хотели продавать хлеб - отдадите даром.

Откуда столько хлеба?

Как видим, ничего необычного в этом нет. В чрезвычайных ситуациях даже самые рыночные из рыночных государств наступают на горло собственной песне и вводят законы против спекуляции - если не хотят, чтобы их население в массовом порядке умирало с голоду. На практике проблема решается просто: если правительство любит взятки больше, чем боится голодных бунтов - законы не вводятся, если мало дают или страшно - вводятся. Даже Временное правительство, коррумпированное до последнего предела, и то попыталось реализовать хлебную монополию - правда, не сумело. А большевистский Совнарком сумел - собственно, в этом вся разница и отсюда вся обида на них «братьев-социалистов» по части аграрной политики.

Но вернемся к нашим кулакам. Давайте немного посчитаем. При урожайности в 50 пудов с десятины 800 пудов - это 18 десятин. Плюс к тому еще собственное потребление хозяев, прокорм батраков и скота, семенной фонд - что при крупном хозяйстве потянет десятин, скажем, на семь. Итого - 25 десятин. В 1928 году наделы в 25 десятин и выше имели всего 34 тыс. хозяйств - меньше, чем по одному на деревню. А кулацкими признавались около 3% хозяйств, т.е. 750 тыс. И ведь многие имели не 800 пудов, а тысячи, а то и десятки тысяч. Откуда, интересно, взял Сталин цифру, которую назвал в Сибири? «Посмотрите на кулацкие хозяйства: там амбары и сараи полны хлеба, хлеб лежит под навесами ввиду недостатка мест хранения, в кулацких хозяйствах имеются хлебные излишки по 50-60 тысяч пудов на каждое хозяйство, не считая запасов на семена, продовольствие, на корм скоту...» Где он нашел хозяйства с такими запасами? На Дону, в Терском крае, на Кубани? Или это поэтическое преувеличение? Но даже если уменьшить озвученную им цифру на порядок, все равно получается по 5-6 тыс. пудов.

Но тут важнее другой вопрос. Даже если речь идет о 800 пудах - откуда столько хлеба? С собственного поля? Не было в СССР такого количества таких полей. Так откуда?

Ответ, в общем-то, лежит на поверхности. Во-первых, не стоит забывать о натуральном ростовщичестве, которым была опутана деревня. Все эти «благодарности», отдача долгов «исполу», аренда земли и отработка за долги, мешок за мешком, ложились в амбары сотнями и тысячами пудов. А во-вторых, давайте задумаемся: как в деревне проходила продажа зерна? Это хорошо, если ярмарка расположена на краю села, так что свои несколько мешков туда можно отнести на горбу. А если нет? И лошади тоже нет, так что и вывезти не на чем? Впрочем, пусть даже и есть сивка - так охота ли гонять ее за десятки верст с десятью пудами? А деньги между тем нужны - налог заплатить, да и купить хоть что-то, да надо.

Между маломощным крестьянином и рынком обязан существовать деревенский скупщик зерна - тот, который, в свою очередь, будет иметь дело с городским оптовиком. В зависимости от сочетания жадности и деловитости он может давать односельчанам или чуть больше, или чуть меньше государственной цены - так, чтобы эта копейка не заставила неимущего крестьянина ехать на базар или на ссыппункт.

Деревенский кулак просто не мог не быть скупщиком хлеба - разве можно упускать такой доход. Впрочем, он таковым и был. Процитируем снова донесение ОГПУ - всевидящего ока советского правительства: « Нижне-Волжский край. В Лысогорском районе Саратовского округа кулаки и зажиточные занимаются систематической спекуляцией хлебом. Кулаки в с. Б.-Копны скупают у крестьян хлеб и вывозят большими партиями в г. Саратов. Для того, чтобы смолоть хлеб вне очереди, кулаки спаивают работников и заведующего мельницей.

Северо-Кавказский край. В ряде мест Кущевского и Мясниковского районов (Донского округа) отмечается массовый помол зерна на муку. Часть хлеборобов занимается систематическим вывозом и продажей муки на городском рынке… Цены на пшеницу доходят до 3 руб. за пуд. Зажиточные и крепкое кулачество, скупая на месте по 200-300 пуд. хлеба, перемалывают его на муку и увозят на подводах в другие районы, где продают по 6–7 руб. за пуд.

Украина. Кулак хут. Новоселовки (Роменский округ) скупает хлеб при посредстве трех бедняков, которые под видом скупки хлеба для личного потребления заготавливают для него зерно. Кулак закупленное зерно перемалывает на муку и продает на базаре.

Белоцерковский округ. В Фастовском и Мироновском районах кулаки организовали свою агентуру по скупке хлеба, которая заготавливает для них хлеб в окружающих селениях и ближайших районах».

Как видим, на деревенском уровне частник-оптовик и кулак - это один и тот же персонаж, естественный посредник между производителем и рынком. По сути, кулак и нэпман - два звена одной цепи, и интересы у них совершенно одни и те же: подгрести под себя рынок, не пустить туда других игроков, и в первую очередь - государство.

Беда была не только в том, что сами кулаки играли на повышение цен, но еще больше в том, что они вели за собой других крестьян. В высоких хлебных ценах были заинтересованы все, кто хоть что-то вывозил на рынок, и к бойкоту госпоставок присоединялись середняки, которых привлечь по статье 107 нельзя - если применять ее к тем, у кого в амбаре не тысяча, а сотня пудов, то почему бы сразу не начать поголовную реквизицию?

В то же время почти половина хозяйств в стране была настолько слаба, что не могла прокормиться своим хлебом до нового урожая. Высокие цены этих крестьян напрочь разоряли, и они повисали на шее государства. Таким образом, при вольном рынке государство дважды спонсировало торговцев - сперва покупая у них хлеб по высоким, установленным ими же ценам, а потом снабжая дешевым хлебом разоренных этими же хлеботорговцами бедняков. Если в стране существует мощное торговое лобби, оплачивающее политиков, эта перекачка может продолжаться вечно, но нэпманам слабо было купить членов Политбюро. Проще убить...

Все эти проблемы - и мироедство, и взвинчивание цен - в ходе задуманной большевиками аграрной реформы решались экономически, причем довольно быстро. Если учесть вектор развития, то становится ясно, что колхозы, обеспеченные государственными льготами и государственной поддержкой, имеют все шансы за считанные годы превратиться в достаточно культурные хозяйства с вполне приличной товарностью (уже в начале 30-х годов план хлебозаготовок для них устанавливался в объеме примерно 30-35% валового сбора). И что из этого следует? А следует из этого то, что если коллективизировано будет не 5%, а 50% хозяйств, то частники попросту потеряют возможность не то что играть на рынке, а вообще влиять на него - госпоставки колхозов будут покрывать все потребности страны. А с учетом того, что в СССР хлеб населению продавался по очень низким ценам, смысл заниматься хлеботорговлей пропадет напрочь.

Кулак же, лишенный, с одной стороны, выкачиваемого у бедноты за долги хлеба, а с другой - возможности влиять на цены, может торговать продукцией своего хозяйства, как хочет и где хочет. Поставленный в положение не крупного, а мелкого сельского хозяина, он из своей экономической ниши-каморки, ничего ни определить, ни решить не сможет.

Чисто риторический вопрос: смирятся ли безропотно нэпман и кулак с такими планами властей?

Об этом - в следующем материале…

в России - деревенская буржуазия. Кулаки - это крупные (по сравнению с середняками и крест. беднотой) зем. собственники, арендаторы, эксплуатировавшие батраков и бедняцко-середняцкую часть деревни. Однако в массе своей они мало отличались по уровню культуры и быта от крестьян, участвовали в крест. физич. труде. Составляя небольшое меньшинство крестьянства, К. вместе с тем было самым многочисл. слоем капиталистич. предпринимателей в земледелии. К. начало появляться еще в докапиталистич. деревне, в связи с развитием товарного произ-ва, и сложилось в пореформенную эпоху. "Прибирая к рукам" и крестьянские, и помещичьи, и казенные земли, К. концентрировало в своих руках все большее и большее количество земель. В России в кон. 19 в. на долю К. приходилось не более 1/5 крест. дворов. Но, указывал В. И. Ленин, "...по своему значению во всей совокупности крестьянского хозяйства, - в общей сумме принадлежащих крестьянству средств производства, в общем количестве производимых крестьянством земледельческих продуктов, - крестьянская буржуазия является безусловно преобладающей. Она - господин... деревни" (Соч., т. 3, с. 145). В дореволюц. России кулаки производили 50% товарного хлеба, концентрировали в своих х-вах большую часть с.-х. машин и орудий, половину конского поголовья, владели торг. заведениями и торг.-пром. предприятиями, содержали трактиры, занимались ростовщичеством. В стремлении к накоплению К. наталкивалось на рогатки крепостничества. Отсюда - его враждебность к дворянам-помещикам, "...но еще более несомненна его враждебность по отношению к сельскому пролетариату" (там же, т. 8, с. 207). После революции 1905-07 царизм, оставляя нетронутым помещичье землевладение, вместе с тем встал на путь форсированного разрушения крест. общины, укрепления К., стремясь в его лице создать свою верную опору (см. Столыпинская аграрная реформа). Пролетарскую революцию К. встретило враждебно. Однако на 1-м этапе сов. агр. преобразований (до лета 1918), пока шла ликвидация помещичьего землевладения, К. выступало вместе со всем крестьянством. При этом оно захватывало лучшие земли, помещичий инвентарь и скот. Кулаки проникали в сел. советы и во мн. местах подчиняли их своим интересам. Владея большими запасами хлеба, они пытались голодом сорвать хлебную монополию, восстановить свободную торговлю, принудить Сов. власть отказаться от социалистич. преобразований. Летом - осенью 1918 оно открыто выступило против Сов. власти. По стране прошла волна кулацких восстаний. К. стало осн. социальной опорой контрреволюции (см. Иностранная военная интервенция и гражданская война в СССР 1918-20). Кулацкие банды зверски расправлялись с рабочими и крест. беднотой, помогали белогвардейцам и интервентам. В борьбе с К. большую роль сыграли комитеты бедноты и продотряды рабочих. Введенная в 1919 продразверстка была направлена на изъятие хлебных излишков в деревне, в первую очередь у кулаков. К. был нанесен сильнейший удар, часть кулацких х-в была экспроприирована. К. лишилось 50 млн. га из 80 млн. га земли, к-рыми владело до революции значит. части др. средств произ-ва. С переходом к нэпу на базе социального расслоения деревни возобновился рост кулацких х-в. Однако восстановить свои дореволюц. позиции К. не смогло. Национализация земли уничтожила осн. источник капиталистич. накопления в деревне. Сов. власть проводила политику ограничения и вытеснения К., облагая его повышенными налогами, ограничивая размеры зем. аренды и найма рабочей силы, лишая политич. прав и т. д. С др. стороны, эксплуататорские возможности К. ограничивались экономич. помощью гос-ва бедноте и середнякам, что укрепляло трудовое крест. х-во. Гл. роль в капиталистич. накоплении теперь играла концентрация рабочего скота, с.-х. машин и орудий, а не земли, как было до революции. По данным обследования 614 тыс. крест. х-в в 1927, среди них было 3,2% кулацких, к-рые имели 7,5% рабоч. скота, 21,7% машин и орудий. Бедняцкая группа (26,1% обследованных х-в) имела 6,5% рабочего скота, 1,6% машин и орудий. Бедняки, а частью и середняки были вынуждены на кабальных условиях нанимать рабочий скот и инвентарь у кулаков и зажиточных середняков. Отношения, основанные на сдаче в наем средств произ-ва, были наиболее распространенными капиталистич. отношениями в доколхозной деревне. К. арендовало значит. зем. площадь у бедняков и маломощных середняков. В х-вах с посевом от 16 до 25 дес. половина земли была арендованной, а в х-вах с посевом св. 25 дес. - до трех четвертей. Ок. 1,4 млн. кулацких и зажиточных середняцких х-в держало сроковых рабочих (батраков). Собственно кулацких х-в в 1927 насчитывалось ок. 1 млн. (примерно 4-5%). Вместе с зажиточной верхушкой середняков они производили до 30% товарного хлеба. Владея значит. средствами произ-ва, арендуя землю, эксплуатируя труд батраков и бедняков, закабаляя их при помощи ростовщического кредита, кулацкие х-ва к сер. 20-х гг. значительно окрепли, усилили сопротивление политике Сов. власти в деревне. К. выступало с требованием организации "Крест. союза", к-рый должен был противостоять Коммунистич. партии. Кулаки проникали в Советы, пытались захватить в свои руки крест. орг-ции и кооперацию, чтобы сорвать политику ограничения и вытеснения К. Они вели антисов. и антиколхозную агитацию. Вновь стал расти кулацкий террор. В 1926 было зарегистрировано 400 террористич. актов со стороны К., в 1927 - 700, в 1928 - 1027. В 1927 К. организовало "хлебную стачку", отказываясь продавать хлеб гос-ву по твердым ценам. Чтобы сломить саботаж хлебозаготовок, гос-во вынуждено было применить чрезвычайные меры (применение ст. 107 Уголовного кодекса РСФСР о привлечении к судебной ответственности и конфискации имущества виновных в спекуляции). Часть кулацких х-в была экспроприирована, у кулаков было проведено изъятие тракторов и др. сложных машин, кредитных средств, усилены ограничения для кулаков в аренде земли, в создании отрубных и хуторских х-в. Возросло налоговое обложение кулацких х-в, в частности стало применяться индивидуальное обложение. Весной и летом 1929 в кулацких х-вах прокатилась волна батрацких стачек. Развертывание сплошной коллективизации послужило основой для перехода от политики ограничения и вытеснения к политике ликвидации К. как класса. К. оказало ожесточенное сопротивление колхозному движению (от антиколхозной агитации до убийства активистов, поджогов колхозного имущества, организации мятежей). Клас. борьба приняла крайне острые формы. Этим в значит. мере было обусловлено проведение ликвидации К. в форме "раскулачивания" - насильств. экспроприации всех средств произ-ва и широкого применения репрессивных мер. Конкретные формы осуществления политики ликвидации К. были разработаны в постановлениях и инструкциях Политбюро ЦК ВКП(б) (от 30 янв. 1930), ЦИК и СНК СССР (от 1 и 4 февр. 1930). В р-нах сплошной коллективизации был отменен закон о разрешении аренды земли и применении наемного труда. Краевым и обл. исполкомам Советов и пр-вам автономн. республик предоставлялось право решать вопрос о конфискации имущества кулаков и их выселении. Конфискованное у кулаков имущество должно было передаваться в неделимые фонды колхозов как взнос бедняцких х-в и батраков. Предусматривалось разделение кулацких х-в на 3 категории, причем только в отношении первой из них (наиболее мощные х-ва, владельцы к-рых участвовали в контрреволюц. борьбе) рекомендовалось применять решительные меры: арестовывать, отдавать под суд, а семьи выселять, имущество конфисковать. В отношении экономически мощных х-в кулаков, эксплуатировавших бедноту, но не участвовавших в контрреволюц. выступлениях, применялись экспроприация средств произ-ва и выселение в отдаленные р-ны. Владельцы менее мощных х-в, активно не выступавшие против Сов. власти, но эксплуатировавшие наемных работников, расселялись в пределах тех же адм. р-нов. Осн. масса К. была отнесена к 3-й категории, значит. часть их впоследствии была принята в колхозы. Раскулачивание осуществлялось как обществ. кампания с участием представителей Сов. власти, групп бедноты, колхозников. Вопрос о раскулачивании тех или иных лиц обсуждался на собраниях крестьян. Кулаки с семьями выселялись в специально отведенные места и там получали возможность заниматься производит. трудом. Часть кулаков ликвидировала х-ва и переселилась в города и др. р-ны. Однако в практике раскулачивания были допущены ошибки и извращения. Меры борьбы против кулака нередко переносились и на середняка. В нек-рых р-нах доля "раскулаченных" доходила до 15% крест. х-в, тогда как фактически кулацкими были не более 5% х-в. Эти и др. ошибки, к-рые вызвали недовольство крестьян, в дальнейшем были исправлены. В 30-х гг. в ожесточенной борьбе с К. сов. крестьянство было избавлено от кулацкой эксплуатации, в СССР победил колх. строй, исчезли условия, порождающие К. (см. Коллективизация сельского хозяйства СССР). В 1930-32 из р-нов сплошной коллективизации было выселено 240 757 семей - ок. 1/4 всех кулацких х-в, или примерно 1% крестьянских х-в. Часть их была направлена на работу в горнодобывающую промышленность, на лесозаготовки, часть - организована в с.-х. артели особого типа и продолжала заниматься земледелием. С бывших кулаков, которые лояльно относились к Сов. власти и честно трудились, постепенно снимались ограничения в правах. В соответствии с Конституцией СССР 1936 всем им были предоставлены избират. права. В сент. 1938 артели быв. кулаков были преобразованы в с.-х. артели с обычным порядком управления (до этого правления в них не избирались, а назначались). Т. о., осн. часть быв. кулаков была вовлечена в социалистич. строительство, перевоспитана, превратилась в честных равноправных граждан сов. об-ва. Во Время Вел. Отечеств. войны 1941-45 в оккупированных врагом р-нах фашисты вербовали из числа наиболее озлобленных быв. кулаков своих прислужников (полицейских, старост и т. п.). Но большая часть быв. кулаков и их детей честно выполнила гражданский долг на фронте и в тылу. В связи с этим после войны с них были сняты последние ограничения (лишение права выезда с места поселения). Лит. (помимо указанной в ст. Крестьянство, Коллективизация сельского хозяйства СССР): Ленин В. И., Соч., 4 изд. (см. Справочный том, ч. 1, с. 289-93); Калмыкова А. И., О нек-рых вопросах расслоения сов. деревни в годы восстановит. периода (1921-1925 гг.), "ВМГУ", серия 9, ист. науки, 1960, No 3; Гайстер А. И., Расслоение сов. деревни, М., 1928; Каврайский В. A., Нусинов И. С., Классы и клас. борьба в совр. деревне, Новосиб., 1929; Сулковский М. В., Клас. группировки и производств. типы крест. х-в, М., 1930; Данилов В. П., Социально-экономич. отношения в сов. деревне накануне коллективизации, "ИЗ", т. 55, М., 1956; Семернин П. В., О ликвидации кулачества как класса, "ВИ КПСС", 1958, No 4; Пинаров А. П., К вопросу о ликвидации кулачества как класса и судьбе быв. кулаков в СССР, в кн.: История сов. крестьянства и колх. строительства в СССР, М., 1963; Сидоров В. A., Мероприятия по труд. перевоспитанию быв. кулаков, "ВИ", 1964, No 1; Погудин В. И., Проблема ликвидации кулачества как класса в сов. историографии, "ВИ", 1965, No 4. В. П. Данилов. Москва.