Тенденции социологии. Основные направления современной социологической науки. Сциентизм - течение в социальных науках, ставящее задачей уподобление социальных наук естественным как по методам, так и по функции в обществе

Современная социология отличается необычайным разнообразием научных школ и направлений. Все они могут быть разделены на две большие группы: макросоциологические теории и микросоциологические теории. Среди первых наиболее влиятельными являются структурный функционализм и теория социального конфликта.

Концептуально-теоретические основы структурного функционализма разработал видный американский социолог Толкотт Парсонс (1902-1979), предложивший рассматривать общество как целостную систему, состоящую из функционально взаимосвязанных элементов. В качестве таких элементов могут выступать индивиды, группы, коллективы и другие общности, внутри которых и между которыми устанавливаются функциональные отношения. Характер этих связей и отношений позволял построить более или менее полную картину общества. Естественно, при таком подходе менялось и представление о предмете социологии, который полностью сводился к выявлению социальных связей и взаимосвязей.

Парсонс пытался сформулировать универсальные принципы функционирования социальных систем. Он считал, что любая социальная система для сохранения своего равновесия должна выполнять следующие функции:

Приспособление к окружающей среде (адаптация);

Определение и достижение целей (целедостижение);

Координация функций и поддержание внутреннего единства (интеграция);

Снятие напряжения и воспроизводство культурно-ценностных образцов, норм и стандартов поведения (латентность - поддержание образца).

На уровне общества в целом функцию адаптации выполняет экономическая подсистема, функцию целедостижения - политическая подсистема, функцию интеграции - правовые и социокультурные институты, латентную функцию - институты семьи, образования, религии.

Парсонс рассматривал развитие общества как эволюционный процесс, характеризующийся растущим упорядочением системных отношений, повышением сложности систем и увеличением их возможностей для удовлетворения своих потребностей.

В противовес структурно-функциональному подходу, делающему акцент на стабильности социальных систем и эволюционных формах их развития, в современной социологии сложилось конфликтологическое направление, наиболее известными представителями которого являются американский социолог Л. Козер и немецкий политолог и социолог Р. Дарендорф.

Льюис Козер (р. 1913)- автор теории позитивно-функционального конфликта, в рамках которой обосновывается главный тезис, что стабильность социальной системы не исключает, а, напротив, предполагает борьбу интересов, социальные коллизии и столкновения. По теории Л. Козера, социальные конфликты выступают как неотъемлемый атрибут социальных отношений и выполняют такие позитивные функции, как интеграция социальной структуры, поддержание солидарности внутри групп, укрепление межличностных отношений, разрядка напряженности в обществе и др.

За конфликтами признается также важная роль в обновлении общества: они не только порождают новые социальные институты и нормы, но и стимулируют экономический и технологический прогресс.

Значительный вклад в развитие современной конфликтологии внес Ральф Дарендорф (р. 1929), разработавший концепцию конфликтной модели общества. Предложенная им теоретическая конструкция основана на четырех положениях: 1) каждое общество в каждый момент находится в процессе изменений; 2) в каждом обществе есть несогласие и конфликт; 3) каждый элемент в обществе способствует его интеграции и изменениям;

4) каждое общество базируется на господстве одних его членов над другими.

Происхождение социальных конфликтов, их причины Р. Дарендорф объясняет преимущественно политическими факторами: это борьба за власть, престиж, авторитет, возможность распоряжаться ресурсами. Конфликты могут возникать в любом сообществе, где есть господство и подчинение: одни группы имеют власть и стремятся ее сохранить, а другие лишены власти и хотят изменить существующее положение.

Признавая конфликты естественным состоянием общества, Р. Дарендорф вместе с тем считает, что они должны быть легализированы, институционализированы, разрешаться на основе существующих в обществе норм и правил. Наиболее благоприятные условия для регулирования социальных конфликтов существуют, по его мнению, в демократическом, открытом обществе, для которого характерны политический плюрализм, гибкая система управления и высокая мобильность (6.7).

Если структурный функционализм и конфликтология исследуют социальные явлениями процессы на уровне общества и его крупных структур, то микросоциологические теории делают упор на изучение поведения людей, их социальных взаимосвязей. К основным микросоциологическим теориям относятся символический интеракционизм, феноменология, этнометодология и теория социального обмена.

Создателем теории символического интеракционизма считается известный американский философ, социальный психолог и социолог Джордж Герберт Мид (1863-1931), который разработал исходные принципы этого социологического направления, получившие развитие в работах его ученика Герберта Блумера (1900-1986). Основные положения символического интеракционизма сводятся к следующему:

Люди действуют, руководствуясь прежде всего символическими значениями, которые они придают тем или иным объектам;

Сами символические значения есть продукт социального взаимодействия;

Символические значения возникают и изменяются посредством их интерпретации и переопределения.

Рассматривая социальное взаимодействие как обмен между людьми социальными символами (словами, жестами и т.д.) и как интерпретацию этих символов, представители символического интеракционизма считают, что изучение непосредственных взаимодействий индивидов позволяет объяснить все соци­альные процессы, происходящие в обществе.

Близким к символическому интеракционизму является феноменологическое направление, основы которого разработал австро-американский философ и социолог Альфред Шюц (1899-1959). Свою цель эта социологическая школа видит в познании социальной реальности через изучение повседневной жизни людей, анализ обыденного сознания. Исследования концентрируются на выявлении универсальных структур, возникающих в процессе социального взаимодействия. Главная мето­дологическая задача феноменологической социологии - открытие общих, типичных форм организации повседневной жизни, поскольку обыденный мир - «высшая реальность», где человеческая субъективность воплощается наиболее последовательно и полно.

К феноменологии непосредственно примыкает этнометодологическое направление в социологии, основателем которого считается американский социолог Гарольд Гарфинкель (р. 1911). Этнометодология рассматривает социальную реальность как продукт интерпретирующей деятельности людей и сосредоточивает свои усилия на эмпирических исследованиях единичных и локальных актов социального взаимодействия как речевой коммуникации. При этом основное внимание уделяется изучению обыденных норм, правил поведения, смыслов языка общения, скрытых механизмов межличностных взаимоотношений в повседневной жизни. Этнометодология критикует методы традиционной социологии как искусственное наложение готовых схем на реальное человеческое поведение.

Особое место среди микросоциологических концепций занимает теория социального обмена, одним из авторов которой является американский социолог Джордж Хоманс (1910-1989). Своеобразие предложенного им подхода заключалось в применении принципов бихевиоризма (буквально «наука о поведении» от англ. behaviour - поведение) для объяснения социальных явлений и процессов. В интерпретации Дж. Хоманса социальное взаимодействие выступает как процесс обмена, участники которого стремятся максимизировать выгоду и минимизировать затраты. Обмен определяется четырьмя основными принципами, трактуемыми в духе бихевиоризма:

Принцип успеха: чем чаще вознаграждается данный тип действия, тем выше вероятность его повторения;

Принцип стимула: если стимул привел к успешному действию, то в случае повторения этого стимула будет воспроизводиться данный тип действия;

Принцип ценности: чем выше ценность вероятного результата, тем больше прилагается усилий для его достижения;

Принцип «насыщения»: когда потребности близки к насыщению, прилагается меньше усилий для их удовлетворения.

С помощью этих принципов Дж. Хоманс пытался даже объяснить процессы, происходящие на макроуровне, что выявило определенные методологические изъяны данного социологического направления.

Следует отметить, что в последние десятилетия наметилась тенденция к преодолению разрыва макро- и микросоциологии. Успешное решение этой актуальной задачи могло бы означать переход к качественно новому этапу в развитии современной социологии.

Современная социология отличается необычайным разнообразием научных школ и направлений. Все они могут быть разделены на две большие группы: макросоциологические теории и микросоциологические теории. Среди первых наиболее влиятельными являются структурный функционализм и теория социального конфликта.

Концептуально-теоретические основы структурного функционализма разработал видный американский социолог Толкотт Парсонс (1902–1979), предложивший рассматривать общество как целостную систему, состоящую из функционально взаимосвязанных элементов. В качестве таких элементов могут выступать индивиды, группы, коллективы и другие общности, внутри которых и между которыми устанавливаются функциональные отношения. Характер этих связей и отношений позволял построить более или менее полную картину общества. Естественно, при таком подходе менялось и представление о предмете социологии, который полностью сводился к выявлению социальных связей и взаимосвязей.

Парсонс пытался сформулировать универсальные принципы функционирования социальных систем. Он считал, что любая социальная система для сохранения своего равновесия должна выполнять следующие функции:

Приспособление к окружающей среде (адаптация);

Определение и достижение целей (целедостижение);

Координация функций и поддержание внутреннего единства (интеграция);

Снятие напряжения и воспроизводство культурно-ценностных образцов, норм и стандартов поведения (латентность – поддержание образца).

На уровне общества в целом функцию адаптации выполняет экономическая подсистема, функцию целедостижения – политическая подсистема, функцию интеграции – правовые и социокультурные институты, латентную функцию – институты семьи, образования, религии.

Парсонс рассматривал развитие общества как эволюционный процесс, характеризующийся растущим упорядочением системных отношений, повышением сложности систем и увеличением их возможностей для удовлетворения своих потребностей.

В противовес структурно-функциональному подходу, делающему акцент на стабильности социальных систем и эволюционных формах их развития, в современной социологии сложилось конфликтологическое направление, наиболее известными представителями которого являются американский социолог Л. Козер и немецкий политолог и социолог Р. Дарендорф.

Льюис Козер (р. 1913) – автор теории позитивно-функционально го конфликта, в рамках которой обосновывается главный тезис, что стабильность социальной системы не исключает, а, напротив, предполагает борьбу интересов, социальные коллизии и столкновения. По теории Л. Козера, социальные конфликты выступают как неотъемлемый атрибут социальных отношений и выполняют такие позитивные функции, как интеграция социальной структуры, поддержание солидарности внутри групп, укрепление межличностных отношений, разрядка напряженности в обществе и др.

За конфликтами признается также важная роль в обновлении общества: они не только порождают новые социальные институты и нормы, но и стимулируют экономический и технологический прогресс.

Значительный вклад в развитие современной конфликтологии внес Ральф Дарендорф (р. 1929), разработавший концепцию конфликтной модели общества. Предложенная им теоретическая конструкция основана на четырех положениях: 1) каждое общество в каждый момент находится в процессе изменений; 2) в каждом обществе есть несогласие и конфликт; 3) каждый элемент в обществе способствует его интеграции и изменениям; 4) каждое общество базируется на господстве одних его членов над другими.

Происхождение социальных конфликтов, их причины Р. Дарендорф объясняет преимущественно политическими факторами: это борьба за власть, престиж, авторитет, возможность распоряжаться ресурсами. Конфликты могут возникать в любом сообществе, где есть господство и подчинение: одни группы имеют власть и стремятся ее сохранить, а другие лишены власти и хотят изменить существующее положение.

Признавая конфликты естественным состоянием общества, Р. Дарендорф вместе с тем считает, что они должны быть легализированы, институционализированы, разрешаться на основе существующих в обществе норм и правил. Наиболее благоприятные условия для регулирования социальных конфликтов существуют, по его мнению, в демократическом, открытом обществе, для которого характерны политический плюрализм, гибкая система управления и высокая мобильность (6.7).

Если структурный функционализм и конфликтология исследуют социальные явления и процессы на уровне общества и его крупных структур, то микросоциологические теории делают упор на изучение поведения людей, их социальных взаимосвязей. К основным микросоциологическим теориям относятся символический интеракционизм, феноменология, этнометодология и теория социального обмена.

Создателем теории символического интеракционизма считается известный американский философ, социальный психолог и социолог Джордж Герберт Мид (1863–1931), который разработал исходные принципы этого социологического направления, получившие развитие в работах его ученика Герберта Блумера (1900–1986). Основные положения символического интеракционизма сводятся к следующему:

Люди действуют, руководствуясь прежде всего символическими значениями, которые они придают тем или иным объектам;

Сами символические значения есть продукт социального взаимодействия;

Символические значения возникают и изменяются посредством их интерпретации и переопределения.

Рассматривая социальное взаимодействие как обмен между людьми социальными символами (словами, жестами и т. д.) и как интерпретацию этих символов, представители символического интеракционизма считают, что изучение непосредственных взаимодействий индивидов позволяет объяснить все социальные процессы, происходящие в обществе.

Близким к символическому интеракционизму является феноменологическое направление, основы которого разработал австро-американский философ и социолог Альфред Шюц (1899–1959). Свою цель эта социологическая школа видит в познании социальной реальности через изучение повседневной жизни людей, анализ обыденного сознания. Исследования концентрируются на выявлении универсальных структур, возникающих в процессе социального взаимодействия. Главная методологическая задача феноменологической социологии – открытие общих, типичных форм организации повседневной жизни, поскольку обыденный мир – «высшая реальность», где человеческая субъективность воплощается наиболее последовательно и полно.

К феноменологии непосредственно примыкает этнометодологическое направление в социологии, основателем которого считается американский социолог Гарольд Гарфинкель (р. 1917/ Этнометодология рассматривает социальную реальность как продукт интерпретирующей деятельности людей и сосредоточивает свои усилия на эмпирических исследованиях единичных и локальных актов социального взаимодействия как речевой коммуникации. При этом основное внимание уделяется изучению обыденных норм, правил поведения, смыслов языка общения, скрытых механизмов межличностных взаимоотношений в повседневной жизни. Этнометодология критикует методы традиционной социологии как искусственное наложение готовых схем на реальное человеческое поведение.

Особое место среди микросоциологических концепций занимает теория социального обмена, одним из авторов которой является американский социолог Джордж Хоманс (1910–1989). Своеобразие предложенного им подхода заключалось в применении принципов бихевиоризма (буквально «наука о поведении» от англ. behaviour – поведение) для объяснения социальных явлений и процессов. В интерпретации Дж. Хоманса социальное взаимодействие выступает как процесс обмена, участники которого стремятся максимизировать выгоду и минимизировать затраты. Обмен определяется четырьмя основными принципами, трактуемыми в духе бихевиоризма:

? принцип успеха: чем чаще вознаграждается данный тип действия, тем выше вероятность его повторения;

? принцип стимула: если стимул привел к успешному действию, то в случае повторения этого стимула будет воспроизводиться данный тип действия;

? принцип ценности: чем выше ценность вероятного результата, тем больше прилагается усилий для его достижения;

? принцип «насыщения»: когда потребности близки к насыщению, прилагается меньше усилий для их удовлетворения.

С помощью этих принципов Дж. Хоманс пытался даже объяснить процессы, происходящие на макроуровне, что выявило определенные методологические изъяны данного социологического направления.

Следует отметить, что в последние десятилетия наметилась тенденция к преодолению разрыва макро– и микросоциологии. Успешное решение этой актуальной задачи могло бы означать переход к качественно новому этапу в развитии современной социологии.


| |

Самым распространенным направлением западной социологии в первой половине ХХ века был бихевиоризм (от англ. behavior – поведение). Его общие методологические принципы лежат в философии позитивизма, согласно которым наука должна описывать только непосредственно наблюдаемое. Исследованию подлежит не сознание, которое непосредственно не наблюдаемо, а доступное для наблюдения поведение.

Метод оказался весьма удобным, так как его техническая сторона была проста и сводилась к фиксированию и описанию поведения, а результаты наблюдения позволяли проникнуть в существо процесса непосредственно скрытого от наблюдателя. Положительные качества метода были быстро обнаружены и бихевиоризм стал достоянием не только психологии но и социологии.

С точки зрения теоретической социологии бихевиоризм весьма слаб. Во-первых, он не способен к построению сколь-нибудь общей социальной конструкции; во-вторых, ориентирован на факты и игнорирует мотивировки. По существу бихевиоризм является возвращением к прежнему позитивизму, только в иных логико-гносеологических условиях. После Вебера и Дюркгейма возвращение к исключительному описанию причинно-следственного процесса, хотя бы и построенному на непосредственном наблюдении было, с точки зрения чистого теоретизирования, определенным шагом назад.

С точки зрения прикладной социологии бихевиоризм дал карт-бланш на развитие методов эмпирического исследования. Слабость теоретизирования, с точки зрения обобщающих теорий, компенсировалась выработкой множества специальных процедур, направленных на сбор и обработку конкретных фактов. Эта сторона бихевиоризма имела решающее значение для его распространения, особенно в США.

Однако с середины 50-х годов положение меняется. Теоретическая социология начинает переживать свой новый подъем, выразившийся в появлении целого ряда научных направлений, чрезвычайно широко охвативших всю социальную. проблематику.

Одним из таких направлений в развитии теоретической социологии во второй половине ХХ века был системный подход к анализу общества, разработанный известных американским социологом Т.Парсонсом (1902-1979).

Парсонс автор большого числа научных трудов, наиболее значительными из которых являются «Структура социального действия» (1937) и «Социальная система» (1951). Именно в них была дана теория системного подхода, сделавшая его всемирно известным социологом.

Обращение Парсонса к системному подходу было закономерно, так как социология была с избытком пересыщена несистематизированной эмпирией бихевиоризма. Наука требовала синтеза и обобщающей теории.

Парсонс создает «общую систему действия», которая стремиться охватить все социальные явления. В ее основании лежит теория систем, разработанная биологией и кибернетикой.

Социальное действие по Парсонсу представляет из себя совокупность четырех элементов: 1. Актор (от лат. akt – действие) – действующий субъект или группа; 2. Ситуация, с которой актор вступает в отношение. Это может быть материальной производство, природная среда или другие акторы; 3. Смысл, рожденный от контакта актора с элементами ситуации; 4. Правила, нормы и ценности, при помощи которых актор ориентируется в своих действия и придает им целенаправленность.

«Социальное действие», состоящее из перечисленных выше четырех элементов, выступает как элементарная ячейка общества, из совокупности которых предстоит выстроить здание теоретической конструкции. Именно в этом направлении пошел П.Сорокин, интегрируя взаимодействующих акторов в простые, комулятивные и сложно составные группы.

Парсонс поступает иначе. Он говорит, что «социальное действие» обладает чертами системности и должно быть представлено как система. В этом случае отношение актора к социальной ситуации будет названо «системой действия». «Система действия» обладает качествами системы и имеет следующие функции: 1 адаптация. Данная функция направлена на установление отношений между системой действия и окружающей средой; 2 целедостижение. Эта функция служит для определения цели и мобилизации системой собственной внутренней энергии; 3. интеграция. Ее функциональная обязанность заключается в стабилизации системы, координации отношений между внутренними частями; 4. латентность. Эта функция направлена на сохранение у акторов норм и ценностей.

Вся совокупность социального бытия выражается у Парсонса в «общей системе действия», имеющей, как мы говорили, те же системные функции: адаптации, целедостижения, интеграции и латентности. Однако, для общества в целом каждая из этих функций несет иную нагрузку. Так, в обществе, функции адаптации соответствует биологический организм, функции целедостижения – индивидуализированная личность, функции латентности – культура, функции интеграции – социальная система.

Таким образом, общество, рассмотренное как система, состоит из самостоятельных и взаимодействующих элементов. В нем имеет место биологический организм; взятый абстрактно он имеет роль адаптации, приспособление к окружающей среде. В нем есть личность, ставящая перед собой цели и мобилизующая внутреннюю энергию. В обществе есть культура, призванная сохранить ценности и нормы. Наконец, в нем есть социальная система, выраженная в целом комплексе институтов и функций, направленных на стабилизацию общества и координацию действий его составных частей.

«Общая система действия» подразделяется на «подсистемы действия». Ими являются биологический организм в отдельности, личность в отдельности, культура в отдельности, и социальная культура в отдельности. Это означает, что каждая из самостоятельных подсистем внутри себя также является системой и к ней, в свою очередь, может быть применен системный подход с применением все тех же функций.

Социология изучает подсистему «социальная система», тогда как три других подсистемы являются уделом других наук, однако, наличие «общей системы действия» не позволяет игнорировать социологу ни биологический организм с его психофизиологическими проявлениями, ни индивидуальную личность, ни культуру.

Подсистема «социальная система», изучаемая социологией, может быть представлена в рамках этой дисциплины как самостоятельная система, содержащая известный комплекс из четырех функций. В этом случае подсистемами «социальной системы» будут: 1. Экономическая подсистема с функцией адаптации, реализуемой через производство и оборот товара; 2. Политическая подсистема с функцией целедостижения по средством мобилизации акторов; 3. Подсистема социализации, в которой функция латентности реализуется благодаря институтом семьи и образования; 4. Подсистема институтов права с функцией интеграции, установлением и сохранением солидарности.

Перечисленные подсистемы «социальные системы» находятся в системной зависимости, между ними происходит постоянный взаимообмен.

В целом, исследлования Парсонсом системных аспектов социального существования имеет важное значение, а «общая теория действия» остается непревзойденным образцом теоретической социологии.

Наиболее ярким теоретиком структурного функционализма в социологии является американский социолог Р.Мертон (1910), ученик П.Сорокина. Именно его стараниями структурный функционализм стал на долгие годы синонимом социологии.

Свою концепцию Мертон построил на критике канонической версии структурного функционализма, рассматривавший общество как саморегулирующуюся и самодостаточную систему, все части которой интегрированы в целостный организм и функционируют с необходимость последнего.

Прежде всего, Мертон подвергает критике постулат функционального единства общества, согласно которому преднамеренные социально значимые поступки индивидов приводят к адекватным запланированным результатам. В действительности нет строгого соответствия между мотивами и намерениями, с одной стороны, и объективными последствиями действия, с другой, поэтому для отображения реального положения дел Мертон вводит два новых понятия: латентной и явной функции.

Под явной функцией он понимает объективное последствие поступка, намеренно вызванное и признаваемое деятелем в качестве такового. Тогда как латентная функция – это непризнанное и непреднамеренное следствие поступка. Например, повышение плодородия почв путем агрокультурного воздействия является явной функцией, тогда как магический ритуал заклинание жертвенного агнца, направленный на тот же результат, выступает как латентная функция. Другой пример взят из социологии науки. Стремление молодого ученого к признанию собственных научных работ является латантной функцией института науки, ибо непосредственно, ближайшим образом мотивация его деятельности направлена на достижение обыденных, повседневных, порой корыстных целей, но опосредованно, в длинной цепочки взаимосвязей именно она приводит к истинной цели науки – производству знаний.

Другой постулат, критикуемый Мертоном, это универсальный функционализм – стремление рассматривать любое подразделение социальной системы с точки зрения полезности действия для общества. Эта тенденция полностью соответствует органической точки зрения, согласно которой любой орган необходим в организме и, соответственно, никакое социальное образование не может быть лишним в общественной системе. Задача социолога, в этом случае, сводится к определению функциональной принадлежности данного социального элемента.

Мертон против отождествления социального бытия и полезности. Он также против жесткой функциональной зависимости одной части социальной системы от другой и признания их гармоничного функционирования во благо целого. Реальная жизнь гораздо сложней. Для ее отображения он вводит понятие дисфункции, которая показывает возможность негативного влияния одной структуры на другую. Причем дисфункциональные последствия заслуживают внимания наравне с функциональным.

На примере анализа политической системы США Мертон показывает действенность принципа дисфункции. Дисфункциональным является феномен политического рэкета и босса. В ряде округов с компактным проживанием отдельных национальных меньшинство политическую поддержку получают не государственные политические структуры с их абстрактными лозунгами о справедливости, а преступные кланы, оказывающие на местах реальную помощь. Равным образом мафия оказывает протекцию перспективной молодежи не сумевшей интегрироваться в официальные институты общества. Отсюда, становится очевидной структурирующая функция босса, заключающаяся в организации, централизации и поддержании в нормальном рабочем состоянии разработанные элементы власти. Хотя босс децентрализует политическую власть присваивая себе часть ее функций, но, с другой стороны, он собирает то, что власть не смогла удержать за собой и чем не способна распоряжаться вполне. Отсюда, внешне дисфункциональная направленность теневой экономики играет в современном обществе вполне функциональную роль. Этот момент, замеченный Мертоном, имел плодотворное продолжение у других теоретиков, показавших, что такие, казалось бы, асоциальные феномены как социальные конфликты, имеют на деле структурообразующую роль.

Мертон выступает против постулата необходимости. Он не согласен с тем, что любой конкретный социальный институт необходим для удовлетворения определенной существующей потребности. У него одну и ту же роль в разных системах могут играть различные структуры. Он дает простор вариабельности социальных структур. Точно также как один и тот же элемент может иметь множество функций, то и одна функция может выполняться различными альтернативными элементами. Таким образом, речь идет не о строгой детерминации функций и структур, а о структурных альтернативах.

Теория коммуникативного действия связана с именем немецкого социолога Ю. Хабермаса (1929). Он автор ряда научных трудов по социальной философии и социологии, крупнейшим из которых является двухтомная «Теория коммуникативного действия», изданная в 1981 году и снискавшая автору славу классика современной теоретической социологии.

Исходным моментом социологической теории Хабермаса выступает понятие «жизненного мира». Жизненный мир-это мир, в котором существуют наши социальные отношения: работа, семья, друзья. Жизненный мир-это сфера непосредственного взаимопонимания людей, покоящаяся на общей вере в незыблемость своего существования, не требующих ни каких изменений.

Жизненному миру противостоит «системный мир»-мир состоящий из анонимных и деловых отношений, имеющих место на экономическом рынке и в государственных институтах. Системный мир исторически и логически происходит из жизненного мира, основан на нем, однако в современных условиях системный мир приобрел чрезвычайно большое значение и грозит разрушением жизненному миру.

Эти два мира обладают качественным признаком различия, сводящемуся к понятию рациональности. Жизненному миру соответствует коммуникативная рациональность, системному мину соответствует инструментальная рациональность.

Коммуникативная рациональность представляет собой действия разума, направленного на понимание социального процесса как такового. Она ориентирована в своих действиях на человека с его естественными нуждами.

Беда коммуникативной рациональности в том, что она посредством рынка и роста государственности все более способствует формированию инструментальной рациональности.

Новая инструментальная рациональность представляет собой господство когнитивно-инструментального разума. В ее ракурсе субъект относится к объекту не просто с точки зрения знания, но инструментально, т.е. его отношения представляют собой точно скорректированный набор действий для достижения определенной цели. В реальной жизни инструментальная рациональность в большей степени проникла в сферу политики и экономики, преобразовав их в некий механизм, функционирующий вопреки ближайшим интересам конкретных личностей.

Изменение типов рационализации происходит на общем фоне социальной эволюции. Хабермас определяет социальную эволюцию через развитие человеческих познавательных способностей. Познавательные способности включают как когнитивную так и производственную деятельность. Наличие второй составляющей роднит Хабермаса с Марксом, но если у последнего производственная деятельность полностью исчерпывает конструирование социальной организации, то у Хабермаса значительная роль уделена элементам рассудка.

В процессе социальной эволюции познавательные способности проходят последовательно пять этапов. Первый этап – мифопоэтический. Здесь человек еще не отделяет себя от окружающего мира, отождествляет себя, поэтизирует и мифологизирует его. Второй этап – космологический. В этот период человек начинает находить различие между собой и окружающим миром, однако собственные социальные структуры продолжает конструировать, по типу мифических конструкций. На третьем, религиозном этапе, социальные действия человека и его понимания общественных процессов основывается на религиозном мировоззрении. Четвертый, метафизический этап, характерен тем, что человек критически оценивает весь предшествующий социальный опыт и подходит к созданию собственных социальных конструкций. Наконец, пятый этап – современный. Его отличительная черта в наличие конфликта между коммуникативной и инструментальной рациональностью, или двумя способами социального конструирования мира.

В приведенной выше трактовке эволюционногго процесса бросается в глаза очевидное заимствование из контовской периодизации прогресса человеческого разума, дополненное, однако, еще двумя стадиями. Также необходимо заместить, что познавательные способности у Хабермаса обладают социальнообразующими качествами. Причина социальной эволюции в том, что познающий рассудок выделяет на каждой новой стадии развития все новые и новые социальные структуры, рефлексивные и тем самым конституирует их. В этом проявляются черты сходства с социальной теорией Маркса, с тем ограничением, что последний в принципе не отдавал никакого приоритета умственным способностям человека в процессе развития обществ, но полностью полагался на сферу безличного производственного процесса.

По мнению Хабермаса, проблема современного мира состоит в том, что инструментальное поведение вторгается в область жизненного мира. Преимущественному эволюционному развитию подвержена инструментальная рациональность, именно она институционализирует новые социальные отношения. Недостаток современного общества не в рационализации как таковой, а в неспособности коммуникативной рационализации институционализировать области социального взаимодействия которые относятся к коммуникативному поведению.

В качестве практической реализации своих идей Хабермас видит достижение общего взаимопонимания, которое возникнет в результате рациональной критики. Работа в этом направлении уже начата самим автором как критика ряда социологических теорий. Однако общественная дискуссия должна выходить за рамки научного исследования. Это должен быть общественный дискурс, в котором могли бы принять участие все члены социума, дабы в процессе всеобщего обсуждения преодолеть частичную, групповую и индивидуальную разобщенность.

Цель общественного дискурса во втягивании в него все больших народных масс, буквально всего человечества, которое, вооружившись рациональной критикой, придет к консенсусу взаимопонимания, не взирая на политическую власть и экономическое господство, существующее в мире.

Подобный процесс явится реализацией коммуникативной рационализации, конструированием и институционализацией новых форм общений, свободных от инструментализма. Общественный дискурс принимает деятельный характер в том плане, что он направлен на создание новых общественных отношений. Отсюда, поиск согласия является одновременно социообразующим, социально-конструктивным действием.

Символический интеракционализм (от англ. interaction – взаимодействие) представляет сегодня одно из перспективных направлений в социологии и социальной психологии, анализирующее преимущественно символические аспекты социальных взаимодействий. Его основателями были американцы Д.Мид (1863-1931), Ч.Кули (1864-1929), Г.Блюмер (1900-1987).

Наиболее четко сформулировал основные положения символического интеракционизма Г.Блюмер в своей работе «Общество символического взаимодлействия»: 1. человеческая деятельность осуществляется в отношении объектов на основании тех значений, которые человек сам им придает; 2. сами значения есть продукт социального взаимодействия или интеракция между индивидами; 3. значения изменяются и применяются посредством интерпретации – процесса, используемого каждым индивидом в отношении знаков (символов), его окружающих.

Принципиальным является то, что интеракционисты отдают предпочтение индивиду, видя в нем конструктивное содержание. Индивид состоит в постоянных отношениях с окружающим миром. В процессе этих отношений он придает им смысл или значение, он сам создает объекты. Мир становится объектом для индивида, причем объектом не в смысле самостоятельного, постороннего для индивида физического предмета со своими собственными характеристиками, объектом, появившимся благодаря индивиду. Отсюда, интеракционисты утверждают, что индивид создает свои объекты на основании тех значений, которые он им придает. Сам по себе, вне индивида, объект не имеет значения. Индивид должен получить его посредствам индивидуальной или коллективной интерпретации.

Не существует тяготеющего над индивидом социального конструкта с законами, действующими вне и помимо индивида. Есть постоянное взаимодействие индивидов – интеракция.

Ее границы совпадают с очертаниями группы, которая в одинаковой степени интерпретирует значения, присвоенные сходным объектам.

В основу социального взаимодействия интеракционисты кладут фактор языка: «все люди создаются в разговорах» – утверждают они, если нет языкового общения, то нет и человека. Язык является первейшим и основным фактором человеческого взаимодействия, все иные формы общения происходят уже на его основе. Язык имеет символический характер и поэтому способен порождать одинаковые реакции. При общении индивиды как бы обмениваются символами. Само же общение есть обмен взаимопонятных и взаимопринятых символов, с целью достижения практических результатов в совместной деятельности.

Языковые символы вызывают во мне ту же реакцию, что и у других индивидов, говорит интеракционист. Это происходит от того, что развитие языка есть длительный групповой процесс, схожий с выработкой особого способа общения между двумя влюбленными, когда они присваивают определенные, только им понятные символы, конкретным предметам. Подобная интерпретация событий и явлений есть ни что иное, как объектирование окружающего мира, осмысление их, придание им смысла и, в конечном итоге, конструирование среды социального обитания.

При этом надо отметить, что сами по себе слова не имеют никакого значения, они не даны человеку свыше. Отдельный, вне общества индивид не может придать им никакого смысла или выдумать новые слова. Смысл и значение слов создаются только тогда, когда два и более индивида занимаются речевым общением. Язык коренится в элементарном, определяемом потребностями поведении, социальные элементы которого представляются взаимодействующим индивидом как необходимые.

Одним из направлений символического интеракционизма является разработка ролевой теории. Согласно ей, взаимодействие индивидов в обществе построено по аналогии ролей, где роли это способы нашего поведения в конкретных ситуациях. Они аналогичны пьесам которые мы разыгрывает и исполняем в них главные роли. Причем наша реальная жизнь, говорят интеракционисты, есть соединение ролей так, как будто мы одновременно и постановщики, и продюсеры, и актеры. Мы используем предметное окружение как реквизит и охраняем места наших частных кулис. Отсюда, все аспекты жизни интеракционисты описывают в театральных терминах: сцена, актер, кулиса, а весь подход называют драматургическим.

В заключении, необходимо охарактеризовать место символического интеракционизма среди других направлений современной социологии. Данная парадигма родилась как оппозиция жесткому социологическому детерминизму, давлению социальной структуры, структурно-функциональной корреляции. Основное внимание она уделяла конкретным исследованиям, работе с повседневной жизнью, разработке методик наблюдения и инструментария описания. Символический интеракционизм уходит от разборов вопросов структуры, организации и институтов общества, сосредоточивая все внимание на межличностных аспектах взаимодействия.

Итак, представленная нами картина возникновения, становления и развития социологии в рамках теоретического знания и социальной культуры современного индустриального общества дала яркое разнообразие концепций и методов, объединяющихся в различные направления социологической науки. Нашей задачей является глубокое усвоение накопленного социологией знания об обществе и формирование на его основе определенного уровня социально-профессионального мышления, умение использовать в своей деятельности основные методы социологического анализа, чему и будут посвящены последующие темы курса.


Вопросы для самопроверки

1. Чем объяснить, что первые философские системы появились еще несколько тысячелетий назад, а социология как наука ведет отсчет с середины XIX века?

2. Когда возникла социология как наука?

3. Что означает позитивизм в социологии?

4. Каковы основные положения социологической теории О.Конта?

5. Каковы основные положения социологической теории Г.Спенсера, Э.Дюркгейма, К.Маркса, М.Вебера?

6. Каковы причины возникновения социологии в России?

7. Какова специфика развития социологии в России?

8. Перечислите этапы институционализации социологии.

9. Перечислите и охарактеризуйте основные методологические направления в русской социологии.

10. Охарактеризуйте социологические теории Н.К.Михайловского, Л.И.Мечникова, П.А.Сорокина, Н.И.Бухарина, В.М.Бехтерева.

11. Каковы основные направления развития современной социологии?

Литература

Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

Американская социологическая мысль. Под ред. Добренькова. М.: МГУ, 1994.

Баразгова Е.С. Американская социология. Традиции и современность. Екатеринбург, 1997.

Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. Социология М.Вебера и веберовский ренессанс. М., 1991.

Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М., 1995.

Громов М., Мацкевич А., Семенов В. Западная теоретическая социология. СПб, 1997.

История теоретической социологии в четырех томах, т.1-3. М.: Канон, 1997.

История социологии в Западной Европе и США. М.: Наука, 1993.

Кукушкина Е.Н. Русская социология XIX-XX веков. М. МГУ. 1993

Култыгин В.П. Ранняя немецкая классическая социология. М., 1991.

Култыгин В.П. Французская классическая социология XIX - начало ХХ веков. М., 1991.

Малявин С.Н. Введение в теоретическую социологию. СПб. 1997.

Медушевский А.Н. История русской социологии. М.1993.

Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. СПб, 1992.

Новикова С.С. История социологии в России. Москва – Воронеж. 1996.

Очерки по истории теоретической социологии ХХ столетия. М., 1994.

Проблемы теоретической социологии. СПб, 1994.

Российская социология. СПб. 1993.

Изучение истории социологии приводит к выводу о том, что социологическая мысль принципиально пытается ответить на два фундаментальных вопроса (или две основные научные проблемы):

1. Как возможно общество? Что делает общество связным, устойчивым целым? Как возможен социальный порядок?

2. Каков характер отношений между обществом как упорядоченной структурой или системой, и действующими в ней индивидами?

Сам характер вопросов отражает принципиальный дуализм отношения человека к реальности. С одной стороны, каждый человек свободен, в любой момент в принципе он может поступить иным образом, чем делал это раньше. Но, с другой стороны, люди достаточно сильно ощущают зависимость от своего социального положения, от сложившихся обстоятельств. Проблема в целом состоит в том, чтобы понять, как взаимодействуют и как соотносятся друг с другом индивиды и социальные институты.

Ответ на первый фундаментальный вопрос позволяет выделить по крайней мере два направления в социологии.

Сторонники структурно-функционального подхода полагают, что общество складывается в устойчивую целостность автоматически, благодаря процессу саморегуляции (подобно биологическим организмам), когда различные его части (экономика, государство, семья, школа и т.д.) выполняют взаимодополняющие функции и тем самым способствуют социальной интеграции. Функциональное объяснение наиболее полно было разработано американским социологом Т. Парсонсом и его последователями.

Другие социологи работают в направлении, получившем название теории конфликта (или теория власти). Это направление связано в первую очередь с именем немецкого социолога и философа К.Маркса и его последователей. Согласно этому подходу, естественным состоянием общества является конфликт между разными людьми, группами и организациями, каждая из которых стремится к власти. В этой борьбе привилегированное меньшинство, которое контролирует важнейшие ресурсы общества, вероятнее всего и будет организовывать, и обустраивать общество в соответствии со своими интересами.

Ответ на второй фундаментальный вопрос также позволяет выделить два различных направления в социологии.

Одни социологи - сторонники так называемого структурного (или структуралистского) подхода - полагают, что поведение индивида и группы объясняется социальными обстоятельствами и социальной структурой, в которой они находятся, поведение - продукт и производное социальной системы. Основные положения структурного направления наиболее четко сформулировал французский социолог Э.Дюркгейм.

Другие социологи - сторонники так называемой теории действия - полагают, что социальная система, социальный мир создается людьми, живущими в этом мире. Ошибочно рассматривать общество как жесткую внешнюю структуру. Общество возникает из действий индивидов, действующие индивиды наделяют свои действия смыслом, стремятся к определенной цели. И хотя эти действия социально обусловлены, они не становятся от этого жестко запрограммированными. Человеческое поведение - творческий процесс, оно основано на том, как люди интерпретируют и направляют наличные социальные обстоятельства. Соответственно необходимо понять, уловить смысл человеческих действий. В основе этого направления в социологии (иногда ее называют понимающей) лежат идеи немецких социологов М. Вебера и Г. Зиммеля.



Понимающая социология представлена рядом теорий, описывающих, как люди соприкасаются с действительностью и определяют ее. Так, в теории, получившей название символический интеракционизм (Д. Мид, Г. Блумер), одним из ключевых является понятие "определение ситуации". Ее сторонники делают акцент на смысле, который вкладывают в свои действия вступающие во взаимодействие (интеракцию) индивиды.

Теоретическая концепция, получившая название этнометодология (Г.Гарфинкель), исходит из того, что социальная жизнь базируется на неосознанных правилах. Социолог должен попытаться обнаружить эти невидимые правила, сознательно пойдя на их нарушение, но таким образом, чтобы "жертва" не была поставлена в известность об этом.

В так называемой драматургической концепции (Э. Гофман), разрабатываемой в рамках понимающей социологии, базовой является метафора театра, социальной сыгранности людей; общество представлено как огромный театр. Человеческая сыгранность, по мнению Гофмана, проявляется как одна большая символическая совместная акция, а общество - как ряд ситуаций, в которых люди взаимодействуют, производят впечатление и объясняют себя себе и другим.

Рассмотренные теоретические модели по-разному интерпретируют социальные действия и социальные отношения. Тем самым социология предстает как полипарадигмальная наука. Это означает, что современная социология предлагает множество объяснений одних и тех же социальных процессов, сохраняя при этом не только терпимость к взглядам и выводам различных исследовательских школ и направлений, но и поддерживая стремление социологов к поиску гармоничного сочетания разных подходов, выводов, интерпретаций относительно отдельных явлений или событий.

Контрольные вопросы

1. Социология как наука возникает …

А) в III веке;

Б) в конце XVI века;

В) в середине XIX веке;

Г) в начале XX века.

2. Кто является основоположником социологии?

А) М. Вебер;

Б) Огюст Конт;

В) К. Маркс;

Г) Аристотель.

3. Социология изучает...

А) Человека;

Б) Общество как целостную систему;

В) Трудовые процессы;

Г) Индивидуальные свойства людей.

4. Понимающей социологией называют …

А) Теорию социального действия;

Б) Теорию власти;

В) Психоаналитическую социологию;

Г) Социологию массовых коммуникаций.

5. Объект социологии – это …

А) социальное пространство – та часть социальной реальности, где существуют социальные явления и протекают социальные процессы;

Б) совокупность индивидов, проживающих на одной территории;

Можно выделить следующие черты и тенденции присущие современной социологии:

· интернационализация, то есть социология становится общемировой наукой, возрастает количество специалистов-социологов во всех странах, всех континентов;

· академизация – происходит становление социологии как академической науки, которая занимает соответствующее место в университетских программах. На сегодняшний день социологические факультеты и курсы занимают одно из ведущих мест по количеству студентов

· экспертизация. Социологов все шире привлекают как экспертов для анализа деятельности государственных, общественных и частных организаций;

· фактографизация или возрастание объективности и точности социологии, совершенствование количественных и качественных методов социологических исследований, повышение техники их проведения;

· социологизация других наук, как социогуманитарных, так и биологических, медицинских, естественных и др. Они все больше изучают влияние социальных факторов на ту реальность, которую они исследуют, используют социологические методы при истолковании своих специфических проблем;

· дифференциация, то есть возрастание ее специализации, возникновение новых отраслей внутри социологической науки, которые, в свою очередь, делятся на еще более узкие подразделы. В связи с этим усложняется структура социологической науки.

Во второй половине XX – начале XXI веков господствующее положение в социологическом знании заняли такие направления и школы, как структурно-функциональный анализ, теории социального конфликта, символический интеракционизм и др.

Структурно-функциональный анализ – одно из важнейших и сложнейших направлений в социологии. Наибольшего влияния достиг в 1950-60-е гг. Структурно-функциональный анализ – один из способов системного исследования социальных явлений и процессов. Здесь общество выступает как целостная система, изучаемая со стороны базовых структур. Структурно-функциональный анализ базируется на структурном расчленении социальной целостности, каждому элементу которой придается определенное функциональное назначение.

Структура (лат. structura – строение) – совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его воспроизводимость в изменяющихся условиях. Структура обозначает относительно неизменную сторону какой-либо системы. Признается, что порядок является «нормальным» средством поддержания социального взаимодействия. Разбираются функции и дисфункции социальных институтов внутри целого, но не их эволюция. Таким образом, социальная структура общества рассматривается как нечто стабильное, главное и определяющее в социальной жизни. Здесь не индивиды, а социальные институты оказываются основными элементами социальной реальности. Психология вообще изымается из арсенала объяснения. Социальное исследование сводится к анализу социальных ролей, социальных институтов, позиций, статусов и т. д. Господствует ролевая теория личности, изучаются в основном большие социальные группы. Личность рассматривается со стороны общественных отношений, описывается в терминах социализации. Личность как бы «подгоняется» под комбинации социальных форм, что обеспечивает надежное функционирование социальной системы. Структурно-функциональный анализ как бы знает лишь один тип личности – «конформист-автомат».

В структурно-функциональном анализе понятие функции имеет два значения:

1) служебная роль («назначение») одного из элементов социальной системы по отношению к другому или к системе в целом (например, функции государства, права, образования, искусства, семьи и т. д.);

2) зависимость в рамках данной системы, при которой изменения в одной части оказываются производными (функцией) от изменений в другой ее части (например, изменения в соотношении городского и сельского населения рассматривается как функция (последствие) индустриализации). В этом смысле функциональная зависимость может рассматриваться как вид детерминизма.

В рамках структурно-функционального подхода были выработаны два главных правила исследования любых обществ: 1) для того чтобы объяснить суть социального явления, нужно найти его функцию, которую оно выполняет в более широком социальном контексте; 2) для этого нужно искать прямые и побочные последствия, позитивные и негативные проявления, то есть функции и дисфункции данного явления.

Большое значение в структурно-функциональном анализе имеет понятие системы. Система – это ряд элементов или компонентов, которые в течение определенного периода времени находятся в более или менее стабильной взаимосвязи. При этом часто проводится аналогия между обществом и человеческим организмом. Однако преимущественное внимание в структурно-функциональном анализе уделяется абстрактной теории социальных систем.

Толкотт Парсонс (1902-1979) – американский социолог-теоретик, основал и возглавил данное направление. Основные работы: «Структура социального действия» (1937), «Социальная система» (1951), «Социальная система и эволюция теории действия» (1977) и др. Для Т. Парсонса одной из центральных задач социологии является анализ общества как системы функционально взаимосвязанных переменных. Ни одна социальная система (общество в целом, производственная единица или отдельный индивид) не может выжить, если не решены ее основные проблемы: адаптация – приспособление к окружающей среде; целеориентация – формулирование целей и мобилизация ресурсов для их достижения; интеграция – поддержание внутреннего единства и упорядоченности, пресечение возможных отклонений; латентность (или поддержание образца) – обеспечение внутренней стабильности, равновесия, самотождественности системы. За каждую подобную функцию (проблему) ответственны определенные подсистемы, которые включают в себя социальные институты, соответствующие нормы и исполнителей норм-ролей. Например, за функцию адаптации отвечает экономическая подсистема, такие социальные институты, как заводы и банки. Исполнителями норм-ролей здесь выступают предприниматели и работники. Соответственно за функцию целеориентации отвечает политическая подсистема, партии и движения, функционеры и рядовые члены. Интегративную функцию выполняют институты социального контроля, в основном госаппарат, роли – чиновники и граждане. За поддержание образца ответственна подсистема социализации, то есть семья, школа, религия и т. п., в качестве исполнителей норм-ролей здесь выступают учитель-ученик. Любые социальные явления, ведущие к нарушению равновесия социальной системы, рассматривались Т. Парсонсом как аномальные, нарушающие здоровье общественного организма. Поэтому решительная борьба с ними – это естественная реакция на патологические отклонения от нормы.

Роберт Кинг Мертон (1910-2003) – американский социолог, внес большой вклад в разработку структурного функционализма. Разработал концепцию теорий среднего уровня, которые являются связующим звеном между макро- и микросоциологией. Много сделал для разработки теории аномии, девиантного поведения, социальной структуры, науки, бюрократии, массовых коммуникаций и т. д. Основные труды – «Социальная теория и социальная структура» (1957), «Социология науки» (1973), «Методы изучения социальной структуры» (1975) и др.

Р. Мертон развил понятие Э. Дюркгейма «аномия». Аномия рассматривается им как состояние безнормности (нормативной неопределенности), вытекающей из рассогласований в социальной структуре: разные сегменты социальной структуры предъявляют такие нормативные требования индивиду, которые не могут быть удовлетворены одновременно. Рассогласование между культурно-одобряемыми целями и институциональными нормами, регулирующими выбор средств для их достижения, стало у него предметом специального анализа.

В таблице выделено пять идеально-типических реакций индивида на аномию: 1) конформизм, подчинение (принятие целей и средств); 2) инновация (принятие целей при отвержении институционально предлагаемых средств); 3) ритуализм (принятие средств при отказе от целей); 4) ретритизм (одновременное отрицание одобряемых целей и средств, уход от действительности); 5) мятеж (полный отказ от старых целей и средств с попыткой заменить их новыми).

Следует отметить, что данное направление (как и любое другое) обладает своими достоинствами и недостатками. Структурно-функциональный анализ является полезным инструментом для описания общества, дает развернутую картину социальной жизни. К недостаткам функционализма можно отнести то, что он делает акцент на стабильности системы, а конфликт или изменчивость в системе оставляет в тени. Такой подход не дает полной картины социальной жизни.

Конфликтология. Структурно-функциональный анализ всемерно подчеркивает момент стабильности в социальном развитии. Однако в современной социологии существует и противоположный подход, который, наоборот, делает ударение на борьбе различных социальных групп между собой. С точки зрения конфликтологии такая борьба и есть причина существующей социальной структуры и отношений. Наиболее известные представители теории социального конфликта – К. Боулдинг, Р. Дарендорф, Л. Козер, Ч. Миллс и др. Они опирались на работы К.Маркса, Л. Гумпловича, Г. Зиммеля, которые показали, что стабильность, устойчивость, гармония сопровождаются конфликтностью, борьбой противостоящих социальных групп, организаций, личностей.

Основные аргументы представителей теории конфликта состоят в следующем. Любое обществ основано на принуждении одних людей другими. Распределение средств находится в руках небольшой группы людей, которая противостоит всему обществу. Политическая власть защищает существующий экономический порядок и поэтому тоже противостоит обществу. Отсюда вытекает, что социальные конфликты неизбежны, так как порождаются самой системой общественных отношений.

Кеннет Эварт Боулдинг (1910-) в своей работе «Конфликт и защита: Общая теория» (1963) разработал поведенческую модель конфликта, которую называют также общей теорией конфликта. По К. Боулдингу, все конфликты имеют общую структуру и одинаковые механизмы развития. В самой природе человека заложено стремление к борьбе с другими людьми, к насилию. Конфликт – это такая ситуация, в которой враждующие стороны осознают несовместимость своих позиций, и каждая из сторон стремится занять позицию, противоположную интересам другой стороны. Глубинная причина социальных конфликтов лежит в раздвоенности человеческого сознания. Всякая общественная борьба – это лишь проявление противоречий в сфере сознательного и бессознательного. Вообще, с точки зрения микросоциологии, важнейшим источником социальных конфликтов в сфере повседневности (микроуровень) является кризис системы ценностей на уровне всей общественной системы (макроуровень). Например, причина индустриального конфликта (между буржуазией и пролетариатом) состоит в противоположности их идейно-психологических установок, и для разрешения такого конфликта необходимо установить их взаимопонимание.

Льюис Козер (1913-2003) – американский социолог, разработал модель позитивно-функционального конфликта, в которой преодолевает отрицательное отношение структурно-функционального анализа к конфликту. Л. Козер определяет социальный конфликт как «борьбу за ценности или статусные привилегии, за власть и дефицитные ресурсы, в которой цели противостоящих сторон состоят не только в овладении ими, но и в нейтрализации или устранении своего соперника». При этом Л. Козер подчеркивает позитивные функции конфликта, его стабилизирующую роль в поддержании динамического равновесия социальной системы. В качестве основных функций социального конфликта он выделяет следующие: 1) интеграция социальной структуры; 2) сохранение солидарности внутри групп; 3) укрепление межчеловеческих отношений; 4) управление социальными изменениями, 5) нормотворчество (конфликт способствует созданию новых форм и социальных институтов).

Ральф Дарендорф (1929-) – немецкий социолог, крупнейший представитель конфликтологического направления. Основные труды – «Социальные классы и классовый конфликт в индустриальном обществе» (1957), «Общество и свобода» (1961), «Выход из утопии» (1967) и др. С его точки зрения, классы – это социальные группы, которые отличаются участием или неучастием в осуществлении власти. Неравенство ролей, порождаемое социальным неравенством, ведет к конфликту. Градации социального неравенства проводятся по самым различным основаниям: престиж, доход, уровень образования и т. д. Конфликт рождается из того, что одна группа или один класс сопротивляются господству противоположной социальной силы. Разрешение конфликта направлено на перераспределение авторитета и власти в данном сообществе.

Таким образом, конфликтологическая социология дала свою версию социального взаимодействия. Она показала важную перспективу рассмотрения социальных структур и процессов. В этом смысле теория социального конфликта является антиподом и одновременно дополнением структурно-функционального подхода к анализу общества.

Символический интеракционизм возник в 20-е гг. XX в. как попытка соединить психологизм с органицизмом. Данное теоретико-методологическое направление преимущественное внимание уделяет анализу социальных взаимодействий в их символическом содержании. Представители символического интеракционизма считали, что социальный мир является продуктом ролевого взаимодействия между людьми на основе обобщенных символов. Посредством символов происходит «кристаллизация» процессов повседневного межличностного общения, результатом которой являются социальные структуры. Основная идея символического интеракционизма (по Н. Смелзеру): поведение людей по отношению друг к другу и предметам окружающего мира определяется тем значением, которое они им придают; поведение людей не есть пассивная реакция на вознаграждения и наказания (как в теории обмена); люди реагируют не только на поступки, но и на намерения людей.

Символический интеракционизм основывается на следующих постулатах:

1) Любое действие происходит только на основе того смысла, который действующий субъект вкладывает в свое действие. Причем все личные смыслы проистекают из общих социальных символов. Например, отказ участвовать в военных действиях может означать (символизировать) личную трусость, а в другом случае тот же акт может символизировать сознательный пацифизм, т. е. личный героизм. И в том, и в другом случаях за актами поведения стоят общественные символы.

2) Указанные символы, на которых строится общество, рождаются во взаимодействиях людей. Человек как бы постоянно смотрится в некое «зеркало», в качестве которого выступают другие люди, и принимает во внимание их мнение о себе.

3) Люди в процессе взаимодействия постоянно интерпретируют, объясняют себе значение тех или иных символов. Этот процесс и создает индивидуальность человека. Если два человека нечто понимают по- разному, то нормальное взаимодействие между ними может установиться только тогда, когда смыслы происходящего они понимают одинаково.

Джордж Герберт Мид (1863-1931) – американский социолог, основатель и главный представитель символического интеракционизма. По Дж. Миду («Сознание, самость и общество», 1938), специфика человека определяется отсутствием у него развитой системы инстинктов как основных регуляторов поведения. Поэтому человек вынужден применять символы, что является основой сознательного приспособления к окружающей среде. Взаимодействие между людьми происходит на основе особых средств – символов (жест – значение жеста – реакция). Жесты есть и у животных, но у человека они превращаются в символы, становятся «значимыми жестами». Смысл значимого жеста – спровоцировать у другого индивида желаемую реакцию.

Дж. Мид выделил два типа действий: 1) незначимый жест (автоматический рефлекс типа моргания) и 2) значимый жест (в этом случае люди не реагируют автоматически на воздействие извне, а разгадывают значение поступка, прежде чем ответить на него). Значимое действие связано с осмыслением не только поступков, но и намерений. Для этого необходимо «поставить себя на место другого человека», «принять роль другого». Лишь придав значение жесту, мы можем на него реагировать – например, подойти к другому человеку или уйти от него. Человек становится членом общества (сообщества) по мере того, как усваивает образцы и нормы группового действия. В каждой группе имеются свои специфические нормы и ценности. Например, «редиска» в общепринятом значении – это «овощ», а у воров это же слово обозначает «нехороший человек» и т. д.

Дж. Мид ввел представление о ролевом поведении: поведение строится не из реакций и стимулов, а из «ролей», принимаемых на себя индивидом и «проигрываемых» им в процессе общения с другими людьми. «Я» у Дж. Мида целиком социально. Богатство и своеобразие «Я» зависит от разнообразия и широты его взаимодействий с окружающим миром. По Дж. Миду, структура личности выражается формулой: Self = I + Me (Я-синтез = Я-сам + Я-меня). Интегральное Я складывается из индивидуальных, скрытых мотивов («Я-сам») и совокупности установок, приходящих к индивиду извне («Я-меня»).

Чарльз Кули (1864-1929) – представитель символического интеракционизма. Считал, что общество и личность изначально едины, одно можно объяснить через другое. Выдвинул теорию «зеркального Я» – одну из первых социально-психологических концепций личности, которая исходила не из «природы» человека, а из взаимодействия людей. «Зеркальное Я» состоит из трех элементов: 1) как воспринимают нас другие (каким я кажусь другому); 2) как реагируют другие на то, что видят во мне (как другой оценивает мой образ); 3) как мы отвечаем на реакции других (специфическое чувство «Я»). Чувство «Я» не существует без соответствующих чувств «мы», «они» и т. д. С одной стороны, признак истинно социального существа – это способность выделять себя из группы и осознавать свое «Я». С другой стороны, обязательным условием этого выделения является общение с другими людьми и усвоение их мнений о себе. Сознательные действия людей всегда социальны: другие люди – это те зеркала, с помощью которых и формируется образ «Я» у человека. Личность есть реакция на мнения окружающих, сумма тех впечатлений, которые, как кажется человеку, он производит на окружающих.

Достоинства и недостатки символического интеракционизма состоят в следующем:

1) дает возможность понять социальное взаимодействие глубже, чем другая теория (теория социального обмена): люди не просто реагируют, но и интерпретируют поведение друг друга;

2) однако излишне сосредоточен на субъективных аспектах взаимодействия, слишком большое значение уделяет роли символов, и, тем самым, принижает роль социальной структуры общества, оказывает преувеличенное внимание эпизодическому и преходящему; общество сводится к совокупности исполняемых ролей, однако нет анализа, откуда появляются сами социальные роли.

Феноменологическая социология. Наибольшую роль в становлении этого направления сыграл австрийский, а затем (после эмиграции) американский исследователь Альфред Шюц (1899-1959). Для феноменологической социологии характерно стремление осмыслить мир в его чисто человеческом бытии, с представлениями, мотивами, целями индивидов, которые действуют в этом мире.

Основные положения феноменологической социологии:

· социальная реальность – это существующий до нас интерсубъективный мир смыслов, порожденный духовным взаимодействием людей;

· люди могут попасть в него лишь путем собственного опыта взаимодействия с окружающими людьми. Основную роль в этом играет воспитание в семье и обучение в школе;

· такое приобщение к миру позволяет ставить перед собою реальные цели и достигать их, поэтому социальное действие – это продуманное, осмысленное и спланированное поведение людей в их духовном взаимодействии с другими людьми.

Теория социального обмена рассматривает обмен различными типами деятельности как основу общественных отношений, из которой вырастают различные социальные образования (власть, статус и т. п.). Своим возникновением обязана американскому исследователю Дж. Хомансу.

Джордж Хоманс (1910-). Основные работы – «Человеческая группа» (1950), «Социальное поведение: его элементарные формы» (1961), «Природа социальной науки» (1967) и др. Дж. Хоманс попытался применить методологию бихевиоризма в социологии. Центральной категорией его социологии является категория социального действия, трактуемая как непосредственные контакты индивидов. Социальное действие – это постоянный обмен ценностей (как в прямом смысле, так и в переносном). Этот обмен строится по принципу рациональности: люди действуют и взаимодействуют, только исходя из определенного интереса, они стремятся получить наибольшую выгоду и минимизировать свои затраты. Субъект поведения – это рациональный искатель выгоды. Предметом обмена становится все, что имеет какую-либо социальную ценность. Ценность каждого человека складывается из тех его качеств, которые подлежат обмену. Однако в реальности никогда не бывает равных обменов. Отсюда выводится социальное неравенство. Согласно теории обмена, поведение человека обусловливается тем, вознаграждались ли (как именно) его поступки в прошлом. Выделяются четыре принципа вознаграждения:

1) чем больше вознаграждается определенный тип поведения, тем чаще он будет повторяться;

2) если вознаграждение за определенные типы поведения зависит от каких-то условий, человек стремится воссоздать эти условия;

3) чем выше вознаграждение тем больше усилий готов затратить человек ради его получения;

4) если потребности человека близки к насыщению, то он прилагает меньшие усилия по их удовлетворению.

С помощью этих правил Дж. Хоманс объясняет все социальные процессы: социальную стратификацию, социальную борьбу и т. д. Однако подобное объяснение оказывается недостаточным при рассмотрении социальных объектов макроуровня.

Питер Блау (1918-) – американский исследователь, который в работах «Динамика бюрократии» (1955), «Обмен и власть социальной жизни» (1964) и др. попытался соединить функционализм, интеракционизм и конфликтологию. П. Блау, в отличие от Дж. Хоманса, концентрирует внимание на социологических аспектах взаимодействия, а не на изучении психологических мотивов межличностного поведения.

Обмен – специфический тип ассоциации, включающий действия, которые зависят от получаемых вознаграждений.

Социальная жизнь трактуется исключительно в экономических терминах, которая представляется в виде своеобразного «базара», где различные акторы взаимодействуют между собой с целью получения наибольшей выгоды. П. Блау выделяет следующие «законы обмена»:

1) чем большую выгоду человек ожидает от другого, тем больше вероятность осуществления определенной деятельности;

2) чем большим количеством вознаграждений индивиды обменялись друг с другом, тем больше вероятность следующих актов обмена (появляются взаимные обязательства);

3) чем чаще при обмене нарушаются взаимные обязательства, тем меньше значат негативные санкции (наказания);

4) с приближением момента вознаграждения ценность деятельности падает и вероятность ее осуществления снижается;

5) чем больше осуществляется отношений обмена, тем больше вероятность, что обменом будут управлять нормы «справедливого обмена» и т. д.

Основные недостатки теории обмена: 1) редукционизм (сведение общественных отношений к межличностным); 2) в основе теории обмена лежит методология бихевиоризма (стимул-реакция), однако известно, что поведение людей намного сложнее (например, многие ученые после получения Нобелевской премии трудятся менее продуктивно, хотя, по теории обмена, должно быть наоборот); 3) априорный характер исходных допущений.

Социометрия (лат. societas – общество и греч. metreo – измеряю) – метод «измерения» социальной привлекательности внутри малых групп; отрасль социологии, изучающая межличностные отношения в малых социальных группах количественными методами с акцентом на исследовании симпатий и антипатий между членами группы.

Джекоб Леви Морено (1892-1974) – американский психиатр, социальный психолог, основоположник социометрии. Дж. Морено исходил из необходимости создания «сквозной» науки, которая смогла бы охватить все уровни социума и которая бы включила в себя не только исследования социальных проблем, но и помогала бы их разрешению. С точки зрения Дж. Морено, психическое здоровье человека зависит во многом от его положения в малой группе. Недостаток симпатий и неформальных связей порождает жизненные трудности. Дж. Морено разработал социометрию как эмпирический вариант микросоциологии. Социометрические процедуры позволяют определить положение человека в малой группе, понять его проблемы и получить психотерапевтическую процедуру.

Различаются следующие термины:

· «социономия» – наука об основных социальных законах,

· «социодинамика» – наука более низкого уровня о процессах, происходящих в малых группах,

· «социометрия» – система методов выявления и количественного измерения межличностных взаимоотношений в малых группах,

· «социатрия» – система методов излечения людей, проблемы и трудности которых связаны с недостаточностью навыков поведения в малых группах.

Обобщая рассмотрение вопроса о развитии современной западной социологии, отметим, что с 70-х годов ХХ века по настоящее время происходит дифференциация в области социологии, проявляющаяся в идейно-теоретическом плюрализме и усилении интегративных тенденций в поисках единой теоретической концепции.

Применительно к данному этапу можно говорить о трех основных содержательных направлениях:

а) позитивистско-натуралистическом – это концепции методологического позитивизма, структурализма, структурного функционализма, бихевиористской социологии, постпозитивизма;

б) различных версиях понимающей социологии – символический интеракционизм, феноменологическая социология, экзистенциальная социология;

в) концепции неомарксистской социологии – Франкфуртская школа, структурализм Гольдмана (Франция), социальный реализм (Англия), радикально-критическая социология США (Миллс, Бирнбаум, Гоуднер).

Заметим, что интеракционистская социология изучает преимущественно межличностные отношения, оставляя в стороне общие проблемы структуры общества.

Для социолога-позитивиста характерно сведение социальных ценностей и норм к фактам «открытого», наблюдаемого поведения (например, к статистике участия или неучастия в выборах). А социолог-феноменолог интересуется тем, какой внутренний смысл имеет то или иное социальное действие для его участников.

Предметом этнометодологии являются этнометоды, то есть свойственные той или иной культуре методы организации практической повседневной деятельности. Более основательно с позициями представителей других концепций можно при необходимости познакомиться с помощью дополнительной литературы.

  • Сергей Савенков

    какой то “куцый” обзор… как будто спешили куда то