Беседа – диагностический метод получения информации на основе вербальной коммуникации. От анкетирования отличается исключительно устной формой проведения и отсутствием жесткой заданности и регламентации вопросов. Основной целью использования данного метода является сбор сведений о субъекте диагностического обследования, составление психолого-педагогического анамнеза.

Для проведения психодиагностической беседы с детьми младшего школьного возраста был составлен следующий перечень прямых вопросов:

1. Как тебя зовут?

2. Сколько тебе лет?

3. В каком классе ты учишься?

4. Какое у тебя сейчас настроение?

5. Что ты делаешь, когда тебе грустно?

6. Тебя часто ругают и кто?

7. Что ты чувствуешь, когда тебя ругают?

8. У тебя много друзей?

9. Что ты чувствуешь, когда обижают твоего(ю) друга (подругу)?

10. Ты заступаешься за друга (подругу) и почему?

11. Как ты думаешь, ты хороший(ая) друг (подруга)? Почему?

12. Ты любишь ходить в школу и почему?

13. Тебе нравится учиться?

14. Какие ты любишь уроки и почему?

15. Каких оценок у тебя больше?

16. Как ты думаешь, ты хороший(ая) ученик(ца)?

17. Когда ты испытываешь радость?

18. Перечисли дела, когда тебе бывает весело?

19. Ты часто плачешь? В каких ситуациях?

20. Тебе понравилось принимать участие в исследовании и почему?

В процессе беседы с каждым ребенком заполнялся протокол. Протоколы психодиагностической беседы с детьми представлены в Приложении 4.

Бланк карты наблюдения

В ходе обследования за каждым ребенком велось формализованное наблюдение на основе параметрической карты наблюдения «Коммуникативное поведение ребенка во время психодиагностического обследования», разработанной И.М. Богдановской, А.Н. Кошелевой, С.Т. Посоховой, В.В. Хороших (таблица 1).

Целью наблюдения являлось выявление индивидуальных проявлений социальной смелости младших школьников.

Таблица 1

Бланк параметрической карты наблюдения «Коммуникативное поведение ребенка во время психодиагностического обследования»

Продолжение таблицы 1

В ходе наблюдения фиксировались указанные в карте невербальные и вербальные проявления коммуникативного поведения на стадии установления контакта ребенка с психологом, позволяющие сделать предварительное заключение о его социальной смелости.

Помимо этого была составлена карта наблюдения для диагностики уровня тревожности младших школьников (табл. 2).

Таблица 2

Бланк карты наблюдения для диагностики уровня тревожности младших школьников

Продолжение таблицы 2

Протоколы индивидуальных наблюдений за коммуникативным поведением и проявлениями тревожности младших школьников представлены в Приложении 5.

Диагностическая беседа «Мой круг общения» разработана под руководством Т. Ю. Андрущенко [Андрущенко Т.Ю., 1999]. Беседа дает возможность выявить характер переживаний ребенком взаимоотношений с окружающими его взрослыми и детьми. Соотнося картину внутренних переживаний ребенка с задачами развития в тот или иной период его жизни, психолог может определить меру благополучия складывающихся условий возрастного и личностного становления. Важной особенностью методики является то, что обследуемый круг общения ребенка выходит далеко за пределы семьи: семья предстает в неразрывной связи с другими сферами жизни ребенка - школой и двором.

Тестовый материал

Стандартный лист с изображением концентрических большого и двух меньших кругов, пересеченных двумя - горизонтальной и вертикальной - линиями, два цветных карандаша (темный и светлый).

Процедура проведения беседы

Психолог, используя графические приемы (цвет, интенсивность штриховки и др.), выявляет в беседе круг общения ребенка и характер его взаимодействия с окружающими (сверстниками, родителями, учителями). Беседа строится так, как показано в табл. 3.

Анализ содержания беседы

Качественный анализ хода и результатов беседы (особенности поведения подростка при совместном с психологом заполнении круга общения, характер его высказываний, результат работы) предполагает:

• сравнение полноты взаимодействия ребенка с окружающими в разных сферах общения;
• сравнение характера переживаний ребенком своего взаимодействия с окружающими в разных сферах, выявление личностно значимых отношений, их анализ с точки зрения задач возрастного развития;
• выявление отношения ребенка к себе как к субъекту общения (принятие себя, позиция в общении и др.);
• выделение зоны неблагополучия в социальной ситуации раз вития (отсутствие или дефицит взаимодействия, трудности, конфликтность общения и др.).

Продемонстрируем возможности методики на конкретном консультативном примере [см.: Андрущенко Т.Ю., 1998].

Пример использования методики

История обращения

Консультирование Люды С. Люда шла в консультацию неохотно, плакала. В семье трое детей. Люда - старшая дочь от первого брака, ей 10 лет, два других ребенка - маленькие: мальчику 3 года, девочке 9 месяцев.

Мать (инженер, кандидат наук) жаловалась на непослушание девочки, невыполнение домашних обязанностей, неумение за себя постоять, частую слезливость. Мать недовольна дочерью, ее внешностью (полная), считает ее «слабой личностью», не видит никаких достоинств, полагает, что она хитрит, притворяется «жертвой», провоцируя проявление жалости со стороны окружающих. И в общеобразовательной, и в музыкальной школе девочка учится хорошо, пишет стихи.

Диагностический этап работы

По личностному опроснику Кеттела выраженными показателями являются А, С, D, G, О, Q 4 , что говорит о высокой внутренней напряженности, тревожности, озабоченности (О = 10, Q 4 = 8), о неуверенности в себе, сензитивности (С = 2, О = 10), о реактивности поведения, легкой возбудимости (D = 8), о наличии конфликтов в социуме, плохой ориентировки в межличностных отношениях (А = 2, G = 3).

На рисунке несуществующего животного девочка изобразила Кслемышара с пятью большими глазами. Комментируя происхождение названия («смесь кота, собаки, льва, ежа, мыши»), Люда подчеркнула, что он «как мышь всего боится, но защищается». В рассказе о животном она поместила его жить в бездонную пещеру, считает, что у него «больше врагов, чем друзей». Ее животное ненавидит «вражду и драку, даже защищаться не умеет, дерется с закрытыми глазами, чтобы не видеть, что делает другим больно, так как жалостливый», боится «потерять друзей, так как налетят враги, а он беззащитен». Данная методика выявила зависимую позицию девочки от взрослых и сильных, внутреннюю неуверенность в себе.

В домашнем задании (написать о своих невзгодах и радостях) девочка к невзгодам относит: частые ссоры с братом, болезнь любимой учительницы, «нам учительницу заменили», «со мной никто не дружит», «встреча с Катей Г.».

Перечисленные невзгоды лежат в сферах общения дома и в школе. Характер невзгод показывает значимость для девочки личности учительницы (плакала, когда узнала о болезни), наличие конфликтов с новым, не сравнимым с прежним учителем, наличие неудовлетворенности и тревоги по поводу отсутствия дружеских связей со сверстниками.

Характер радостей связан опять же с новым учителем (1-е место); с событиями в семье: рождение сестры и защита мамой диссертации (2-е место); с поездками: в лагерь, в лес (3-е место) и приобретениями (подарили кораллы). Как видно из перечисленных событий, сфера общения со сверстниками не актуализирована.

Таким образом, данные, собранные по этим методикам, обнаружили общее неблагополучие Люды в социуме, однако выяснить конкретную картину внутреннего мира девочки со всем ее многообразием межличностных связей удалось в ходе «графической беседы».

Использование этой методической процедуры позволило опосредованно подготовить Люду к обсуждению ее актуальных переживаний.

Результаты совместного заполнения «круга общения» представлены на рисунке 10. Рисунок показывает различие в широте и характере взаимодействия.

Наиболее тесен домашний круг общения, здесь девочка выделила восемь человек, с кем, по ее мнению, сложились теплые, добрые отношения, особенно она выделяет маму, одну из бабушек, родную сестру девяти месяцев и двоюродную сестру-сверстницу; только один человек в доме - брат трех лет - приносит большие неприятности.

Друзей во дворе немного, двое из них младше (по семь лет), из сверстников ей нравится только одна девочка, встречи с которой эпизодические, связь неглубокая.

Неблагополучное положение у Люды в школе в сфере общения как со сверстниками, так и с учителями. В школе из пяти названных сверстниц две приносят большие огорчения, общение с обеими взаимно неприятно. Эти девочки активно выражают ей неприязнь, дразнят, обзывают и, как ей кажется, презирают. Три одноклассницы входят в круг ее благополучного общения, но отношения с ними нельзя назвать дружбой. К двум указана только односторонняя стрелка со стороны Люды, а к одной - хотя и двусторонняя, но взаимоотношения не являются тесными. Люда считает себя недостойной ее: «Она отличница, слишком утонченная для меня».

Рис. 10. Круг общения Люды С. Условные обозначения: жирная линия стрелки обозначает темный («неблагоприятный») цвет, тонкая линия - светлый («благоприятный») цвет; темный прямоугольник - знак частой штриховки «неблагоприятным» цветом, серый прямоугольник - частая штриховка «благоприятным» цветом

В ходе заполнения «круга общения» удалось выяснить полную изоляцию девочки от одноклассников, ее вынужденное одиноче ство в школе («стою на переменах одна, ни с кем не разговариваю»), различия в интересах («им со мной неинтересно»), во вкусах («они модно одеваются, а я не так, как они»).

Значимость общения с учителями для Люды велика, она назвала семерых учителей, двое из них вызывают глубокие отрицательные переживания. К учительнице 3-го класса, относящейся к девочке, по ее словам, хорошо, Люда не скрывает своей злости. Также отрицательно она относится к новому учителю, долгое время заменяющему заболевшую любимую учительницу: «Он ко мне относится как к мебели, как к столу, которому надо подпиливать ножки». Взаимоотношения только с одной учительницей (заболевшей) девочку радуют: это ее кумир, который покровительствует, признает, понимает. Девочка тяжело переживает ее болезнь, не спит по ночам, плачет, пишет для нее стихи и посвящает ей прозу, постоянно справляется о ее выздоровлении, с нетерпением ждет ее возвращения в класс.

Таким образом, введение в работу консультанта методического приема, где графически изображался круг общения, позволило организовать доверительную беседу, в ходе которой была выявлена неблагополучная для ребенка данного возраста социальная ситуация развития.

Об этом свидетельствуют следующие факты:

• во-первых, у девочки не реализована растущая в предподростковом возрасте потребность в общении со сверстниками, фиксирован отрицательный опыт общения с ними;
• во-вторых, выявлен уже длительный конфликт в семье, связанный с конкурентным отношением с братом, обострившимся в связи с рождением еще одного ребенка. К девочке со стороны матери стали предъявляться новые, повышенные требования, с которыми она не справляется. Фиксирован опыт безуспешной борьбы за внимание и любовь близких;
• в-третьих, неудовлетворенность в других сферах общения девочка компенсирует непомерным, экзальтированным отношением к учительнице, что не типично для этого возраста. Потребность в любви и привязанности к учителю носит компульсивный характер.

ДИАГНОСТИКА В ПСИХОСОМАТИКЕ

При постановке психосоматического диагноза в распоряжении психотерапевта имеются две основные методики - диагностическая беседа и психологическое тестирование.

Диагностическая беседа дает возможность собрать психосоматический анамнез, чтобы привести не осмысленные пациентом соматические симптомы в понятную смысловую связь с внешней и внутренней историей его жизни.

Первоочередная цель заключается в нахождении связей во времени между началом соматических проявлений и анамнестически достоверными жизненно важными изменениями или же в констатации их отсутствия. Если такие связи устанавливаются, то дальнейшая беседа должна прояснить, понимает ли сам пациент значимость для развития заболевания тех неприятностей, которые возникли у него в связи с конфликтами и кризами. Это предполагает знание личности пациента, условий его развития в детстве, конфликтов в процессе социализации, фиксации на них до последнего времени и уязвимости в отношении них с учетом ослабления актуальности прошлых переживаний.

При выборе комплекса тестовых методик для исследования психосоматических пациентов должны быть учтены следующие принципы:

Относительная простота применяемых методик.

Быстрота их проведения.

Полнота изучения исследуемого явления.

Взаимная дополняемость применяемых методик.

Высокая суммарная валидность.

Достаточная чувствительность к изменению наблюдаемого явления у здоровых и больных, а также к изменению показателей в течение лечения.

При соматическом заболевании диагностическая беседа направлена на определение в первую очередь нынешнего внешнего и внутреннего состояния пациента (Бройтигам и др., 1999). Что знает пациент о своем заболевании? Какое значение имеет оно для него сейчас и в его жизни в целом? Имеется ли у него свой взгляд, в соответствии с которым он сам, его родные, психотерапевты или кто-либо еще ответственны за это заболевание? Соответствует ли его знание о болезни, ее причинах и течении психотерапевтической оценке?

Чем более свободно и менее формально протекает беседа, чем больше пациент раскрывает себя психотерапевту, тем больше возможностей обнаружить «сценический» характер его поведения. Представляется ли пациент образцом типичной проблематики межличностных отношений, в которых и возникли его конфликт и вызванные им нарушения? Характерно ли для его проблем экспансивное или сдержанное поведение, полезна или бесполезна в этих условиях его встреча с психотерапевтом? Каковы осанка пациента, его манера разговаривать, как он относится к психотерапевту и к тому, что психотерапевт вмешивается в его интимную жизнь?

Наконец, в первой же диагностической беседе необходимо выявить, что пациент утаивает от психотерапевта, несмотря на обилие даваемой им информации. Психотерапевт, со своей стороны, может оценить легко обнаруживаемые или скрытые психосоматические связи, отметить выявленные им соотношения симптомов, оставить открытым вопрос о неизвестных пока обстоятельствах, которые, по его мнению, позволили бы обсудить с пациентом вопросы прогноза и возможностей лечения.

Первая беседа имеет решающее значение для дальнейшего формирования отношений психотерапевта и пациента. Рекомендуется уже перед первой встречей сделать установку на диагностически-терапевтическое использование пациентом своих чувственных реакций. Важные указания на свой конфликт пациент часто дает тем, что использует в отношениях с психотерапевтом свою привычную систему переноса и защиты (Любан-Плоцца и др., 2000).

В течение первых минут пациенты обычно расслабляются. Они с удивлением замечают, что о проблемах оказывается возможным говорить; при этом можно затрагивать очень личные вопросы, не впадая в особое смущение.

Разговор с самого начала должен также преследовать терапевтические цели. Это пациент должен чувствовать, т. к. он часто хотел бы начать лечение с момента, когда он переступит порог кабинета.

Рекомендуется использовать даже едва уловимое структурирование процессов как метод исследования, позволяющий оценивать как потребности, так и свободу пациента, которые в его собственном представлении противоречат друг другу, но психотерапевту позволяют составить общую картину болезни.

1. Вначале задают вопрос о жалобах, давших основание для обращения к психотерапевту: «Что привело вас сюда?» Часто при ответе на этот вопрос предварительно информированный пациент указывает конкретные симптомы или сообщает уже готовый диагноз: «стенокардия», «язва», «ревматизм». Эти жалобы обязывают расспросить пациента о содержании его предшествующих переживаний. Следует подвести пациента к тому, чтобы он рассказал о своем состоянии своими словами. При этом необходимо отмечать речевые обороты, которыми он пользуется при описании своих жалоб и картины своей болезни.

2. Следующий вопрос позволяет уточнить время появления болезненных переживаний: «Когда вы это почувствовали впервые?» Устанавливаются и периоды последующих ухудшений и улучшений. Психотерапевт должен настойчиво расспрашивать пациента о времени начала болезненных переживаний вплоть до дня и часа. Анамнез жизни в рамках общеврачебной ситуации, когда психотерапевт получает как психические, так и соматические данные, включает и соматическое обследование.

3. Решающим для понимания внутренних конфликтов и внешних психосоциальных связей является вопрос о жизненной ситуации к моменту начала болезни: «Что произошло в вашей жизни, когда это случилось? Что в то время появилось нового в вашей жизни, кто появился в вашей жизни и кто ушел из нее?» Это вопрос о «провалах» в судьбе, о ситуациях искушений и неудач, об изменениях в служебной деятельности, жилищных условиях. Пациент должен при этом вызывать у себя воспоминания в форме свободных ассоциаций. Поскольку о драматических событиях пациенты могут сообщать как о банальных переменах, которые всплывают в памяти и расцениваются как пустячные, на такие события следует обратить особое внимание. Если же невозможно установить связь между жизненными кризами и началом болезни (в том числе и при повторных беседах), то психосоматическую природу заболевания следует поставить под сомнение. При ретроспективном взгляде жизненные ситуации, вызывающие болезни, могут обнаруживаться в детстве, юности и зрелом возрасте. «Расскажите мне еще немного о себе, быть может, что-то из детства», «Расскажите немного о своих родителях» или «Каким вы были ребенком?», «Что было для вас важным событием в жизни?». При сборе анамнеза разговор ведется об отношениях с родителями, о развитии в детстве, о служебной карьере, о сексуальном развитии.

5. В конечном итоге создается картина личности пациента в целом. Если учесть его душевные переживания и поведение, то можно оценить значение симптоматики, ситуации заболевания и данных анамнеза. «Что это означает для вас? Как вы это пережили?» - такие вопросы приводят самого пациента к пониманию собственных способов реагирования.

Конечно, этот метод следует использовать гибко. Целевое направление от симптома к ситуации, анамнезу жизни и личности полезно в качестве основной линии беседы (рис. 1).

Диагностическая беседа имеет отчасти характер провокации. Психотерапевт оперирует подбадриванием, откровенными вопросами, которые наталкивают пациента на ответы, но не фиксируют на них внимание, давая лишь направления для размышления: «Расскажите мне об этом подробнее. Как это переживалось вами тогда? Мы еще совсем не говорили о сексуальности. Вы еще не сказали о своем браке».

Рис. 1. Анамнез в психосоматике

При этом следует отрешиться от представления, что пациент все о себе знает. Беседа должна во многом вести к созданию новых представлений даже из несовпадающих сообщений. Пациент должен быть открытым и критичным в отношении своих воспоминаний, новых ассоциаций и взглядов, если они могут стать плодотворными. Наиболее важными оказываются те моменты беседы, когда пациент вдруг умолкает, как бы наткнувшись на внутреннюю преграду. Паузы в разговоре - это «ворота» для прорыва вытесненных до того воспоминаний, необузданных фантазий и, может быть, для наступающего озарения. Всегда следует помнить, что слишком структурированная, жестко поставленная тема, чрезмерное количество вопросов ограничивают свободу пациента. Ошибочно также воспринимать молчание пациента «аналитически» и путать ситуацию первого интервью с ситуацией психоаналитического сеанса.

Многократно указывалось, что психосоматические больные пытаются с помощью болезни удержаться в своего рода лабильном и болезненном равновесии. Соматический симптом служит им для того, чтобы снять груз неосознаваемых конфликтов за счет переноса части своей психической энергии в физическую сферу.

Требование разработать в ходе психотерапии другие и, как кажется, лучшие пути разрешения конфликтов мобилизует страх и усиливает защиту, которая нередко в форме рацио-нализирования используется расхожей концепцией соматической медицины, когда, например, язвенный больной говорит: «Доктор, у меня не в порядке желудок, а не голова».

Пациента, который уже долгое время привязан к своим симптомам, трудно сразу убедить, что они могут быть связаны с трудностями эмоциональной природы. Гораздо чаще он хочет быть убежденным в том, что его страдание имеет органическую причину.

Такого рода сопротивление в особенности характерно для пациентов с функциональными болевыми синдромами. Их внутренняя неуверенность и лабильность, которая была удачно обозначена как «существование между» (Staehelin, 1963), заставляет их искать психотерапевта, который подтвердил бы наличие у них органического заболевания и освободил бы их от него. При этом они часто меняют психотерапевта.

Неспособность многих психосоматических больных осознавать эмоциональные проблемы и соответствующая этому склонность к переоценке соматических проявлений часто являются выражением страха перед стигматизацией. Ибо разделение на «приличные» (органические) и «неприличные» (психические) заболевания широко распространено не только среди пациентов. И психотерапевты иногда опасаются ясно обозначить в диагнозе психическую патологию.

К тому же эти клинические картины часто трудно распознать при психосоматических заболеваниях. В отличие от неврозов, где симптомы четко фиксированы в психической сфере, при психосоматических нарушениях, первично связанных с органными функциями, их связь с психическими процессами часто не вполне отчетлива для психотерапевта и пациента.

Субъективное отношение пациента к своей болезни есть существенный фактор начала, течения и исхода заболевания. Bleuler (1961) указал на то, что искаженное понимание болезни и неверная трактовка понятий могут иметь серьезнейшие последствия для здоровья.

Психотерапевт должен учитывать вербальные и невербальные выражения пациента, он должен видеть и слышать. Уже в начале беседы информативными могут быть следующие факты и особенности: отношение пациента к договоренности о консультации, ранний приход или опоздание на прием, сообщение избыточной информации персоналу, вступительные комментарии, приход в сопровождении членов семьи или без них, одежда, прическа, выражение лица, мимика, жестикуляция, характер рукопожатия, где и как усаживается пациент, звук его голоса и выбор слов, разговорчив ли пациент, молчалив, вздыхает, раздражителен, враждебен, бунтарствует или доступен.

Люди, которые приходят к психотерапевту, чаще всего беспокойны и напряжены, поскольку должны говорить о том, о чем вообще никогда раньше не говорили или рассказывали очень редко. Их ожидания различны. Отчасти они рассматривают психотерапевта как «мозгового хирурга», отчасти видят в нем мага и волшебника или заумного ученого. Во всех случаях пациентом предъявляются ожидания мудрости и компетентности психотерапевта.

Инициатива разговора должна быть предоставлена пациенту. При этом применима, например, техника «ассоциативного анамнеза», позволяющая пациенту постоянные колебания между обоими полюсами психической и соматической сфер. Сначала пациент дает информацию лишь о своих органических нарушениях, далее чаще замолкает в ожидании вопросов. Надо быть внимательным, чтобы не упустить момент, в который в дискуссию можно подбросить ключевое слово. Если повторить в этот момент одну из последних фраз пациента в форме вопроса, он, как правило, дает дополнительные сведения, значимые как для его эмоциональной жизни, так и относительно органического статуса. Так, он часто сам связывает свои соматические симптомы с эмоциями, окружением и межличностными отношениями. Во время пауз в разговоре, обозначаемых как эмоциональные узловые моменты, происходит исследование психотерапевта пациентом. Является ли психотерапевт человеком, который не только слушает, но и может хранить тайну? Взаимный анализ ситуации происходит еще до начала собственно разговора.

Пациент должен рассматриваться как «субъект», а не как «объект». Чем сильнее проявляется эмоциональность пациента в процессе заболевания, тем выше, как правило, и эмоциональная вовлеченность психотерапевта, обнаруживает ли он у себя повышенное сострадание или, наоборот, злится на пациента и находит его «несимпатичным». Он должен распознавать эти личные побуждения и контролировать их повышенным самовосприятием. Он должен всегда знать, что происходит между ним и пациентом. Он должен свободно думать и может иметь «сумасшедшие» мысли, но действовать обязан осторожно.

Психотерапевт, который может слушать, позволяет пациенту не только распространяться о своим симптомах, но и высказываться о своем отношении к миру, своих близких знакомых, своей скрытой агрессии и тайных желаниях.

Пациент должен чувствовать, что он может говорить, не боясь чьих-то суждений или осуждения. Он может позволить себе немножко агрессии без установки стены между вами, но должен хотеть довериться вам. Возможно, он впервые узнает о своих глубочайших ощущениях, если почувствует интерес психотерапевта и догадается о его цели - понять симптом как осмысленную, с точки зрения пациента, составную часть его жизни.

Чрезвычайно важным является способ формулирования вопроса психотерапевтом. Менее определенный вопрос дает больший простор для ассоциаций и поэтому является более предпочтительным. Слишком точный вопрос ограничивает возможности ответа и угрожает спонтанности разговора. Он может, однако, помочь пациенту, когда он споткнется о свою проблему, не отважится затронуть ее. Таким образом можно иногда получить ответ, который даст интересную информацию о неосознаваемых ассоциациях интервьюируемого. В особенности ценно, когда в ходе разговора происходит неожиданный для пациента поворот.

Часто пациенты страдают от психосоциальных конфликтов, которые могут быть решены не психотерапевтом, а лишь самим больным. Психотерапевт может, впрочем, предложить ценную помощь, выступая в роли понимающего партнера. В ходе терапевтической беседы часто чувствуется, как проблемы и конфликты теряют свою интенсивность и без прямых советов или рационального понимания, часто уже потому, что пациент их принимает.

Диагностическая беседа благодаря своей рациональности в благоприятных случаях имеет характер проясняющего и высвобождающего акта и, следовательно, терапевтический характер.

Существенные трудности и уклонение больного от постановки психосоматического диагноза чаще зависят от самого врача и прежде всего от его традиционной врачебной роли: как может врач что-то диагностировать, если он в своём естественнонаучном образовании к этому не подготовлен? Что он должен знать о той области, где он имеет больше слабых мест и пробелов, чем в изученной им области соматической диагностики? Как он может заставить себя идти путём, который потребует от него много времени (и в связи с этим – материальных потерь)? С помощью соматического обследования (ЭКГ, лабораторные, рентгенологические исследования), а также ряда лечебных процедур (УФ-облучение, УВЧ-терапия, инъекции) он сможет получить гораздо больше, чем в результате беседы с пациентом. Как он может вторгаться в ту область, где, будет подвергать сомнению свою роль уверенного в себе, всезнающего и всемогущего врача и волшебника и к тому же чувствовать себя эмоционально ущемлённым?

Современная врачебная практика диктует необходимость находить время и место для сбора психосоматического анамнеза. Пациент будет активно говорить и размышлять, если почувствует, что врач его внимательно слушает. Это значит, что вечером врач ещё раз вернётся к этой теме. Тогда больной почувствует, что врач всегда думает о нём, что сказанное им имеет значение и что врач готов принять сообщение больного для “участливого наблюдения” . Это означает, что врач принимает в больном участие, но сохраняет определённую дистанцию, чтобы оставаться объективным, а не идентифицироваться с пациентом. Диагностическая ситуация имеет двоякий характер; она подразумевает участие, эмоциональный отклик, но в то же время и дистанцирование от пациента.

Диагностическая беседа с психосоматически больным при его высокой активности и соответствующей направленности позволит врачу приблизиться к психоаналитической ситуации и достичь её уровня рефлексии. Диагностическая беседа в психосоматике нацелена на спонтанные, свободные высказывания пациента, которые в идеале приближаются к свободным ассоциациям. При этом принимаются во внимание словесные выражения, последовательность изложения, перерывы и паузы. В атмосфере дружеского отношения можно поговорить и на тему об “инстинктах”, хотя здесь можно встретить отпор. Сотрудничество пациента с врачом во время беседы (творческий союз) так же важно, как и эмоциональные и неделовые перерывы в отношениях с исследователем (перенесение). Опытный наблюдатель спросит себя, как пациент обращается с ним и какие реакции и эмоции он регистрирует у самого себя (контрперенесение): “Почему пациент вызывает у меня злость?”, “Почему я не испытываю к ней настоящего интереса и сочувствия, хотя эта женщина сообщает о столь драматических событиях?”, “Почему он хочет настроить меня против своей жены (или матери) и представить её единственной виновницей?”. Стало быть, врач должен не только чувствовать, как к нему относится пациент, но и регистрировать и определять свои собственные осознанные или неосознанные, в том числе и эмоциональные, реакции на сведения, сообщаемые пациентом. Это очень ответственное требование, которое без психологической подготовки и опыта самооценки у врача вряд ли выполнимо.

Помощь здесь может оказать группа Балинта, названная так по имени лондонского психоаналитика Майкла Балинта (М. Balint). Врачи регулярно приходят в замкнутую группу, обсуждая там под руководством опытного коллеги-психоаналитика свой опыт, который они приобретают в процессе работы с пациентами.

Суффикс «ен» в данном случае пишем с одним «н», дабы не портить сакральные слова. «Ен» не только суффикс, но и СУЩЕЕ (см. греческие словари и церковно-славянский словарь, где Н = 50 = 5, согласно правил нумерологии. 5 - буква «Есть» = СУЩЕЕ.)

* Подобные поведенческие реакции проявляются в диалоге при изучении почти всех структур отношений, поэтому в других шкалах описываются только специфические особенности поведенческих реакций.

* При наблюдении выявляется симптоматика мимики и пантомимики, описанная в соответствии с индексами шкалы «Нравственная зрелость».

* Настоящая шкала пишется в соответствии со взглядами авторов на религию в 80-х годах при использовании латинских и греческих лингв. Авторы не касаются сейчас понятия Вhроисповihданiе = Вhра из(исток) начало (приставка «ПО») Вhдъ, для чего потребуется отдельная книга.

* Данные по шкалам 7—10 определяются на основании опроса и личного дела. При наблюдении, изучении семьи и микрогруппы признаки те же, что и в перечисленных выше шкалах, проявляются в соответствии, со степенью значимости системы деятельности.

* Частым признаком переоценки являются особености, относимые к свойствам эмоций (см. шкалы 26—29). В дифференциальном плане важно отличать особенности системогенеза этих характеристик. С одной стороны, возбудимость эмоций может быть связана с ослабленной тормозной задержкой (самообладанием). С другой стороны, это свойство эмоций может быть связано с нежеланием сдерживать себя. Данная особеность может проявляться как в бессознательном ответе" на раздражитель, когда человек не знает своей самооценки, ранимости своего чувства Я, так и в сознательном ответе на воздействие, желании показать своё Я. Педагогические подходы к таким лицам различны..

* Следует дифференцировать недостаточную уверенность и крайнюю неуверенность в себе с эмоциональными и волевыми характеристиками (см. соответствующие

шкалы, индексы 2 и 1). По нашим наблюдениям, среди лиц этого типа наблюдаются случаи истинных суицидальных актов, в отличие от лиц с завышенной самооценкой.

Для последних более характерны демонстративные суицидальные попытки (в присутствии окружающих) с целью извлечь для себя определенные выгоды.

Для лиц, крайне неуверенных в себе, незаконченный суицидальный акт часто является следствием нерешительности, нежелания принести неприятность окружающим.

* См. признаки других свойств эмоций (индексы 5 и 4) в шкалах 28—30 «Сила, стеничность, устойчивость эмоций».

* Поведенческие, мимические, пантомимические реакции приближаются к шкале

«Решительность» в соответствии с её индексами..

* Наблюдательность (как и продуктивность памяти, внимательность, двигатiъльность) чаще раскрывается при длительном или специально направленном наблюдении, а также с помощью специальных психологических тестов.

* Данный фрагмент диалога приведен с целью показать прием, позволяющий определить свойство самости, которую пытается не раскрывать испытуемый, через его слабое место. Здесь слабым местом является «недоверие» к способностям учащейся, вследствие чего определяется ее лень.

* Буква ЯТЬ в статье пишется знаком IЪ, суффикс ЕНН - с одним Н, дабы с учётом шрифтов ЭВМ и руского (с одним С) правописания не опорочить сакральные Слова данного сообщения.

PAGE \* MERGEFORMAT 1

Распространённых в психологии.

Опрос - это метод сбора первичной информации, основанный на непосредственном (беседа, интервью) или опосредованном (анкета) взаимодействии исследователя и опрашиваемого (респондента). Источником информации в данном случае служит словесное или письменное суждение индивида.

Основные трудности в использовании этого метода - получение искренних ответов и способности исследователя объективно оценить результаты.

Интервью - это метод получения необходимой информации путём непосредственной целенаправленной беседы интервьюера с респондентом, когда опрашивающий (интервьюер) только задаёт вопросы, а опрашиваемый (респондент) на них отвечает.

В процессе интервью до некоторой степени ослаблена обратная связь - интервьюер лишь фиксирует высказывания респондента, стараясь сохранить нейтральную позицию.

Интервью может быть стандартизованным (по плану, с возможными вариантами беседы, с разработанной стратегией и тактикой), нестандартизованным (свободным - без строгой детализации вопросов, со свободной тактикой) и частично стандартизованным.

Интервью может быть диагностическим и клиническим в зависимости от целевого назначения.

Диагностическим целям в большей мере соответствует стандартизованная форма интервью, поскольку даёт возможность получить сравнимые данные по разным испытуемым, ограничивает влияние посторонних воздействий, позволяет в полной мере и в нужной последовательности "отработать" все вопросы.

Клиническое интервью - это метод терапевтической беседы, помогающий человеку осознать свои внутренние проблемы.

Правила проведения интервью:

1. Правило добровольности;

2. Правило доступности. Вопросы должны быть понятными, краткими, по возможности, не раздражающими и не унижающими;

3. Интервью не должно быть продолжительным и скучным.

Чаще всего интервью имеет следующую структуру:

а) введение, настройка на беседу, на сотрудничество;

б) общие вопросы;

в) свободные высказывания испытуемого;

г) уточняющие вопросы;

д) снятие возникшего напряжения и выражение признательности за участие в беседе.

Интерпретация полученных в ходе интервью результатов не лишена субъективизма, потому их следует рассматривать в комплексе с данными других диагностических методик.

Главным условием успешного проведения интервью является создание дружественной атмосферы, установление контакта с опрашиваемым. И здесь большую роль играет вступительное слово и первые вопросы исследователя, которые должны вызвать у опрашиваемого доверие и желание сотрудничать.

Преимущества стандартизованного интервью:

а) получение данных более надёжных и более сравнимых друг с другом;

б) ошибки в формулировании вопросов сводятся к минимуму;

в) не требуется высокая квалификация интервьюера.

Недостатки:

а) затруднён более тесный контакт с респондентом;

б) могут быть неоднозначно поняты вопросы респондентом;

в) невозможность дополнительных вопросов.

Преимущества нестандартизованного интервью:

а) возможность изложения вопросов в соответствии с уровнем респондента;

б) возможность создания более естественной, непринуждённой обстановки;

в) гибкость в изменяющейся ситуации;

г) возможность получения более глубинной информации.

Недостатки:

а) трудности в сопоставлении полученных данных.

4. 1. Задания к самостоятельной работе по освоению раздела курса
Изучить с помощью метода интервью:

Основные мотивы поступления в то или иное учебное заведение и на факультет;

Основные мотивы принятия того или иного решения (например, вступления в брак, получения образования, голосования по тому или иному вопросу и т.д.);

Образ жизни той или иной группы людей;

Вкусы, интересы различных групп населения (музыкальные, художественные, кино, мода и т.д.).

№/№: 3; 7; 8; 15; 17; 18; 27; 30.
4. 2. Образец проведения психодиагностического исследования с использованием интервью.

Предмет исследования: Отношение молодёжи к милиции.

Цель исследования: Определение отношения молодёжи к милиции.

Метод исследования: Стандартизованное интервью.

Объект исследования: Студенты МГУ, факультеты: социально-психологический, филологический, юридический. Возраст 18 - 22 года. Всего 42 человека, в т.ч. 20 - мужчин, 22 - женщины.

(В качестве примера приводятся данные исследования, проведённого одним из студентов МГУ).

Вопросы интервью Ответы

1. Какие чувства возникают у Вас при виде не знакомого Вам милиционера в форме? 28% отметили равнодушие, нейтральность чувств при виде стражей порядка;23% - возникающее у них чувство опасения , настороженности, напряжения, тревожности;19% - чувства любопытства, заинтересованности;19% - указали на чувства антипатии, презрения;9% - отметили чувство уважения.

2. Как Вы считаете, увидев милиционера на улице, Ваше поведение меняется? 52% ответили отрицательно;47% - что при виде милиционера они начинают больше контролировать свои действия, избегают встречаться взглядом с ними, стараются обойти;9% - заявили, что при виде милиционера у них появляется улыбка.

3. Как Вы думаете, защищает или может защитить Вас милиция реально? 33% заявили, что милиция ничего для них не делает;28% - что милиция защищает их;9% заявили, что милиция в состоянии лишь им навредить: забрать в КПЗ, в вытрезвитель;4% ответили, что милиция может одновременно и защитить и незаслуженно обидеть;13% полагают, что милиция защищает, но недостаточно эффективно: если вовремя приедет - жизнь спасёт, но украденного не вернёт;9% уверены, что милиция их защитит в случае необходимости.

4.Если бы Вам представилась возможность внести изменения в деятельность милиции, что бы Вы предложили сделать в первую очередь? 43% предложили изменить культуру общения и в целом уровень образования сотрудников УВД;23% указали на необходимость усиления личной ответственности;44% внесли бы изменения в форму сотрудников, в некоторые законы.

Заключение: Результаты проведённого психодиагностического исследования свидетельствуют о том, что сложившийся у большинства респондентов образ милиции во многом не соответствует идеальному, он не несёт в себе черты обязательной, строгой, справедливой системы, способной эффективно решать задачи охраны правопорядка. Милиция большинству респондентов видится как сильная, но часто неуправляемая, несправедливая и ошибающаяся система.

Тема 5. ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКАЯ БЕСЕДА КАК РАЗНОВИДНОСТЬ МЕТОДА ОПРОСА

Беседа - это метод получения информации на основе вербальной (словесной) коммуникации. Это сравнительно свободный диалог между исследователем и исследуемым на определённую тему. Это основной метод психологического консультирования.

Психологическая беседа подразделяется на психодиагностическую и психокоррекционную.

Беседа, как правило, не ограничена во времени и, порой, с трудом укладывается в первоначально заданное русло. Интервьюер же сам задаёт тему.

Главное условие успешного проведения беседы - это создание дружеской атмосферы, установление контакта с опрашиваемым.

Беседа требует особой чуткости и гибкости, умения слушать и одновременно вести её по заданному плану, разбираться в эмоциональных состояниях собеседника , реагируя на их изменения, фиксировать внешние проявления (жесты, мимику), видеть подтекст общения. Требуются годы для освоения этого метода. И здесь большую роль играет вступительное слово и первые вопросы исследователя, которые должны вызвать у опрашиваемого доверие и желание сотрудничать.

Рекомендуется начинать беседу с нейтральных вопросов, опираясь на предполагаемое обоюдное согласие по поводу очевидных фактов. Респондент должен увидеть в лице исследователя человека, который стремится его понять, не критикует, не осуждает его высказываний.

Проводя беседу, надо помнить об особенностях возраста опрашиваемого.

Методом научного познания беседа становится лишь тогда, когда проведение её определяется целями и задачами исследования, выступает как средство сбора первичной информации. Необходима фиксация ответов, чтобы не пересказывать ответы испытуемого.
5. 1. Задание к самостоятельной работе по освоению раздела курса

Изучить с помощью метода психодиагностической беседы психологические истоки проблем конфликтных:

Взаимоотношений ребёнка со сверстниками;

Взаимоотношений в системе "родитель - ребёнок";

Супружеских отношений;

Взаимоотношений в системе "руководитель - подчинённый";

№/№: 7; 9; 15; 17; 18; 20; 23; 24; 27; 30.
5. 2. Образец проведения психодиагностической беседы.
Выписка из протокола психодиагностического исследования.

Предмет исследования: Проблемы в супружеских отношениях.

Ситуация исследования: Консультация у психолога.

Причина обращения: Сложные отношения клиентки с мужем.

Цель исследования: Выявить психологические истоки супружеских проблем.

Метод исследования: Психодиагностическая беседа.

Объект исследования: Молодая женщина 27 лет.

Условные обозначения: К - клиентка; П - психолог.

П. - Я Вас слушаю.

К. - Я не знаю, с чего начать.

П. - Вы боитесь что-то сказать неправильно?

К. - Ну…Меня не устраивает моя супружеская жизнь.

П. - Расскажите, что Вас не устраивает?

К. - Я жила раньше в городе N, работала на заводе. Будущий муж приезжал туда в командировку. Он на меня сразу произвёл огромное впечатление. У меня был до этого свой жених, он был в армии, я в принципе была свободна. Я сначала не знала, что он женат, я узнала об этом через год. Для меня тогда это было не важно, т.к. у меня какой-то тыл был - жених в армии. Я не считала, что я одна и продолжала с ним общаться. Сексуальных отношений у нас тогда не было. Летом он уехал. Сказал, что приедет через год-полтора. Он действительно приехал. Вернулся и мой жених из армии. Но он мне был уже неинтересен. Я отодвинула его на 2-ой план. Я была влюблена в Л. Он сказал, что разводится с женой, что у него там не сложилось, что она оказалась лёгкого поведения, рожать она не хочет, а он хочет ребёнка. Я для себя тогда решила, что получу действительно то, что захочу. Не упущу свой шанс. Мне очень хотелось быть рядом с ним. Конечно, у нас были интимные отношения и я забеременела. Развестись он тогда, как оказалось, только собирался. Я хотела сделать аборт. Он уехал, но у нас было общение по телефону. И в итоге он сказал: "Может вообще не следует делать аборт?". В конце концов мы поженились. Мне уже тогда не нравилось, что он выпивает. Но он не столько злоупотреблял, сколько не отказывался выпить. И я считала тогда, что я его смогу перевоспитать, что раз у него появился ребёнок, он будет к семье относиться более серьёзно, потому что в первом браке, он говорил, что запросто оставлял жену, уходил с друзьями куда-нибудь отдыхать и я удивлялась тогда, как она это терпит. Он говорил: "Она спокойно к этому относится". А потом она сама начала это делать, появились внебрачные связи. Его это, конечно, очень раздражало, и он решил, что такая жена ему не нужна. И сейчас я думаю, что тогда может быть самонадеянно, очень глупо поступила, решив, что сумею его перевоспитать, а на самом деле ничего у меня не получается. Были разговоры с ним, что пора бы всё это закончить. Он считает, что поступает нормально, и если я хочу чего-то другого, он меня не держит и мы можем разойтись. А я не знаю, то ли остаться с ним, то ли уехать…

П. - Правильно ли я понимаю, Вас не устраивает, что муж часто не бывает дома?

К. - Да, но…Я, конечно, хочу остаться с ним, но…

П. - То есть Вы думаете не о том, разводиться или нет, а о том, как сделать, чтобы он немного по-другому себя повёл? Вы ищете средства воздействия на него?

К. - Я не знаю, как это сделать. Я пыталась, устраивала ему бойкот, когда он не приходил домой ночевать, не готовила ему. Мы не разговаривали. Но через 2 недели я начинаю сама к нему подходить, сама выяснять отношения. Он говорит: "Я веду себя абсолютно нормально, а когда ты изменишься, я не знаю". Я всегда виновата остаюсь в таких ситуациях. Вот и теперь мы уже 2 недели не общаемся.

П. - Кто с кем не разговаривает?

К. - Он со мной.

П. - Он с Вами?

К. - Да.

К. - Да, только я не знаю почему.

П. - Даже не догадываетесь?

К. - (после паузы 3 с.) То, что я бываю на него обижена из-за выпивок и неприходов домой, как хозяин…он абсолютно…я не знаю…С ребёнком он практически не общается - не гуляет, не играет, очень редко, только когда у него хорошее настроение.

К. - Он мне постоянно говорит: "Ты переделывайся. Мы с тобой не уживёмся. Ты не любишь уступать". У него гордости через край, у меня, в принципе , тоже. Когда я хотела выйти за него, я сделала всё, я стала "овечкой", только бы он был со мной.

П. - Волком в овечьей шкуре. То есть он ни в чём не хочет уступать.

К. - Когда я в первый раз уехала к родителям от него с ребёнком, я ему говорила: "Я так больше жить не хочу". Он по телефону уговаривал меня вернуться, обещал, что больше не даст повода. Но всё равно ничего не изменилось, когда я вернулась.

П. - А почему Вы тогда вернулись?

П. - А ему без Вас? Вы видите, что он тоже переживает? Ваше отношение как бы проявилось там, а здесь, когда Вы вместе, оно тонет в бесконечных обидах.

К. - Просто там остыла, и меня начало тянуть к нему, тем более, что он зовёт, ждёт, спрашивает о ребёнке. Мне кажется, что он хочет, чтобы у нас была семья. Он гордится, в принципе, что у него дом, что у него привлекательная жена…Но я не могу сдерживаться, когда он приводит своих друзей, когда они пьют.

П. - А Вам хочется, чтобы он сидел дома.

К. - Естественно, чтобы он не только сидел дома, но и не пил, больше внимания уделял семье. Чтобы было семейно. Идёшь гулять, смотришь: папа, мама, ребёнок или двое детей - как приятно, а ты одна…У меня всё время ощущение ненадёжности, недолговечности. Комплекс ещё у меня такой, что я считаю, что наш брак из-за ребёнка. Раньше, когда я ему это говорила, он говорил: "Ну, что ты. За кого ты меня принимаешь?", что я ему не безразлична, и ребёнок здесь ни при чём. Я не могу чувствовать себя, как бы сказать, прилипалой, угнетённой. Это не даёт мне покоя. Он хочет жить свободно, чтобы я ему не мешала. Мне обидно. Я не привыкла, чтобы мной так бросались.

П. - И Вас эта ситуация что…?

К. - Угнетает, я ничего с собой поделать не могу.

П. - Но что бы Вы хотели сделать?

К. - Я хотела бы его в себя влюбить так же, как и я. А, кстати, для себя я знаю - я смогла бы от него уйти, если бы у меня кто-то появился, я бы не чувствовала свою ненужность. Может быть для него, с его характером, самолюбием это и нужно сделать.

(На этом заканчивается 1-ая психодиагностическая часть консультации).

Заключение психолога (по этой части консультации): Причина обращения клиентки в консультацию: взаимодействие двух классов проблем - семейных и личностных.

Семья не реализует своих функций - общего хозяйства, воспитания детей, совместного проведения организованного свободного времени. В семье нет взаимопонимания , причиной которого являются разные представления о должном поведении в семье мужа и жены. Жена недовольна частыми выпивками мужа и его отсутствием дома. Муж хотел бы жить свободно, чтобы жена ему не мешала.

Она не ощущает с его стороны любовь, заботу. Эта проблема усугубляется личными проблемами клиентки: её неуверенностью в себе, её боязнью проиграть, остаться одной, её доминантностью, стремлением настоять на своём, что ведёт к нелогичности, непоследовательности в построении отношений, расшатыванию уже сложившихся отношений.

Тема 6. АНКЕТИРОВАНИЕ КАК РАЗНОВИДНОСТЬ МЕТОДА ОПРОСА
Анкета - это структурно организованный опросник, на который даются ответы в письменной форме. Это очень распространённый метод, в основном, используемый в социологии, а из психологических отраслей - в социальной психологии.

Анкета как метод исследования была впервые разработана Д. Гальтоном в Англии в 1870 году. Преимуществами анкетирования как метода являются:

Возможность одновременно исследовать мнение большого количества людей по какому-либо вопросу;

Относительная лёгкость статистической обработки, особенно при использовании компьютерных программ;

С помощью метода анкетирования в психологии исследуются отношения групп населения к тем или иным явлениям социальной действительности (удовлетворённость условиями труда, решениями правительства и т.д.), социально-психологические характеристики личности (потребности, интересы, мотивы, ценностные ориентации, установки, стереотипы).

Это не простой метод. Для получения качественной психологической информации необходимо соблюдать следующие правила при составлении анкет.

Требования к формулированию вопросов:

Они должны быть понятны для исследуемой категории людей;

Лаконичны;

Исключать двусмысленность в понимании;

Не раздражать, не унижать достоинства;

Хорошо и чётко напечатаны.

По форме вопросы делятся на открытые, закрытые и полузакрытые; прямые и косвенные.

Открытые вопросы предполагают свободные ответы, не содержат возможных вариантов ответов. Они встречаются значительно реже закрытых. Готовые ответы здесь не предполагаются. Респондент отвечает на такие вопросы по своему усмотрению . По сравнению с закрытыми, информация в этом случае получается более полная (и в этом их плюс), а обработка и интерпретация затруднены, неоднозначны, что затрудняет сравнение ответов разных испытуемых. Кроме того, такие анкеты требуют большего времени выполнения.

Закрытые вопросы предусматривают готовые варианты ответов.

Несомненным преимуществом закрытых вопросов является единообразие ответов и относительная лёгкость обработки данных, а недостатком - менее точная интерпретация, приближенный вариант ответа, отсутствие необходимого варианта ответа.

В этом плане есть выход в использовании полузакрытых вопросов, содержащих наряду с готовыми вариантами ответов возможность изложения своего варианта ответа, в формулировке типа: Изложите свой вариант, если нет нужного Вам варианта ответа.

В случае с закрытыми вопросами от респондента требуется выбрать один ответ, соответствующий его мнению. Может быть из двух (да / нет; согласен / не согласен), из трёх вариантов ответов (да / в половине случаев / нет), из пяти (всегда / в большинстве случаев / в половине случаев / редко / никогда) и т.д.

Анкета, как правило, состоит из:

а) вводной части, содержащей обращение к респонденту, разъясняющее цели опроса, указание о правилах заполнения, адресат использования полученных данных;

б) как правило, анкета начинается с, так называемой, паспортички, где респондента просят сообщить о себе некоторые сведения (например, пол, возраст, уровень образования, место работы, жительства, семейное положение, количество детей и т.д.). Выбор вопросов для паспортички обусловлен дальнейшим ранжированием полученной информации. Например, если исследуются проблемы семьи, то, безусловно, в паспортичку вносится вопрос о семейном положении, количестве браков, стаже совместной жизни в них. Если исследуются проблемы, связанные с занимаемой должностью - то в паспортичку могут войти вопросы, связанные с образованием, стажем работы в той или иной должности и т.д.

в) затем в анкете идут основные вопросы . Их не должно быть много (на весь опрос не более 15 - 25). Они должны быть сформулированы соответствующим образом (о чём было сказано выше).

В заключение анкеты требуется поблагодарить респондента.

6. 1. Задания к самостоятельной работе по освоению раздела курса

а) изучить теоретический раздел курса;

б) разработать анкету в соответствии с требованиями к составлению анкет и провести соответствующие психодиагностические исследования на темы:

Мотивы принятия решений по вопросам: выбора профессии, вступления в брак, поступления в ВУЗ, получения 2-го высшего образования и т.д.;

Интересы, потребности, ценностные ориентации, политические взгляды, национальные стереотипы той или иной группы людей;

Удовлетворённость той или иной группы людей социально-психологическим климатом коллектива, семьи, работой, профессией, руководством организации, деятельностью правительства и т.д.

№/№: 3; 4; 7; 15; 17; 18; 22; 30.
6. 2. Образец проведения психодиагностического исследования с использованием метода анкетного опроса.
Выписка из протокола психодиагностического исследования.

Предмет исследования: Процесс социализации современного подростка.

Цель исследования: Изучение социально-психологических особенностей социализации современного подростка в 5 сферах: семье, школе, референтной группе, интимно-личностном общении, социально-экономической деятельности.

Метод исследования: Анкетный опрос.

Объект исследования: 533 учащихся 9 - 10 классов средней школы.

(В качестве примера приводится исследование, проведённое слушателем ФПК в одной из школ города).

ВОПРОСЫ АНКЕТЫ ДА (%)

1. Тебе нравится общаться с членами твоей семьи?2. Рассказываешь ли ты в семье о своих переживаниях, тревогах, неудачах?3. Чувствуешь ли ты себя уверенно в семейном кругу?4. Когда у тебя складывается тяжёлая ситуация, ты хочешь получить совет от родителей? 20% - 68%

5. Считаешь ли ты, что высокое благосостояние человека - это результат упорного труда?6. Задумываешься ли ты над тем, как можно заработать деньги?7. Ты зарабатываешь деньги?8. Нужны ли тебе деньги на собственные нужды?9. Хотел бы ты иметь право не учиться, а идти зарабатывать деньги? 27,5%75,5%19,7%87,8%30,1%

10. Хотел бы ты после окончания школы учиться в институте?11. Тебе нравится получать в школе знания по предметам?12. Используешь ли ты знания, получаемые в школе по предметам, в своей реальной жизни?13. Рассказывают ли тебе учителя в школе о том, как в жизни быть успешным и избежать неприятностей?14. Нравится ли тебе критиковать учителей? 92,5%52,6%11,6%51,5%32,5%

15. Проводишь ли ты свободное время в компании своих сверстников? 16. Любишь ли ты находиться в центре внимания своей компании?17. Следуешь ли ты тем законам, которые приняты в твоей компании?18. Всегда ли ты можешь постоять за себя?19. Можешь ли ты защитить слабого? 69,7%46,8%37,5%25%25%

20. Нужно ли в твоём возрасте иметь настоящего друга?21. Можешь ли ты сказать, что у тебя есть настоящий друг?22. Можешь ли ты сказать, что ты сам настоящий друг?23. Считаешь ли ты, что в твоём возрасте можно испытывать чувство глубокой симпатии, любви?24. Имеет ли любовь отрицательные последствия в твоей жизни? 98%74,5%63,2%95%53,4%

Заключение психолога: У современного подростка затруднено формирование таких ценностных ориентаций, которые бы способствовали его безболезненному вхождению в систему социально-экономических отношений. Причиной тому служит изменившаяся социально-экономическая ситуация и, как следствие этого - ослабление референтной функции современной семьи в плане формирования долговременных личностных установок ребёнка (вопросы 1 - 4).

В настоящее время подростки не спешат создавать близкие и долговременные отношения со своими сверстниками, а предпочитают более лёгкие и ни к чему не обязывающие контакты, однако потребность в глубоком интимно-личностном общении сохраняется, не находя своего удовлетворения (вопросы 15 - 19).

Современный подросток стремится получить от школы не только предметные знания, но и определённый жизненный опыт, который бы помог ему в дальнейшем быть более эффективным в социальной среде. Но данная потребность сегодня в значительной степени депривирована в виду неспособности современной школы транслировать такой опыт (вопросы 10 - 14, 20 - 24).

Возникшая на современном этапе развития социально-экономических отношений потребность подростка в индивидуальной экономической деятельности, не находит своего полного и истинного удовлетворения.

Негативные проявления, сопровождающие раннюю вовлечённость подростка в экономические отношения, обусловлены, с одной стороны, отсутствием реальной возможности наиболее полного и адекватного удовлетворения данной потребности, а с другой - несформированностью соответствующих культурных традиций (вопросы 5 - 9).