Аннотация. Дана историческая характеристика основных этапов эволюции Коммунистической партии как социального феномена, сыгравшего исключительную роль в отечественной истории ХХ в. Показаны решающие факторы качественного изменения партийной структуры, которые способствовали её уходу с политической арены страны.

Ключевые слова: партия, революция, бюрократизм, номенклатура, перерождение, олигархия.

Революционные события в России 1917 г. представляют интерес и потому, что понять современное российское общество невозможно без того, что происходило столетие назад. Это историческое прошлое исключительно ёмко по своему содержанию, однако это не исключает возможного выбора отдельных фрагментов и анализа их исторического развития.

С этой точки зрения рассмотрены основные этапы эволюции такого исторического феномена, каким явилась Коммунистическая партия. Известно, что в начале XX в. экономическая отсталость России всё полнее осознавалась общественной мыслью и свержение монархии рассматривалось как условие дальнейшего развития страны. Возникший в Европе марксизм, перенесённый в Россию, приобретал черты русского марксизма как непримиримой классовой борьбы. В марте 1898 г. проходит I съезд российских марксистов, на котором была провозглашена Российская социал-демократическая рабочая партия - РСДРП. Эта небольшая по численности партия в своей борьбе за власть ориентировалась на российский пролетариат. Члены партии того времени были людьми глубоко убеждёнными в возможности построения социализма и коммунизма в России и в этом находили силы переносить тяготы ссылок и тюрем, преодолевать отупляющую жизнь обывателя и мещанина. Участие России в Первой мировой войне оказалось далёким от военных успехов, что способствовало свержению монархии. Но пришедшее к власти Временное правительство не считало нужным менять экономический и общественный порядок в стране, хотя возникшая в ходе Февральской революции «другая» власть - Советы - настаивала на социальных реформах. Политический кризис нарастал. В таких условиях достаточно

было хотя и малочисленной партии сделать смелый шаг, и полнота власти оказалась бы в её руках. И такой шаг в ночь на 25 октября 1917 г. сделало большевистское крыло РСДРП. Таким образом, Октябрьский переворот, который в 1934 г. по предложению И.В. Сталина стали называть Великой Октябрьской революцией, был осуществлён профессиональными революционерами. Тем самым задача, ради которой создавалась партия, была решена. И теперь выдвигалась более сложная и трудная задача - построение социалистического, а затем и коммунистического общества.

Но историческая отсталость России превращала такое построение в «архитрудное» дело, тем более что «строить социализм» приходилось с «материалом» весьма «низкого качества». Да и партия была слишком малочисленной, чтобы обеспечить своими сторонниками государственные посты. Поэтому в образовавшийся «вакуум власти» хлынули представители других социальных групп, для большинства которых определяющим мотивом стал карьеризм. Начавшаяся в 1918 г. Гражданская война потребовала создания армии, которая стала не только школой начального образования десятков тысяч рабочих и крестьян, но и будущих партийных и государственных управленцев, которые после службы, как правило, на деле доказывали свою приверженность советской власти, определяя трудовые и военные победы того времени. С другой стороны, чем прочнее становилась советская власть, тем более энергично шёл процесс, когда многочисленный тип обывателя и мещанина дореволюционной России упорно и настойчиво пробивался в партийные и государственные структуры.

Так в партии наряду с коммунистами по убеждению появлялись и коммунисты по названию, которые, прикрываясь революционной фразой, шаг за шагом вытесняют «старую» большевистскую гвардию. После VII съезда 6-8 марта 1918 г. партия стала называться Российской коммунистической партией большевиков - РКП(б), а на X съезде (март 1921 г.) начинается «чистка» партии. Однако по-прежнему многие стремились стать членами партии, поскольку это давало возможность попасть в более привилегированные структуры, прежде всего в партийную бюрократию. Всё более отчётливо вырисовывалась дилемма исторической ориентации в развитии Советского государства: быть ли ему в интересах трудящихся или оно будет направлено на усиление власти привилегированной части общества. Смерть Ленина и новая экономическая политика определили второй этап в эволюции партийной структуры. В начале 30-х годов возникают острые межличностные столкновения в высших

эшелонах партии и государства, которые перерастали в действия, несопоставимые с характером этих отношений. А уровень культуры членов партии того времени порождал особое восприятие политических лидеров. Возникает культ личности И.В. Сталина, и всякое сомнение в партийных решениях расценивалось как поддержка буржуазных элементов.

В такую почти религиозно-мистическую форму облекалась искренняя вера миллионов людей в светлое будущее, которая была мощным стимулом трудовых, а впоследствии и воинских подвигов. Так, партия революционеров шаг за шагом превращалась в партийно-бюрократическую структуру, которая училась скрывать действительное положение вещей. А на XVIII съезде в марте 1934 г. было провозглашено о «строительстве социализма в основном», а партия стала называться Всесоюзной коммунистической партией большевиков - ВКП(б). С точки зрения современных реалий можно видеть, что, по существу, шло «строительство» государственного капитализма, в котором властное положение занимала партийная элита, которая с суровой подозрительностью «защищала» его от многочисленных «врагов народа». Так партия революционеров, готовых на лишения во имя социалистических и коммунистических идеалов, шаг за шагом превращается в партийную номенклатуру, которая во многом несла в себе психологию мещанской России, которая марксистское учение заменила революционной фразеологией и сталинскими цитатами.

Трудно представить, к чему привела бы та политическая вакханалия, которая велась с «врагами народа», если бы не события Отечественной войны, когда амбиции партийного руководства переплелись с величием духовной силы миллионов людей. Здесь нельзя не отметить ту роль, какую сыграли первичные партийные организации, которые решали на местах многочисленные вопросы политической и хозяйственной работы, а в армии идейно сплачивали личный состав, помогали в решении боевых задач. Отечественная война приглушила партийные распри, однако после Победы они вновь оживают. Ещё большим стал культ личности И.В. Сталина, всё дальше от ленинских принципов отходила деятельность партийных органов. Но с другой стороны, в годы войны в ВКП(б) вступило огромное число фронтовиков, что потребовало обновления административных и хозяйственных кадров государства. Это было проведено на XIX съезде партии в октябре 1952 г., на котором партия была переименована в Коммунистическую партию Советского Союза - КПСС. Но съезд не сформулировал ни перспектив экономического развития, ни пути преодолении социальной напряжённости.

Со смертью И.В. Сталина 5 марта 1953 г. начинается третий этап в политической эволюции партии. Возникают острые политические разногласия, особенно после XX съезда партии (февраль 1956 г.) Н.С. Хрущёву удалось представить себя руководителем, который заботится о повышении уровня жизни народа, однако последующие непродуманные реформы привели к его отставке. После октябрьского Пленума 1964 г. партийное руководство во главе с Генеральным секретарём партии Л.И. Брежневым, которым он стал в апреле 1966 г. на XXIII съезде партии, усиливает идеологический консерватизм. Возникает культ личности Л.И. Брежнева, который стал своеобразным символом единства номенклатуры. Регулярно каждые пять лет стали собираться партийные съезды, которые на деле оказывались тщательно подготовленным единодушным одобрением директив, выработанных руководящими органами. В 70-х годах политическое управление всё более осуществляется высокопоставленными партийными чиновниками.

А принятая в 1977 г. Конституция страны решительно утвердила ведущую роль Коммунистической партии, сохраняя видимость коллективного руководства в окружении одного человека - Генерального секретаря партии. Политическая видимость стабильности брежневских времён вела к расцвету номенклатурной элиты, уверенной в себе, в своих правах и в своём будущем. Но с другой стороны, это свидетельствовало о тщетности попыток создать новый тип общественно-экономических отношений в соответствии с марксистским учением. Поэтому появление М.С. Горбачёва и его реформаторская деятельность вначале вызвали сомнения. Под лозунгами «гласности» и «перестройки» становился явным кризис в партии, не способной осуществить политические реформы. Шаг за шагом, особенно начиная с 1990 г., М.С. Горбачёв уступал власть президенту России Б.Н. Ельцину.

А попытка совершить государственный переворот в августе 1991 г. не только ускорила распад СССР, но и стала поводом для приостановки деятельности КПСС, а затем и её запрета. Так в итоге самоотверженная борьба революционеров во имя справедливого общества привела к появлению новых господствующих классов. Это не только нынешние олигархи, но и административно-государственная бюрократия, которая подчиняет себе всё и вся. Что касается Коммунистической партии, то о ней можно сказать, перефразируя известное изречение, которое любили классики марксизма: «Ты хорошо рыл , старый крот!»

Сидоров В.Г. (г. Краснодар)

Историческое время. Стадии развития (периодизация) исторического процесса

История - это наука о прошлом, поэтому понятие времени в ней ключевое. Любое событие, любой исторический факт имеют хронологическую привязку. Датирование событий - важнейшая исследовательская операция. У каждой научной работы по истории есть хронологические рамки.

В истории не существует абсолютной и общепринятой шкалы, все системы измерения времени относительны, условны, связаны с конкретной эпохой. Их изучением занимается особая наука, вспомогательная историческая дисциплина - историческая хронология. Она изучает различные системы летоисчисления, применявшиеся в разные исторические эпохи отдельными народами, и помогает датировать исторические источники и описываемые в них события, переводить одну шкалу измерения времени в другую.

Но понятие исторического времени шире простой хронологической шкалы. С его помощью историк организует поле своего исследования. Любое исследование основано на принципе историзма (см. параграф 3.1), то есть описывает зарождение явления, процесса или события, его развитие, кульминацию, угасание и смерть. Тем самым ученый описывает этапы и периоды развития, дает им оценки и характеристики: например, такой-то набор фактов относим к периоду кульминации, а этот - свидетельство деградации, упадка.

Первая такая схема возникла в эпоху Возрождения, когда история человечества была поделена на Античность - Средние века - Ренессанс, то есть возрождение Античности. Деление было ценностным и установочным: Античность и Ренессанс объявлялись высшими точками развития человеческого духа, истории и культуры, а период между ними - Средневековье - темной, мрачной эпохой (это слово и сейчас выступает синонимом отсталости, недоразвитости и т.д.).

Сегодня эта схема, принятая в современной историографии, развита до следующей:

• - первобытная эпоха - с зарождения человечества до возникновения древневосточных и античных государств;
• - Древний мир (Древний Восток и Античность). Применительно к Европе Античность длится до падения Западной Римской империи, то есть до 476 г.;
• - Средние века (476 г. - конец XV в.). Маркером, отделяющим Средневековье от раннего Нового времени, выступают Великие географические открытия конца XV - начала XVI в., Ренессанс и Реформация. Последние протекали в разных странах в разное время, поэтому граница между Средневековьем и ранним Новым временем несколько смазана. Но принято считать, что в Европе она проходит где-то в конце XV - начале XVI в.;
• - раннее Новое время (конец XV - XVII вв.) - от Ренессанса до создания в Европе национальных государств и зарождения европейских империй нового времени. Обычно рубежом считают период после Тридцатилетней войны (1618-1648 гг.), когда была создана так называемая Вестфальская система суверенных европейских государств, в своих принципиальных чертах просуществовавшая почти два столетия;
• - Новое время (XVIII - начало XX в.), эпоха великих колониальных империй и расцвета европейских наций. Рубежом, отделяющим Новое время от Новейшего, считается Первая мировая война 1914-1918 гг.;
• - Новейшее время (XX в.) - от Первой мировой войны, которая привела к гибели четырех европейских империй (Австро-Венгерской, Германской, Османской и Российской), до наших дней. Впрочем, некоторые авторы считают, что последние 15-30 лет (время исторической активности последнего живущего поколения) надо выделять в отдельный период - современную историю (contemporary history).

Кроме того, существуют периодизации, связанные с переходом общества от одной стадии социально-экономического развития к другой. Здесь выделяют формационную теорию (первобытный строй, или первобытный коммунизм, - рабовладение - феодализм - капитализм с его высшей стадией, империализмом, - коммунизм с его первой стадией, социализмом; подробнее см. параграф 5.4) и теорию перехода общества от аграрного к индустриальному и далее к постиндустриальному (информационному ).

Проблема всех этих периодизаций в том, что они работают для отдельных регионов, стран и народов и не являются универсальными для всего человечества. Часто одновременно существующие общества находятся на разных этапах развития. Это особенно видно по современной эпохе, когда на земном шаре какие-то социумы еще аграрные, какие-то переживают индустриальный этап, а самые высокоразвитые вступили в информационную эру. Но в таком случае, когда на одной планете одновременно существуют общества, относящиеся к разным шкалам на линейке периодизации, сама идея периодизации теряет смысл.

Понятие исторического времени используется для выявления синхронизации и десинхронизации исторических процессов, их синхростадиальности по отношению друг к другу или ее отсутствия.

Принципиальные особенности исторического времени те же, что у времени как физического явления: оно непрерывно течет, и оно конечно. Все исторические образования рано или поздно уходят в прошлое. Гибнут империи, рушатся государства, исчезают народы. Этот процесс неостановим, неизбежен и необратим. Все постоянно меняется, и люди - дети своего времени.

В связи с этим возникает крайне важный для историка вопрос: не являются ли изменения, связанные со временем, с хронологическим отдалением историка от предмета его исследования, столь значительными, что мы рискуем утратить понимание прошлого и просто приписать ему современные оценки? В науке этот феномен называют презептизмом (от англ. present - "настоящее время"): когда оценка и характеристика прошлого обусловлена настоящим, современным мировоззрением ученого. С одной стороны, очевидна необъективность таких исследований, их неадекватность прошлому. С другой - непонятно, как этого избежать: ведь суть научного исторического исследования - это перевод языка источника на язык науки, классификация и анализ сведений хроник, грамот и т.д. с помощью современных методик. А они по определению несут на себе печать современного научного мира, и это непреодолимо.

Любое историческое исследование - это многослойная темпоральная структура. Первый слой - время, история которого изучается в данной работе. Второй слой - время оценки события с точки зрения его результата (непосредственные участники событий нередко не ведают, что творят революцию, развязывают мировую войну и т.д.). Третий слой - отражение случившегося в источниках (они могут отстоять от описываемых событий на много лет). Четвертый - время формирования образа события в исторической памяти народа (может не совпадать с образом в источниках и содержательно, и хронологически). Пятый, шестой, седьмой и т.д. слои - времена жизни и творчества историков (Историка-1, Историка-2, Историка-3 и т.д.), которые писали об этом событии, давали ему оценки, закрепляли его в исторической памяти народа на разных стадиях развития историографии данного вопроса. Последний слой - это время читателя исторических сочинений. Собственно, образ события в истории - это "сухой остаток", который образуется в сознании читателя и отражающий все перечисленные стадии исторического времени.

Любой из этих слоев оказывает влияние на изображение прошлого, на облик, оценку и характеристику исторического события. Это необходимо помнить при оценке достоверности научной реконструкции прошлого и адекватности мнения историка относительно свершившихся событий. "Прошлое и настоящее всегда проливают свет друг на друга", по словам французского историка Ф. Броделя.

Следующий важный для историков вопрос - о длительности исторического времени. Историки-позитивисты в основном обращают внимание на короткие временные феномены - события, явления, факты.

"Событие - это взрыв, "звонкая новость", как говорили в XVI столетии. Его угар заполняет все, но он кратковременен, и пламя его едва заметно... На первый взгляд прошлое - это масса мелких фактов, одни из которых поражают вас, другие же, напротив, постоянно повторяясь, почти не привлекают вашего внимания. Это те факты, которые исследует сегодня микросоциология и социометрия (существует также и микроистория). Но эта масса фактов не охватывает всей реальности, всех переплетений истории, через которые пробирается научное мышление. Наука об обществе испытывает ужас перед массой незначительных событий. И не без основания: кратковременность - наиболее капризная, наиболее обманчивая из всех форм деятельности. Поэтому у некоторых историков складывается настороженное отношение к традиционной истории, так называемой истории событий" .

Другие направления (цивилизационный подход, структурализм, экономическая и социальная история и т.д.) предлагают изучать "структуры большой длительности", социально-экономические и культурные процессы, растянутые во времени, влияние и историческая роль которых видны на длительных хронологических промежутках. По словам Броделя, "...кривая цен, демографическая прогрессия, снижение заработной платы, изменения банковского процента, изучение производства... точный анализ товарного обращения - все это требует значительно более длительных масштабов времени" .

Принципиально стоит вопрос о направлении движения исторического времени. Принято считать, что история развивается линейно (есть даже выражение "линейка времени"). В то же время представители цивилизационного подхода и исторического структурализма, работающие с длительными временными структурами, говорят о циклах исторического развития , о цикличном характере исторического времени, которое течет не линейно, а по синусоиде. В то же время линейное течение времени не тождественно прогрессу, время может вести и к регрессу. Для разных исторических субъектов историческое время течет с разной скоростью.

Представляется точным высказывание российского историка М. П. Лаптевой: "История далека от приписываемой ей линейности - будь то "линейный прогресс" или "линейный регресс". Ее можно понимать как волновой процесс со множеством переходов, результат которых заранее не предопределен... Историческое время характеризуется бесконечными перерывами и скачками, оно имеет разную наполненность в различные исторические периоды, обладая способностью делаться более насыщенным, более емким, более интенсивным" .

Проблема исторического времени для исследователя еще и в том, что он сам продукт и участник этого времени. Человек не может "воспарить" над временем, он всегда исходит из собственных оценок и ожиданий прошлого, настоящего и будущего.

"Описание и анализ социальных процессов зависят от положения наблюдателя во времени, от того, что именно для него является "прошлым", "настоящим" и "будущим", и, соответственно, от его представлений о каждом из этих трех компонентов временного процесса его "памяти" (знаний, информации, представлений о прошлом) и его ожиданий (прогнозов, представлений о будущем). Существенное значение имеет, наконец, степень осознания исследователем своей двойственной роли наблюдателя и действующего" .

Прошедшее время, особенно отстоящее на много веков, является для историка чем-то другим, каким-то иным миром. Это представление применительно к историческому времени раскрыли Фихте и Дильтей.

"Понятие другого означает осознание действующим субъектом другого субъекта как не-себя. Другой - это не-я. Из этого вытекают две возможности: другой может быть такой же, как я, и не такой, как я. В полной мере это применимо к историческим исследованиям, в которых понятие прошлого как Другого по отношению к настоящему может означать выявление как сходства, так и различия между прошлым и настоящим" .

В самом деле, изучение прошлого носит все черты изучения другого мира. Там есть области познанного и непознанного, известного и неизвестного, понятного и непонятного, узнаваемого и чуждого. Недаром применительно к прошлому часто используется метафора путешествия. Все историки мечтают о машине времени, которая позволит изучать прошлое путем непосредственных наблюдений, экспедиций в далекие года. Конечно, это фантастический образ, но он очень точно передает отношение историков к предмету своего изучения.

"Интересный подход был предложен известным английским специалистом в области истории политической мысли М. Оукшотом, который выдвинул идею о наличии трех прошлых. Первое - это прошлое, присутствующее в настоящем, которое он именует "практическим", "прагматическим", "дидактическим" и т.д. Это прошлое не просто присутствует в настоящем, оно является частью настоящего: дома, в которых мы живем, книги, которые мы читаем, изречения, которые мы повторяем, и т.д., т.е. все, чем мы пользуемся в настоящем, создано в прошлом. Это прошлое не отделено от настоящего, оно является его составной частью, и в этом смысле это - практическое, или утилитарное, прошлое.

Второе прошлое, по Оукшоту, - зафиксированное (recorded) прошлое. Речь идет о продуктах прошлой человеческой деятельности, отчетливо воспринимаемых как созданные в прошлом. На самом деле это могут быть те же элементы, которые составляют прагматическое прошлое: дома, книги и т.д., но отчетливо отождествляемые с прошлым. Кроме того, в это прошлое входят те предметы, которые могут вообще не использоваться в настоящем, например архивные документы.

Этапы развития исторической науки Превращение исторических знаний в историческую науку осуществлялось в течении длительного времени. Сейчас в развитии исторической науки выделяют следующие наиболее важные этапы.

История Древнего мира . Сначала историческая мысль развивалась в виде сказаний и мифов. Особенностью мифологического мышления, свойственного многим древним народам, был исторический пессимизм – идея о том, что «то, что было раньше, – лучше, чем сейчас». Так, древние индийцы считали, что «золотой век» человечеством уже пройден, а впереди – только тяжелый труд и всевозможные испытания. Кроме того, мифологическое мышление связывало ход истории с деяниями богов. Так, в «Илиаде» Гомера причиной Троянской войны послужила ссора богинь. Тогда же вырабатывается концепция, согласно которой герои творят историю с помощью и по воле богов. В целом история человечества представлялась им как проявление воли божества: Рок определял судьбу народов. Древнегреческий философ Эпикур (341-270 до н.э.) считал, что развитие истории осуществляется благодаря открытиям и изобретениям гениев. Высшими достижениями исторической мысли в эпоху Древнего мира были сочинения античных авторов – Геродота и Фукидида. Греческого историка Геродота (между 490 и 480-ок. 425 до н.э.) считали «отцом истории». Он описал Древнюю Грецию, а также народы и страны, в которых побывал: Персию, Ассирию, Вавилонию, Египет, Скифию. Главный его труд – «История греко-персидских войн». Древнегреческий историк Фукидид (ок. 460-400 до н.э.) автор «Истории», включающей восемь книг, посвященной Пелопоннесской войне, и считающейся вершиной античной историографии. Великим античным историком был и Полибий (ок. 200-ок. 120 до н.э.), предпринявший попытку создать всемирную историю. Его труд «История» (40 книг) охватывает историю Греции, Македонии, Малой Азии, Рима и других стран периода от 220 до 146 до н.э.

В Древнем Востоке также важную роль придавали культу прошлого. Так, в Китае при каждом удельном правителе (впоследствии после объединения Китая – при дворе императора) находился историограф. Ко II в. до н.э. скопилось множество летописей. Обобщил эти источники сын придворного историографа Сыма Таня – Сыма Цянь (145 или 135 – ок. 86 до н.э.), прозванный «китайским Геродотом». Главным делом всей его жизни стали «Исторические записки» («Ши Цэи»), оказавшие весомое влияние на развитие исторической науки в Китае. С того времени в Китае стали составлять истории всех правящих династий.

Историческая мысль эпохи Средневековья развивалась под влиянием церковно-религиозной идеологии, поэтому в сочинениях, принадлежащих историкам разных стран и народов этого периода, процесс общественного развития трактовался идеалистически. Ведущей исторической концепцией раннесредневековой мысли Западной Европы стала концепция провиденциализма (по воле провидения), разработанная Августином Блаженным (354-430). Популярной, как и в древности, была теория великих людей и героев. Среди европейских историков этой эпохи выделяют Григория Турского (538 или 539-593 или 594), Рауля Глабера (985 – ок. 1047), Михаила Пселла (1018-ок. 1078 или ок. 1096). Григорий Турский – автор «Истории франков» в десяти книгах. Этот труд считается историческим памятником раннего Средневековья. На арабском Востоке наиболее крупными учеными-историками были авторы «всеобщих историй» Якуби (X в. н.э.), Абу Ханифа ад-Динавери (IX в.) и Табари (кон. IX – нач. Х вв.). В Китае в XI в. государственный деятель и историк Сым Гуан создал огромный труд (294 книги), охватывающий историю китайского народа с V по конец IX вв.

В средневековой России в начале XII в. было создано выдающееся произведение русской общественно-политической мысли «Повесть временных лет» , автором которой называют монаха Киево-Печерского монастыря летописца Нестора . Затем появилось «Слово о полку Игореве», посвященное неудачному походу Новгород-Северского князя Игоря Святославовича на половцев. Автор отмечает пагубность раздробленного состояния русских княжеств и необходимость их единения перед угрозой вражеского нашествия.

Изучение истории человечества получило новое развитие в эпоху Возрождения, перехода от Средневековья к Новому времени, когда засилью средневековой религиозной идеологии было противопоставлено культурное наследие античности. Усиливается интерес к памятникам древности. Зародились новые подходы к пониманию истории. Итальянский политический деятель Н. Макиавелли (1469-1527) в работе «Государь» (1513) назвал одну из причин борьбы людей в истории – имущественную.

В эпоху Нового времени некоторые западноевропейские историки и философы, отбросив идею бога как творца истории, попытались объяснить причинно-следственную связь материального мира исходя из него самого. Итальянский философ, один из основоположников историзма Д. Вико (1668-1774) утверждал, что исторический процесс имеет объективный и провиденциальный характер. Все нации развиваются по циклам, состоящим из трех эпох: божественной (безгосударственное состояние, подчинение жрецам); героической (аристократическое государство) и человеческой (демократическая республика или представительная монархия). А. Тюрго (1727-1781) – французский государственный деятель, философ-просветитель, экономист – считал, что историю общества движет человеческий разум. Философы Нового времени считали, что идеи правят миром. Они же развили после Цицерона (106-43 до н.э.) идею естественного права и позднее пришли к идее просвещенного монарха. Однако в целом западноевропейская историческая наука периода становления и утверждения капиталистических отношений, т.е. Нового времени, несмотря на борьбу с феодально-церковными воззрениями на историю общества, оставалась на идеалистических позициях. Для воззрений ученых этого времени характерен дуализм: подходя к явлениям природы материалистическ), они в изучении истории оставались сторонниками идеализма, объясняя ход исторического процесса как проявление «воли Бога», «божественного провидения», «божественного мирового духа» или абсолютной «идеи». Крупнейшими ее представителями на Западе были Ф. Гизо (1787-1874), О. Тьерри (1795-1856), М. Генри (1818-1881), Т. Карлейль (1795-1881), М. Маколей (1800-1859). Французские историки Ф. Гизо, О. Тьерри в первой половине XIX в. создали буржуазную теорию классовой борьбы, в которой признали классовые различия в обществе, но отрицали эксплуататорский характер буржуазного государства. В XIX в. немецкие историки Ф. Шлоссер и В.Онкекн создали «Всемирную историю» (соответственно 19 и 46 томов).

Большое значение для развития исторической науки имело утверждение в XIX в. исторического метода познания, также, в определенной степени, марксизма. Исторический метод (принцип) подхода к действительности как изменяющейся, развивающейся во времени, признавали представители немецкого классического идеализма, например, Гегель (1770-1831). Принцип историзма был разработан К. Марксом (1818-1883) и Ф. Энгельсом (1820-1895). Его отличительная черта – распространение на все сферы объективной действительности – природу, общество, мышление. Маркс и Энгельс писали: «Историю можно рассматривать с двух сторон, ее можно разделить на историю природы и историю людей. Однако обе эти стороны неразрывно связаны».

В России в XVIII в. были предприняты первые попытки создать систематизированный свод отечественной истории. Это 7-томная «История Российская» В.Н. Татищева (1686-1756), «История Российская» М.М.Щербатова (1733-1799) в 20 книгах. Крупнейшим российским историком был Н.М. Карамзин (1766-1826). Его главный труд – «История Государства Российского». За этой работой последовали 29-томная «История России с древнейших времен» С.М.Соловьева (1820-1879), «Русская история» Н.И. Костомарова (1817-1885) и «Курс русской истории» В.О.Ключевского (1841-1911).

В Новейшее время историческая наука получила бурное развитие (конец XIX-XX вв.). На этом этапе в западной исторической науке были разработаны различные концепции исторического развития. Следует назвать англичанина А.Тойнби (1889-1975), американцев М.Вебера (1864-1920), М.Блока (1886-1944), А.Тофлера (р. 1928) и др. Среди наиболее известных отечественных историков Новейшего времени Ф.Платонов (1860-1933), М.Н.Покровский (1868-1932), Е.В.Тарле (1876-1955), В.В.Струве (1889-1965), С.Д.Сказкин (1890-1973), Е.А.Косминский (1886-1959), М.В.Нечкина (1901-1985), И.Д.Ковальченко (1928-1995), М.Н.Тихомиров (1893-1965), С.В.Бахрушин (1882-1950). Современные отечественные историки: В.В.Алексеев, Л.Г.Аронов, А.С.Барсенков, С.А.Беляев, С.В.Волков , А.Я.Гуревич, В.М.Лавров, С.В.Мироненко, Н.Н.Покровский, А.Д.Пряхин , Ю.В.Рубцов , А.Н.Сахзаров, А.В.Чудинов , А.В.Шубин.

I. У истоков исторической науки. II. Историческая наука античного мира. III. Историческая наука в Средние века и Новое время. IV. Историческая наука в XX веке. V. Становление и развитие взглядов на мир. VI. Принципы периодизации в истории. VII. Этапы развития человечества.

I. У истоков исторической науки. До изобретения письменности знания о прошлом передавались в устной форме, из поколения в поколение. Первая письменность появилась в государствах Древнего Востока в IV-II тыс. до н.э. Первые летописи появились в Китае в VIII в. до н.э.

II. Историческая наука античного мира. Наиболее известные писатели и историки античности: Геродот (V в. до н.э.) – «Всеобщая история»; Геродот (V в. до н.э.) – «Всеобщая история»; Фукидид (V в. до н.э.); Фукидид (V в. до н.э.); Плутарх (45-127); Плутарх (45-127); Тит Ливий (59 до н.э. – 17 н.э.) – история Рима в 142 томах; Тит Ливий (59 до н.э. – 17 н.э.) – история Рима в 142 томах; Платон (до н.э.) – «Атлантида». Платон (до н.э.) – «Атлантида».

III. Историческая наука в Средние века и Новое время. В раннем Средневековье в Европе решающее воздействие на состояние исторического знания оказывала религия. В XVI-XVII вв. в Европе создается единая система летоисчисления – от Рождества Христова. Абсолютизм – неограниченная монархия, форма правления, при которой верховная власть всецело принадлежит монарху. При абсолютизме государство достигает наивысшей степени централизации, создается разветвленный бюрократический аппарат управления, постоянная армия и полиция. Деятельность органов сословного представительства, как правило, прекращается.

XVIII – начало эпохи Просвещения. В XIX веке в центр внимания гуманитарных и общественных наук выдвинулась проблема поиска закономерностей исторического развития, его движущих сил. Определяются требования: соблюдение принципа историзма, или конкретно-исторического анализа; соблюдение принципа историзма, или конкретно-исторического анализа; соблюдение принципа объективности. соблюдение принципа объективности.

V. Становление и развитие взглядов на мир. I. Христианская концепция исторического развития (Аврелий Августин) – основана на религиозных представлениях. II. Идея прогресса (Д. Локк, Вольтер, Ж. Ж. Руссо – просветители): движущая сила общественного развития –стремления людей, а его целью – реализация их идеалов. III. И. Кант – основоположник немецкой философии. IV. Г. Гегель – создатель « национальной идеи». V. Аристотель, Ш. Л. Де Монтескье, И. Гердер – идеи о большом влиянии материальных факторов на жизнь общества, его культуру и традиции.

Марксистская теория. К. Маркс, Ф. Энгельс. Рассматривала развитие человечества как естественно-исторический процесс. Его движущей силой считалась борьба между классами – группами людей, которые различаются по их отношению к собственности на средства производства, месту в системе отношений, в которые они вступают в процессе производства материальных благ, их распределения и обмена, т.е. это борьба между имущими и неимущими.

Прогресс ассоциировался с последовательной сменой формаций. Они различались по признакам преобладающих форм собственности на средства производства; социальной структуре общества и характеру отношений между составляющими ее классами; уровню развития производительных сил. Духовной сфере отводится второстепенная роль. Не отвергались и роль личности в истории, значение случайных факторов.

Различные теории исторического развития Марксистская концепция истории (К. Маркс, Ф. Энгельс) Теория локальных цивилизаций (Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, Л. Гумилев) Теории мирового цивилизационного развития (У. Ростоу, Д. Белл, Дж. Гэлбрейт, Э. Тоффлер)

Направления в теории цивилизации Стадиальный подход Цивилизация- единый процесс, проходящий через определённые стадии: Доиндустриальная (IV тыс до н.э.-80 е гг. XVIIIв.) Индустриальная Постиндустриальная Локальный подход Локальная цивилизация- большая социокультурная общность, которая существует длительное время, имеет относительно устойчивые пространственные границы, специфические формы экономической, политической, духовной жизни., индивид. путь исторического развития

VI. Принципы периодизации истории. 1. Принцип смены форм хозяйственной деятельности, развития материальной культуры. Периодизация истории по Л. Моргану и Ж. Кондорсе Дикость (собирательство, охота) Дикость (собирательство, охота) Варварство (земледелие, скотоводство) Варварство (земледелие, скотоводство) Цивилизация (письменность, обработка металлов Цивилизация (письменность, обработка металлов

2. Марксистская концепция истории. 2. Марксистская концепция истории. Противоборствую- щие классы Ф О Р М А Ц И И Этапы развития Бесклассовое общество Коммунистическая Капиталистическая Феодальная Рабовладельческая Отсутствие классов Первобытно - общинный строй Рабовладельцы Рабы Феодалы Крестьяне Буржуазия Пролетариат ПРОГРЕССПРОГРЕССС

VII. Этапы развития человечества. Первобытная эпоха- 1,5 млн. лет назад. Около тыс. лет назад происходит становление человека современного типа, постепенно совершенствуются орудия труда, начинается переход от охоты, рыболовства к земледелию и скотоводству. Первобытная эпоха- 1,5 млн. лет назад. Около тыс. лет назад происходит становление человека современного типа, постепенно совершенствуются орудия труда, начинается переход от охоты, рыболовства к земледелию и скотоводству. Древний мир- IV-III тыс. до н.э. Эта эпоха начинается с возникновением первых государств. Происходит раскол общества на управляющих и управляемых, имущих и неимущих, широко распространяется рабство. Древний мир- IV-III тыс. до н.э. Эта эпоха начинается с возникновением первых государств. Происходит раскол общества на управляющих и управляемых, имущих и неимущих, широко распространяется рабство.

Эпоха Средневековья (V-XVII вв.): Первый период (V-XI вв.)- падение Западной Римской империи, утверждение сословного строя в Европе, преобладание натурального хозяйства, особая роль религии. Первый период (V-XI вв.)- падение Западной Римской империи, утверждение сословного строя в Европе, преобладание натурального хозяйства, особая роль религии. Второй период (сер.XI-кон.XV вв.)- становление крупных феодальных государств, рост значения городов, которые становятся центрами ремесла, торговли, духовной жизни, приобретающей все более светский характер. Второй период (сер.XI-кон.XV вв.)- становление крупных феодальных государств, рост значения городов, которые становятся центрами ремесла, торговли, духовной жизни, приобретающей все более светский характер. Третий период (XVI- сер.XVII вв.)- начало разложения феодального строя, начинается создание колониальных империй, быстро развиваются товарно-денежные отношения, широко распространяется мануфактурное производство, усложняется социальная структура общества, возникают абсолютистские монархии. Третий период (XVI- сер.XVII вв.)- начало разложения феодального строя, начинается создание колониальных империй, быстро развиваются товарно-денежные отношения, широко распространяется мануфактурное производство, усложняется социальная структура общества, возникают абсолютистские монархии.

Эпоха Нового времени: Первый период (с сер.XVII в.)- революции в Европе, эпоха Просвещения. Первый период (с сер.XVII в.)- революции в Европе, эпоха Просвещения. Второй период - наступает после Великой французской революции (), начало промышленного переворота, становление капиталистических отношений, быстрый рост колониальных империй, развитие мирового рынка, появление системы международного разделения труда, в государствах утверждаются идеологии национализма, национального интереса. Второй период - наступает после Великой французской революции (), начало промышленного переворота, становление капиталистических отношений, быстрый рост колониальных империй, развитие мирового рынка, появление системы международного разделения труда, в государствах утверждаются идеологии национализма, национального интереса. Третий период (кон.XIX- нач.XX вв.)- мировые кризисы перепроизводства, начинается и обостряется борьба за передел мира. Третий период (кон.XIX- нач.XX вв.)- мировые кризисы перепроизводства, начинается и обостряется борьба за передел мира. Эпоха Новейшего времени. Эпоха Новейшего времени.

Итоговые вопросы к уроку: Каковы основные этапы развития исторического знания? Каковы основные этапы развития исторического знания? Назовите взгляды на мир, которые существовали на определенных этапах развития всемирной истории? Назовите взгляды на мир, которые существовали на определенных этапах развития всемирной истории? Дайте определение понятию «периодизация». Дайте определение понятию «периодизация». Каковы основные принципы периодизации? Каковы основные принципы периодизации? Сколько этапов развития человечества? Сколько этапов развития человечества?

Важным этапом в развитии исторического позна-ния была античная наука . Она нашла своё высшее проявление в сочинениях древнегреческих истори-ков Геродота, прозванного «отцом истории», и Фуки-дида, стремившегося проникнуть в причинно-следственную связь событий и пытавшегося отделить достоверные факты от вымысла. Сочинения этих истори-ков представляют собой уже не отрывочное, а логи-чески последовательное повествование. В сочинени-ях Полибия впервые появляется понятие всемирной (всеобщей) истории. Существенное значение в ан-тичной историографии имели также труды Тита Ли-вия, Тацита, Плутарха, Аппиана и др. Китайский учё-ный Сыма Цянь (II—I вв. до н. э.) создал первую свод-ную историю Китая, в которой хронологический принцип исторического повествования был соеди-нён с тематической разбивкой материала: музыка, це-ремонии, экономика, календари , биографии.

Золотой век

Древние греки пытались познать явления, происходящие в обществе , через фантазии и заблуждения. Сопоставление простого равенства эпохи охотников и собирателей с появив-шимся в античности делением людей на рабов и рабовладельцев привело к возникновению в устном народном творчестве мифа о «золотом веке» . Согласно этому мифу, история движется по кругу. В качестве причины приводились такие доводы: «бог так решил» или «таково веление природы» и т. д. В то же время в них своеобразно затрагивался и вопрос о смысле истории .

Первым этапом в становлении исторической мысли Нового времени была гуманистическая историогра-фия эпохи Возрождения (XV-XVI вв.). Её наиболее вы-дающиеся представители (итальянские гуманисты Н. Макиавелли, Ф. Гвиччардини. Ж. Боден и др.) пыта-лись постигнуть законы исторического развития, свя-зать в единое целое факты, содержащиеся в трудах ан-тичных историков и средневековых хронистов. Та-кой — светский — подход к истории был огромным шагом в развитии исторической науки. Исключитель-ное значение для науки имело распространение книго-печатания (середина XV в.). Историки-гуманисты поло-жили начало систематической критике (итальянские гуманисты Флавио Бьондо, Лоренцо Валла и др.). Были заложены основы (италь-янский гуманист Л. Бруни) новой периодизации исто-рии (деление её на древнюю, среднюю, новую).

17 век

В XVII в. голландские и английские мыслители (Г. Гроций, Т. Гоббс) предприняли попытки создания теории общественного развития на принципах есте-ственного права. Итальянский учёный Дж. Вико вы-двинул циклическую концепцию философии. Важ-нейшими его идеями были наличие объективных за-конов истории, цикличность развития наций, целостность и своеобразие культур.

Эпоха Просвещения (18 век)

Французские просветители XVIII в. искали законы истории во взаимодействии общества с природой, ме-ханически уподобляя законы истории законам приро-ды. Они также выдвинули идею создания всеобщей ис-тории человечества, исходя из признания единства судеб человеческого рода (Вольтер), теорию естест-венного состояния, утверждавшую, что в начале исто-рического развития человек был только частью при-роды (Ж.-Ж. Руссо), идею непрерывного прогресса в истории (Ж. Кондорсе и др.), разработали учение о влиянии на общественное развитие естественно-географической среды (Ш.-Л. Монтескьё). Видные пред-ставители английской исторической науки (Э. Гиббон. У. Робертсон) дали обстоятельное освещение важных периодов европейской истории. Большое значение имели философско-исторические концепции немец-ких просветителей, особенно И.-Г. Гердера.

Линейность истории

Если до XVIII века безраздельно господствовала христианская точка зрения на историю, то европейские мыслители следующих веков нового времени от-давали предпочтение прогрессу и естественным законам исто-рии, а также признавали подчинённость судьбы всех народов единому закону исторического развития. Итальянец Дж. Вико, французы Ш. Монтескьё и Ж. Кондорсе , немцы И. Кант , И. Гердер , Г. Гегель и другие считали, что прогресс выража-ется в развитии науки, искусства , религии, философии, права и т.д. Всем им, в конечном счёте, была близка идея социально--исторического прогресса.

К. Маркс также был сторонником линейного социального прогресса. Согласно его теории, прогресс, в конечном счёте, опирается на развитие производительных сил. Однако в таком понимании прогресса место человека в истории в должной мере не отражается.

19 век

Историки XIX в., начиная с Леопольда фон Ранке, выработали классические критерии научности исторических знаний, разрабо-тали принцип критического конкретно-исторического анализа. Они доказали необходимость опоры на все имеющиеся первоис-точники, предложили разнообразные реконструкции историческо-го прошлого, которые и в наши дни невозможно игнорировать.

Цикличность истории

К концу XX века понимание истории в виде линейного развития, точнее его абсолютизация, доказала свою пол-ную несостоятельность. Вновь появился интерес к существовав-шим в древности взглядам, в частности, к движению истории по кругу. Естественно, эти взгляды преподносились в новом, обо-гащённом виде.

Философы Востока и Запада рассматривали течение событий истории в определённой последовательности, повторяемости и определённом ритме. На основе этих взглядов постепенно фор-мировалась идея периодичности, т.е. цикличности в развитии общества . Как подчёркивает крупнейший историк современно-сти Ф. Бродель , историческим явлениям свойственна периодич-ность. При этом в расчёт берётся время с начала процессов до их конца.

Франция

Большое внимание социально-экономической истории уделяли французские историки М. Блок и Л. Февр. которые основали исто-рический журнал «Анналы». Вокруг этого журнала сложилась исто-рическая школа (Ф. Бродель, Э. Лабрусс, Ж. Ле Гофф и др.), кото-рая оказывает огромное влияние на развитие исторической науки вплоть до настоящего времени благодаря прежде всего системному подходу к изучению исторических реалий.

Россия

Российские историки и филологи (Н. И. Конрад, С. С. Аверинцев, М. Л. Гаспаров, М. М. Бахтин, А. Ф. Лосев, А. Я. Гуревич, З. В. Удальцова и др.) в своих исследованиях обогатили мировую науку сравни-тельным анализом культур и цивилизаций Запада и Востока, начи-ная от первобытной эпохи и до настоящего времени.

История как наука разрабатывается в России силами учёных раз-личных научных сообществ. В Институте всеобщей истории Рос-сийской академии наук (РАН) с позиций многофакторности изуча-ются теоретические проблемы всех периодов всемирной истории , всех цивилизаций, включая проблему роли и места России в миро-вом историческом процессе.

Одним из старейших центров исторических исследований в России является Институт востоковедения РАН, где работают свыше 500 учёных-историков, ежегодно издаётся несколько сотен научных трудов по всем проблемам стран Востока.

Комплексным изучением истории славянских народов и госу-дарств занимается Институт славяноведения и балканистики РАН. Выступления сотрудников этого научно-исследовательского института звучат на ежегодных Днях славянской письменности и культуры, печатаются в «Славянском альманахе», журнале «Сла-вяноведение».