Среди русских успехов Первой мировой войны Брусиловский прорыв стоит особняком как самая успешная и масштабная наступательная операция. Её результаты – предмет для полемики, потому что после столь блестящей победы не произошло ожидаемого уничтожения австро-венгерских армий и захвата всей Галиции, но надлом военной машины противника и коренной перелом в войне в пользу Антанты всё-таки обозначился.

Вопрос состоит в том, какую именно цель преследовало этим наступлением высшее военное руководство в Ставке? Как известно, наступление Юго-Западного фронта стало частью общей стратегии Алексеева в 1916 году. Какие цели преследовала эта стратегия в 1916 году и как она отразилась на планировании и развитии наступления Брусилова на Юго-Западном фронте? Какие именно факторы стали решающими?

Теория и стратегия.

С установлением позиционного тупика на Восточном фронте осенью 1915 года перед русским командованием стояла особая стратегическая ситуация. Войска в результате «Великого отступления» отошли в болотисто-лесистые районы Беларуси. Путь на оперативный простор Польши, Силезии и Галиции им преграждали леса и болота, в том числе разделившее фронт на две части Полесье – лесная территория на Волыни и Южной Польше, отделявшая территории Украины от Беларуси. Единственным способом преодолеть это препятствие было овладение железнодорожными узлами, с помощью которых войска могли преодолеть естественные преграды и выйти на оперативный простор.

Историк М.В. Оськин приписывал эту стратегию влиянию популярной в XIX веке «Теории ключей», по которой важным в военной операции считался захват пункта, который обеспечивал овладение регионом. При всех неточностях, которыми изобилуют труды данного историка, в них есть доля истины. известный военный историк А.А. Керсновский писал в своей «Истории русской армии» об этой стратегии времён Первой Мировой: «Русские стратеги мировой войны, разгром живой силы врага отнюдь не считали «реальной целью», полагая таковую лишь в занятии географических объектов . «…» чисто обывательский взгляд Ставки Верховного главнокомандующего, расценивавшей успехи лишь с точки зрения занятия «пунктов», отмеченных на карте жирным 
 шрифтом ».

Восточный фронт в марте 1916 года

Собственно, как писали современные исследователи, «русское командование обнаруживало стремление к захвату географических пунктов, а не к широкому маневру. Эти географические пункты… представляют собой «ключи», захват которых должен дать победу. Понятие о разрешающих оперативные и тактические проблемы ключах позиций, пропагандируемое в свое время эрцгерцогом Карлом и перенесенное генералом Жомини в первой половине XIX столетия в русскую военную академию, еще находило себе место в среде русских генералов на рубеже XX столетия… ».

Роль этих «ключей» подробно объяснял Б. Лиддл-Гарт в своём знаменитом труде «Стратегия непрямых действий». Так как в Германии и Австрии была достаточно густая железнодорожная сеть, то рокадные железные дороги, их узлы и сети дорог имели особое значение на Восточном театре. Подобная ситуация прослеживалась лишь в Польше, и, пользуясь этим, немцы первоначально планировали подманить русские войска ближе к Силезии, а затем, взяв в окружение, уничтожить их ударами из Восточной Пруссии и Галиции.

С 1915 года потеря узлов русских рокадных железных дорог поставило нашу Ставку в безвыходное положение. Она была обречена таранить немецкую позиционную оборону с целью выхода к этим узлам и их захвата, и только тогда можно было развивать полномасштабное наступление с целью выхода из позиционного тупика, позволяющее достичь быстрой победы над противником.

Позиционный тупик и русские планы

Проблема позиционного тупика встала в методах и средствах его преодоления. Позиционный тупик установился на Восточном фронте с осени 1915 года, протянувшись сплошными линиями укреплённых полос от Балтики до Днестра, и командование обеих сторон столкнулось с таким феноменом впервые, совершенно не зная, как надо преодолевать эту оборону. По мнению современного историка А.Б. Асташова, позиционная война – это борьба на близких расстояниях за укреплённые позиции, при отсутствии крупных маневренных операций, медленного продвижения по местности противников значительное присутствие инженерных и технических вооружённых средств.

Также её позиционный характер проявлялся в паритете средств обороны и наступления, с учётом малой активности атакующих дивизий в зоне прорыва и большой активностью резервных дивизий, перевозимых посредством железнодорожного манёвра (выделено автором). О важности железных дорог упоминал и Брусилов, когда писал, что немцы успеют перебросить несколько дивизий по железным дорогам, а он – лишь одну. Он имел в виду, что именно от наличия железных дорог зависит скорость сосредоточения войск, а значит, и победа.

Русские армии были вытеснены в бездорожные районы, и их снабжение зависело исключительно от внутренних линий и Московского узла железных дорог. Войска были лишены возможности быстрого подвоза и перегруппировки войск, лишая самих себя возможности манёвра, делая армию медлительной и неподвижной, что ставило вопросом стратегической необходимости захвате занятых немцами железнодорожных узлов. Для выхода к ним необходимо было преодолеть позиционный тупик и перейти к манёвренной войне.

В декабре 1915 года было организована первая попытка преодоления позиционного тупика на востоке – операция на реке Стрыпа силами войск генерала от инфантерии Д.Г. Щербачёва, которая окончилась неудачей. По словам Зайончковского, операция стала прелюдией к летним боям 1916 года, показав степень неготовности русской армии к борьбе с укреплениями и техникой уровня противника.

В марте 1916 года наступление в районе озера Нарочь силами Западного и Северного фронтов также разбились об немецкую оборону, ввиду того что было невозможно наладить связь и обеспечение наступающих войск через развороченную артиллерией местность. Бои на Стрыпе и Нарочи оказались неудачными попытками прорвать позиционный тупик, так как отсутствовало взаимодействие артиллерии, а продолжение выполнения планов вело к неоправданным потерям.

Первоначально речь шла исключительно об обороне собственных позиций, так как русская армия была ослаблена «Великим отступлением». По мнению начальника штаба Ставки Верховного Главнокомандующего, генерала от инфантерии М.В. Алексеева, оборона и наступление были возможны лишь при превосходстве живой силы, что достигалось севернее полесья на Северном и Западном фронтах; Юго-Западный фронт должен был по планам играть лишь вспомогательную роль.

Генерал Алексеев в Ставке

Сам Брусилов всячески и активно защищал версию, из которой следовало, что его вспомогательная роль заключалась в захвате Ковеля – важного железнодорожного узла на Волыни, открывавшего путь в Южную Польшу. Роль этих рокадных узлов подчёркивал ещё в 80-х годах XIX века военный министр генерал-фельдмаршалом Д.А. Милютин. В своих планах он указывал, что фактически сообщение вероятного театра войны с центральной Россией держится на Брест-Литовском железнодорожном узле, позволявшем перебрасывать русские войска через Полесье и болота на Припяти.

С развитием железнодорожного строительства выросла и роль Ковеля, как нового узла. В наступательных планах фронтов на 1916 год важная роль отводилась взятию крупных железнодорожных узлов, могущих дать русским преимущество в борьбе с немцами.

Через Галицию на Балканы, или через Полесье на Берлин?

Севернее Полесья русские войска должны были драться с сильными в обороне германцами и преодолевать мощные оборонительные линии. Алексеев рассчитывал на план, который мог решить исход манёвренной войны: русские войска должны были прорвать оборону австрийцев в Галиции и двигаться на юг, на соединение с наступавшим Салоникским фронтом союзников.

Генерал Алексеев хотел этого наступления, потому что рассматривал Балканы как основное направление внешней политики России, и, в связи с военным поражением Сербии и Черногории, считал необходимым координацию союзных сил, дабы организованно противостоять австро-германцам и склонить, наконец, колеблющихся греков и румын на сторону Антанты.

Он предлагал не наносить удары по местам непосредственной обороны германцев, а бить по их союзникам и слабым местам, т.е. обороняться на англо-французском и русском фронтах, а удары наносить по Австрии через Балканы и силами Юго-Западного фронта. Ему требовался балканский фронт как возможность оттянуть силы врага из Буковины и развить успех русского удара в данном направлении, дабы сжать кольцо вокруг Австро-Венгрии, расчистить Италии дорогу для наступления и вовлечь Румынию в стан Антанты.

Он рассчитывал, что именно такими ударами он способен вытеснить австрийцев и решить балканские вопросы, но, более того, русская армия, громя противников по одиночке, должна была ослабить Германию, и тогда было более чем возможно сокрушить немецкую оборону, если не выйти ей в тыл через венгерскую равнину и южную Польшу. Но союзники, ввиду подготовки решающего наступления во Франции, не могли выделить достаточно сил в Македонию, и Алексееву пришлось следовать планам, утверждённым на февральской межсоюзнической конференции в Шантильи – искать решение войны на главных театрах, одним из которых являлся русский.

Балканы в 1916 году

Тем не менее, русские и французы искали методы привлечения в свои ряды новых союзников на Балканах, рассчитывая их штыками решать вопросы союзной стратегии. Ещё накануне войны Россия и Франция сделали всё, что возможно, для того чтобы Румыния не вступила в войну на стороне Центральных держав, а в 1914-1915 гг. борьба шла уже за выступление в лагере Антанты. К 1916 году вопрос вступления Румынии в войну свёлся лишь к военным вопросам.

Весной-летом 1916 года румынский премьер-министр Йен Братиану ставил условием выступления Румынии наличие 250 000 русских солдат в Добружде для обеспечения прикрытия от Болгарии, в то время как румынская армия двинулась бы против Австро-Венгрии. Алексеев был категорически против такого большого количества войск, ослаблявшего армию перед готовящимся генеральным наступлением.

Французский военный атташе в России, генерал По сообщил Алексееву мнение в отношении столь больших требований румын: эти войска будут надёжным тылом, на который будет опираться румынское наступление, оттягивание на себя болгар поспособствует удару союзников от Салоник. Алексеев вежливо отвечал отказом, указав на то, что ввиду слабости болгар и австрийцев, разгрома турок на Кавказе, румынам ничего не угрожает, хотя в письме министру иностранных дел Сазонову он назвал другую причину отторжения плана союзников – ослабление русского фронта и лишение его наступательной возможности.

При этом румыны не давали чётких гарантий своих действий, что очень не нравилось Жоффру, который считал, что такая группировка в Добрудже лишь ослабит русский фронт накануне его наступления. Непомерные требования румын вынуждали Алексеева отказываться от их помощи, а это вело к затягиванию переговоров, что не нравилось французскому командованию, придававшему большое значение Румынии.

Пока Румыния была нейтральной и шёл торг за цену её вступления в ряды Антанты, Алексеев решил решать насущные проблемы фронта и стратегии. 22 марта он изложил Верховному Главнокомандующему, императору Николаю II, свои соображения по поводу будущей кампании лета 1916 года, основываясь на опыте боёв на Стрыпе и Нарочи.

Он предложил два варианта наступления на фронте – наступление севернее Полесья и наступление на юге. Наступление на севере соответствовало общесоюзным решениям на конференции в Шантильи – вести решающее наступление на главных фронтах совместными наступательными операциями. Ввиду достигнутого русскими численного перевеса севернее Полесья, он предлагал оставить войска там, чтобы при случае иметь силы для ликвидации вероятного наступления австро-германцев.

Румынские офицеры в 1914 году

Выжидание в обороне было, по его мнению, бессмысленным, так как оборона требовала таких же материальных затрат, как и наступление, а на 1200-вёрстном фронте русские были уязвимы повсюду ввиду плохих железных дорог и растянутости сил. Эти обстоятельства, вкупе с обязательствами в Шантильи, заставили Алексеева убедиться в бесперспективности войны на истощение и сделать выбор в пользу наступления, дабы «упредить противника, наносить ему удар, заставить его сообразоваться с нашей волей, а не оказаться в тяжёлом полном подчинении его планам, со всеми невыгодными последствиями исключительно пассивной обороны ».

Он рассчитывал силами Северного и Юго-Западного фронтов произвести два коротких, но очень сильных удара, которые отвлекут стратегические резервы противника, для развития успеха Западного фронта на Берлинском направлении. В качестве главного удара было избрано Виленское направление, куда направляли свои силы Западный и Северный фронты.

Юго-Западный фронт должен был лишь сковывать австро-венгерцев и германские части на юге и перейти в наступление только после успеха у Эверта и Куропаткина в направлении Луцк-Ковель из района Ровно. Этот план был утверждён в директиве № 2017\806 на совещании в Ставке 1 (14) апреля 1916 года.

Новая победа Брусилова и старые планы Алексеева

22 мая (4 июня) между 4-мя и 5-ю часами утра началась длительная артподготовка, после которой русские войска перешли в наступление на протяжении всего Юго-Западного фронта. Это наступление вошло в историю как Брусиловский прорыв – единственное в истории сражение, названное по имени полководца, которое достигло впечатляющих успехов в первые дни.

Верховный Главнокомандующий, император Николай II записал в своём дневнике: «Вчера, на многих участках Юго-Западного фронта, после сильного обстрела неприятельских позиций, был произведён прорыв их линий, и в общем захвачено в плен 13 000 человек, 15 орудий и 30 пулемётов. Благослови Господи наши доблестные войска дальнейшим успехом ».

Сам главнокомандующий Юго-Западным фронтом, генерал от кавалерии А.А. Брусилов отметил это в своих мемуарах так: «Я не буду подробно, как и раньше, описывать шаг за шагом боевые действия этого достопамятного периода наступления вверенных мне армий. Скажу лишь, что к полудню 24 мая нами было взято в плен 900 офицеров, свыше 40 000 нижних чинов, 77 орудий, 134 пулемёта и 49 бомбомётов, к 27 мая нами уже было взято 1240 офицеров, свыше 71 000 нижних чинов и захвачено 94 орудия, 179 пулемётов, 53 бомбомёта и миномёта и громадное количество всякой другой военной добычи ».

Помимо богатых военных трофеев, войска прорвали фронт протяжённостью 480 километров, были уничтожены 4 и 7 австро-венгерские армии, русские войска получили моральную победу после долгих поражений. Это отмечал позже генерал-лейтенант Андрей Андреевич Свечин: «Отстающих в атаках не было ».

Тем временем, с 5 (17) по 14 (27) июня австрийцы выводили войска на русский фронт. 14 июня австрийское командование отдало приказ о прекращении наступления в Италии, что дало возможность итальянцам приготовиться к контрнаступлению, а австрийцы начали отступать.

Брусиловский прорыв стал первой успешной наступательной операцией в условиях позиционной войны. Правда, выход на оперативный простор Галиции, по мнению военного историка Строкова, ещё не значил преодоление позиционного тупика.

Ставка решила воспользоваться столь крупным успехом. Алексеев, предполагавший первоначально наступать на Берлин силами Западного фронта, теперь вернулся к своей идее удара на Балканы. Генерал хотел этого наступления, так как он рассматривал Балканы в качестве основного направления внешней политики России, и в связи с военным поражением Сербии и Черногории считал необходимым координацию союзных сил, дабы организованно противостоять австро-германцам и наконец склонить колеблющихся греков и румын на сторону Антанты.

Он предлагал обороняться на англо-французском и русском фронтах, а удары наносить по Австрии через Балканы и силами Юго-Западного фронта. Ему требовался балканский фронт как возможность оттянуть силы врага из Буковины и развить успех русского удара в данном направлении: сжать кольцо вокруг Австро-Венгрии, расчистить Италии дорогу для наступления и вовлечь Румынию в стан Антанты.

Они героически умирали, но так и не переломили ход войны

Алексеев рассчитывал, что именно такими ударами он способен вытеснить австрийцев и решить балканские вопросы. Такая стратегия больше способствовала преодолению позиционного тупика, чем прямые удары в лоб по укреплённым позициям германцев, и позволяла использовать русское преимущество в живой силе.

Его предложения были отвергнуты французским командованием ввиду того, что неудача под Дарданеллами убедила англо-французов в неэффективности подобного рода действий. Французы решили добывать победу путём кратчайшего удара непосредственно по главному противнику – Германии, так как немцы стояли у ворот Парижа, а лишних сил у французского командования для Салоник не было.

Лично Жоффр поддерживал идею удара на Балканах, несмотря на активные протесты англичан и их заявления о том, что такая операция не достигнет успеха. Представитель Великобритании в Шантильи, генерал Робертсон, излагал, что ввиду горной местности, враждебности греческого населения и готовящегося будущего наступления на западе невозможно сосредоточить достаточно войск для охраны коммуникаций, наладить подвоз снабжения войскам и обеспечить наступающие части. С его точки зрения, эта операция будет бессмысленной и не даст стратегических результатов, поэтому лучше было бы выжидать на Салоникском фронте. Впрочем, Алексеев предвидел такую ситуацию и описал ее в письме генералу от кавалерии Якову Григорьевичу Жилинскому, представителю Россий в Шантильи.

Алексеев пытался подтолкнуть союзников к решению о наступлении на Салоникском фронте, дабы нанести более чувствительные потери Австро-Венгрии. Жилинский телеграфировал Алексееву, что союзники сами ещё не пришли к полному соглашению по вопросу о Салониках.

Согласно донесению Жилинского, планы союзников на совещании в Амьене 26 мая заключались в том, что, возможно, в будущем необходимо отступить на линию Ипр-Валансьенс-Хирсон-Верден, где сокращение фронта позволит усилить стратегические резервы. Далее предполагалось отбросить центр немцев к границе Бельгии, что дало бы пространство и высвободило резервы, и решительным ударом оттеснить немцев к Рейну. Союзниками было принято решение о войне на истощение ресурсов Германии и её союзников.

Так союзники хотели обеспечить себя численным и техническим преимуществом перед решающим ударом, который должен был быть надломить силы Германии и принести победу на кратчайшем направлении.

Ввиду такого противодействия Алексееву снова пришлось отказаться от удара на Балканы и продолжать вести наступление на западном направлении – против Германии. С началом наступления на Юго-Западном фронте Алексеев советовал Брусилову перенести усилия на юг – ко Львову, чтобы перерезать коммуникации австрийцев в Галиции и вывести Австрию из войны. В директивах штаба Ставки Брусилову предписывалось отрезать австрийцев от рубежа реки Сан и уничтожать их, не давая им отступать.

Любопытно отметить, что русское командование всё-таки учло уроки галицийской битвы августа-сентября 1914 года, когда ослабленные армии северного фланга не могли преследовать австрийцев, а южные армии были заняты захватом крупных пунктов. Австрийцы тогда фактически беспрепятственно сумели уйти за Сан и отступить к Карпатам. Теперь Алексеев и император желали уничтожить живую силу неприятеля, чтобы спокойно занимать стратегически важные районы. Ставка знала требования современной войны, но вот фронтовое командование не всегда оказывалось на высоте.

Тем временем, между командующими фронтами и начальником штаба Ставки завязывается переписка, которая фактически решала один вопрос – куда двигаться дальше и как это сделать?

Борьба за главное направление

Алексеев искренне желал начать всеобщее наступление русских армий на Запад, поэтому он пытался координировать удары главнокомандующего Западным фронтом генерала от инфантерии А.Е. Эверта и главнокомандующего Юго-Западным фронтом генерала от кавалерии А.А. Брусилова. Алексеев обозначил идею русского фронта: сосредоточить силы в один кулак и ударить на Брест с помощью атак под Ковелем, Пинском и Барановичами с дальнейшим выдвижением Брусилова на реку Сан, чтобы разобщить немцев и австрийцев, отрезать их от тыловых сообщений, растянуть германский фронт. Немцы должны будут снять силы из Франции к ожидаемому 15 июня наступлению союзников.

Эверт чётко обозначил выгоды от наступления Юго-Западного фронта: удар от Пинского района в направлении Брест-Кобрин приведёт к гораздо большим результатам, чем удар на Вильно в лоб, планировавшийся изначально. Он выведет противника на неукреплённую местность, и война перейдёт в манёвренную, что увеличит русское преимущество в живой силе. Для всего этого необходимо усиление войск в районе Пинск-Барановичи и Юго-Западного фронта.

Наступление на Вильно было бы долгим, Юго-Запад успел бы исчерпать свои резервы, и внезапность удара бы пропала. Ввиду ожидаемого скорого падения Ковеля и Владимир-Волынска под ударами войск Брусилова армии могли угрожать Брест-Литовску, немцы сразу бы очистили район Пинска. Ударом от Барановичей, который планировался как вспомогательный, можно было создать им угрозу в направлении на Брест и Гродно, вынудить их отступить, оголить фланги и тем самым ослабить немцев у Вильно. Если под Пинском наступление будет успешным, бой под Барановичами станет существенно проще.

Алексеев был обеспокоен его предложением насчёт Барановичей, ведь это могло, по его мнению, не отвлечь сил врага и не дать результата, тем паче он первоначально планировал достичь успеха в этом районе по-иному: 4 армия Западного фронта должна была бить в районе Новогрудок-Слоним, а 8 армия ударом от Ковеля оказать ей помощь в атаке на район Кобрин-Брест. Таким образом, Пинское направление приобретало всё большую значимость для командования. Алексеев желал ускорить удар на Ковель и усилить Брусилова тремя корпусами, которые после взятия его развили бы удар на Пинск, чтобы освободить силы Брусилова для разгрома австрийцев.

Эверт заявил Алексееву, что в случае успеха у Брусилова он немедленно начнёт подготовку удара на Барановичи. В итоге Алексеев передал ему окончательное решение о наступлении у Барановичей и Пинска, чтобы обеспечить успех Каледину у Ковеля, и ещё 2 июня указал, что «разгром в районе Пинска и использование успеха не могут остаться без существенного влияния на развитие вашей операции ».

Важность Барановичей обуславливала железнодорожная ветка, которая давала короткую и быструю связь для австро-германского фронта: Вильно–Лида–Барановичи–Брест-Литовск–Ковель–Луцк, и в случае взятия Барановичей связь для германцев бы прерывалась по всему фронту.

Как можно понять из столь детальных описаний планировавшихся Алексеевым и Эвертом ударов, вся суть стратегии сводилась к овладению узлами рокадных железных дорог, которые позволяли преодолеть лесисто-болотистые районы, заставляли немцев отступать под угрозой окружения, очищая Белоруссию, и выводили армии на просторы Польши и Галиции. Там начиналась уже манёвренная война, где преимущество было у русских, обладавших огромной живой силой, и взятие железнодорожных узлов позволяло как оперировать этими массами войск, так и держать под контролем стратегически важные районы для дальнейшего наступления.

Если вернуться к происходившим событиям, то в результате неудачных ударов 8 и 3 армий против немцев в болотистых районах Припяти, Брусилов и Эверт явно приуныли и не желали начинать серьёзное движение войск один без другого. Результатом стала передача 3 армии Брусилову для овладения Пинском и Ковелем в районе Припяти, создания угрозы немцам с фланга и даже реального разрыва австро-германского фронта, и требования о немедленном начале наступления на Западном фронте.

Эверт начинал наступление на Барановичи, считая, что этот удар в лоб, не обеспеченный ни силой, ни движением соседей, обречён на неудачу, и оказался прав – позиционная борьба привела к большим потерям и нулевому результату. Тогда Алексеев применил другой метод из своей стратегии.

Алексеев в 1916 году с наступлением Брусилова решил развить свою идею ударного кулака, который прошибал бы неприятельскую оборону и обеспечивал бы захват важных позиций. После провала наступления на Барановичи Алексеев решил испробовать «кулак» на фронте Брусилова, благо неудачный прецедент использования ударных групп прорыва на Стрыпе и Нарочи уже имелся. Сам генерал даже обозначил место наступления, которое давно уже появилось в оперативной переписке и считалось пока самостоятельной целью армий Брусилова, а теперь стало главном направлением – Ковель: «Сама судьба сделала Ковельский район театром главных действий данной минуты ».

Ещё в начале июня он считал его главным направлением фронта Брусилова, что, в общем-то, совпадало с мнением самого Брусилова: «Собрать теперь надлежащие силы для немедленного развития удара и овладения ковельским районом». Алексеев сосредотачивает там усилия фронта Брусилова, надеясь, что с падением Ковеля войска могли уничтожить австрийцев, так как захват данного региона разрывал бы неприятельский фронт и вынуждал и немцев и австрийцев к отступлению.

15 (28) июля началось наступление Гвардии на Стоходе: «Роты шли вперёд, по-гвардейски, цепь за цепью, мерно, настойчиво, упорно… Чувствовалась сила и мощь. Впереди офицеры в золотых погонах с полковыми знаками на груди. За ними солдаты с отличительными кантами на защитных рубахах. Шли, умирали, а за ними также доблестно волнами перекатывались резервные роты… Но мало оказалось проходов в проволоке, затягивало болото, сотнями гибли храбрецы во всей линии ».

По словам одного бывшего гвардейца, «ни одна пехота в мире не дала бы большего успеха при этой исключительно тяжёлой обстановке, изменить которую было не во власти атакующих войск. «…» В результате два прекрасных корпуса были заткнуты в болотный мешок и брошены в атаку в условиях, при которых победу могло дать только чудо ». Прорвать укреплённую австро-германскую оборонительную линию на Стоходе русские войска так и не смогли, потеряв огромное количество людей в попытках овладеть плацдармом на левом берегу реки.

Снова Балканы

В августе 1916 года произошло долгожданное вступление Румынии в войну. Ещё в первые дни брусиловского наступления союзное командование поставило жёсткие условия Румынии – она вступает в войну на союзных условиях или будет слишком поздно, что заставило румын снять вопрос о русской армии в Добрудже.

Румыны всегда румыны – что в Трансильвании, что под Сталинградом

Англо-французы рассчитывали, что они оттянут на себя австрийцев и германцев, и это позволит им возобновить наступление на Сомме и ударить по болгарской армии силами войск в Салониках. Алексеев также рассчитывал на этот удар, ожидая, что румыны вместе с армией Саррайля «сожмут» и разгромят Болгарию. Ожидаемый удар генерала Саррайля захлебнулся, что привело к свёртыванию наступления от Салоник и возврату к старой стратегии.

17 (30) августа, 1916 года была подписана военно-политическая конвенция Антанты с Румынией, где был пункт о начале наступления не позднее 28 августа.

Ещё в июльские дни Алексеев всё-таки решил отправить символическую помощь в Добруджу, и силы для неё он изыскивал на бездействующих фронтах. Так как на Ковельском направлении шли бои, он просил Брусилова принимать войска с Западного фронта. Эверту он сообщал о том, что Румыния может выступить 1 августа.

Теперь, после явного провала атак 3 армии и отряда Безобразова на Ковель у Стохода, Алексеев смог переключить своё внимание на Румынию усилением 9 и 7 армии, наступавших на юге, рассчитывая, что выступление Румынии сможет открыть ему перевалы в Карпатах и даст возможность ударить на Венгерскую равнину с тыла. Алексеев 2 августа сообщал Эверту, что концентрация германских сил южнее полесья может быть разрушена путём ожидаемого с 15 августа выступления Румынии, чьи силы оттянут на себя накопленные Гинденбургом в Галиции и под Ковелем резервы.

Тем временем, фронт южнее Полесья стал действительно более значимым, чем ожидалось. Накапливание громадных германских резервов, поддерживавших ослабевших австрийцев и державших фронт от Ковеля до Карпат, заставили Алексеева телеграфировать главнокомандующим, что все остальные фронты должны теперь стать вспомогательными: «Нам предстоит южнее Полесья продолжать операцию, сопровождаемую тяжёлыми боями на всём протяжении от устья Стохода до разграничительной линии с румынами ».

18 августа Юго-Западный фронт возобновил своё наступление, но оно уже подтачивало силы армий. Однако удары у Ковеля продолжались с начала сентября по начало ноября, и их значение оказалось для стратегии таково: «Тем не менее, главная цель была достигнута – германцам не удалось снять с этого участка фронта ни одной своей дивизии, им даже пришлось ещё усилить этот участок свежими частями. Тем временем, наши войска успели занять назначенные позиции в Трансильвании и перекрыли австро-германцам доступ в Молдавию ».

В итоге русские войска в кампанию 1916 года не овладели железнодорожными узлами, так как не смогли прорвать позиционную оборону австро-германцев и осуществить свои стратегические замыслы выведения Австрии из войны и выхода на Балканы. Высшие штабы не могли координировать усилия командующих, что привело к отдельным операциям, таким, как Барановичское сражение и Ковельская операция, не завершившихс успехом. Война затянулась, Брусиловский прорыв к сентябрю 1916 года сошёл на нет, а страна стояла уже на пороге революции.

Кампания 1916 года стала для них последней

В мае немецко-австрийские войска нанесли сильное поражение итальянцам. В связи с этим руководство Антанты обратилось к Николаю II с просьбой ускорить начало наступления. Император решил не бросить друзей в беде и начать наступление на две недели раньше намеченного срока. Но командующий Юго-западным фронтом генерал Брусилов не терял времени даром. Назначенный на эту должность 17 марта он активно действовал. До начала наступления была произведена тщательная разведка позиций противника. Как и Суворов в свое время под Измаилом, он создал оборонительную полосу, похожую на полосу австро-германских укреплений и тренировал на ней солдат. Вообще Брусилов за свой короткий боевой опыт (1914-17) он показал себя еще одним Суворовым. Солдаты 8-й армии, которой он командовал до Юго-западного фронта, действительно любили своего генерала. Ведь чего стоит один приказ о разрешении ношения теплых вещей не положенных по уставу. И это когда в других частях, несмотря на сильный мороз, командиры всячески с этим боролись. А Галицийская битва, в которой 8-я армия несла минимальные потери, благодаря таланту генерала.

Кроме суворовских тренировок Брусилов ввел и кое-что новое. Удар должены были нанести не по одному, а по четырем направлениям. Таким образом противник не мог узнать направления главного удара. Кроме того исключалась ситуация с Верденом, когда в одно место, за счет других участков фронта, свозились все новые иновые подкрепления. Теперь австро-германцы не могли довести концентрацию своих сил в одной точке до очень большой цифры.

К моменту начала наступления Юго-Западный фронт имел некоторое преимущество перед противником в живой силе (573 тысячи штыков против 448) и полевой артиллерии (1770 орудий против 1301). Однако в тяжелой артиллерии, так необходимой для разрушения построенных долговременных сооружений, наши войска проигрывали в три раза (168 орудий против 545). Брусилов принял решение сконцентрировать войска в местах наступления чтобы иметь превосходство в пехоте в 2-1,5 раза и 1,5-1,7 раза в артиллерии.

22 мая 1916 года началось наступление русских войск. Желающие могут взглянуть на карту. Продвижение войск Северного и Западного фронтов не имели большого успеха. Зато Юго-Западный фронт отыгрался за их всех. Его наступление проходило настолько хорошо, что было решено считать луцкое направление главным. Кроме того Брусилову были выделены дополнительные войска. Одним из факторов, повлиявших на ход сражения, явилось то, что Брусилову противостояли венгерские говеды- ополченцы. По воспоминаниям современников они сдавались в плен полками, лишь только ситуация складывалась не в их пользу. Именно этим австрийские историки и пытались оправдать свое поражение. Они даже заявляли, что ни одна регулярная австрийская часть не была пленена. Обратное утверждают австрийские знамена, взятые у окруженных частей.

С первого дня прорыв происходил успешно. Прорвав 16-километровый участок под Луцком уже к 25 мая, русские войска расширили его до 70-80 километров и продвинулись вглубь на 25-35 километров. Такого успеха ни немцы, ни Франция с Англией не видели с 14-го года. Ко 2 июня была разгромлена 4-я австро-венгерская армия эрцгерцога Иосифа Фердинанда. Однако здесь закончились резервы, насчитывавшие 5 дивизий. Кроме того на помощь австрийцам пришли немцы, которые всегда были более воинственной нацией, чем венгры. Наступление на луцком направлении было остановлено. Без подддержки Западного фронта, который еще и не сдвинул свои войска, и новых частей дальнейшее продвижение было не возможно.

Во многом успех операции был определен новой тактикой русских войск. Около Мазурских болот немцы наступали колонами. В 1915 году они все еще ходили в атаку плотными цепями, так, что полк в глубину занимал несколько сот метров. Теперь же русские применили волны цепей. Смысл такого построения сводился к следующему: рота из 4 взводов разбивалась на 2 части. Первой цепью шли три взвода. За ними шел один взвод, обеспечивающий огневое прикрытие. Кроме перебежек в цепи, как это делается сейчас, осуществлялись перебежки цепей. Перед окопами противника цепи сливались и вместе шли на штурм позиций. В батальонном порядке пулеметы и специально выделенная рота так же осуществляли огневое прикрытие. Кроме того русские войска восприняли урок Великого Отступления 1915 года. Начинала бой артиллерия. Здесь русскими был впервые применен огневой вал. За валом шли возродившиеся после Петра Великого гренадеры или «чистильщики окопов». Специально созданные команды занимали окопы тогда, когда огневой вал уходил в тыл противника. В это время противник еще сидел в блиндажах. Один солдат одной гранатой таким образом мог очистить от противника район, занимаемый ротой. Однако здесь требовался тонкий расчет. Поспешивший гренадер рисковал наткнуться на огонь собственной артиллерии, громящей колючую проволоку или загоняющий противника под землю. Тот же, кто не спешил, рисковал застать противника вылезшим из-под земли. В этом случае он оказывался один на один против достаточно большой компании разъяренных людей. Дело в том, что гренадеры действовали небольшими группами. На вооружении они имели пистолет и тесак (чаще всего - трофейный штык-нож). При таком вооружении и речи не могло идти о выкуривании роты из окопов.

Большую роль сыграла и реформа армии. В состав полков были введены дополнительные команды, увеличено количество пулеметов. Каждой команде давались свои знаки различия. К концу войны дело дошло до того, что унтер-офиццер какой-нибудь команды какого-нибудь национального полка походил на новогоднюю елку по количеству нашивок и шевронов. Но все эти нововедения дали положительный результат. В ответ на применение в январе 1916 года против русских частей химических снарядов в полки были введены химические команды. На подступах к городу Станислав русские применили химические снаряды. Успех их применения обусловил развитие руссктй военной химической промышленности. Ежемесячно фронт начал получать 150 тысяч таких снарядов. Изменилась и экипировка солдат. Всем им были выданы противогазы и каски французкого образца - «адриановки». Эти каски еще долго продержались на головах наших воинов. С некоторыми видоизменениями они дожили до советско-финской войны.

В результате наступательной операции Юго-Западный фронт нанес серьезное поражение австро-венгерским войскам в Галиции и Буковине. Потери Центральных держав, по русским оценкам, составили около полутора миллиона человек убитыми, ранеными и пленными. Высокие потери, понесённые австрийскими войсками, ещё больше понизили их боеспособность. Для отражения русского наступления Германия перебросила с французского ТВД 11 пехотных дивизий, а Австро-Венгрия с Итальянского фронта -- 6 пехотных дивизий, что стало ощутимой помощью союзникам России по Антанте. Под влиянием русской победы Румыния приняла решение о вступлении в войну на стороне Антанты, хотя последствия этого решения оцениваются историками неоднозначно.

Итогом наступления Юго-Западного фронта и операции на Сомме стал окончательный переход стратегической инициативы от Центральных держав к Антанте. Союзникам удалось добиться такого взаимодействия, при котором в течение двух месяцев (июль-август) Германии приходилось направлять свои ограниченные стратегические резервы и на Западный, и на Восточный фронт.

В то же время летняя кампания русской армии в 1916 г. продемонстрировала серьезные недостатки в управлении войсками. Ставка не смогла реализовать согласованный с союзниками план общего летнего наступления трех фронтов, и вспомогательный удар Юго-Западного фронта оказался основной наступательной операцией. Наступление Юго-Западного фронта не было своевременно поддержано другими фронтами. Ставка не проявила достаточной твердости по отношению к генералу Эверту, который неоднократно срывал намеченные сроки наступления Западного фронта. В результате значительная часть германских подкреплений против ЮЗФ поступала с других участков Восточного фронта.

Июльское наступление Западного фронта на Барановичи выявило неспособность командного состава справиться с задачей прорыва сильно укреплённой германской позиции даже при значительном превосходстве в силах.

Поскольку июньский Луцкий прорыв 8-й армии не был предусмотрен планом Ставки, ему не предшествовало сосредоточение мощных фронтовых резервов, поэтому ни 8-я армия, ни ЮЗФ не могли развить этот прорыв.

Также в силу колебаний Ставки и командования ЮЗФ в ходе июльского наступления 8-я и 3-я армии вышли к 1 (14) июля к р. Стоход без достаточных резервов и вынуждены были остановиться и ожидать подхода Особой армии. Две недели передышки дали германскому командованию время перебросить подкрепления, и последующие атаки русских дивизий были отбиты. «Порыв не терпит перерыва».

Именно по этим причинам успешную операцию Юго-Западного фронта некоторые военные историки назовут «проигранной победой».

Огромные потери русской армии в операции (по некоторым данным, только на ЮЗФ до полумиллиона человек на 13 июня) потребовали дополнительного призыва новобранцев, что в конце 1916 г. усилило недовольство войной среди населения России.

Несмотря на свою незавершенность, эта операция представляет собой выдающееся достижение военного искусства, что не отрицают и иностранные авторы. Они воздают должное таланту русского генерала. «Брусиловский прорыв» -- единственное сражение первой мировой войны, в названии которого фигурирует имя полководца.

Брусиловский прорыв – последняя крупная победа Императорской России и возможно, самая успешная операция всей войны. В результате Брусиловского прорыва к осени 1916 года, ког­да русские были остановлены на реке Стоход , было занято 25 000 кв. км. За пятимесячное движение в Галиции «Юго-Запад­ным фронтом, — подводил итоги Брусилов , — было взято в плен свыше 450 000 офицеров и солдат, то есть столько, сколько, по всем имеющимся довольно точным у нас сведениям, находи­лось передо мной неприятельских войск.

За это же время про­тивник потерял свыше 1 500 000 убитыми и ранеными. Тем не менее, к ноябрю перед моим фронтом стояло свыше миллиона австро-германцев и турок. Следовательно, помимо 450 000 чело­век, бывших в начале передо мной, против меня было перекину­то с других фронтов свыше 2 500 000 бойцов».

Западным фронтом командовал генерал Эверт , Северным – Куропаткин , Юго-Западным — Брусилов . Первоначально главный удар возлагался на Эверта, но позже всё изменилось, и удачно наступал Брусилов, который представил Ставке амбициозный план. Эверт дважды откладывал наступление. А потом перенёс направление главного удара на Барановичи, не зная, что именно там позиции германских войск были особенно сильны и шансы прорвать оборону в этом месте были минимальны. До сих пор не ясно, почему это произошло. После войны Брусилов написал: «Впоследствии до меня дошли сплетни, будто Эверт однажды сказал: «С какой стати я буду работать во славу Брусилова» . Темпы Брусиловского наступления удивили всех, поэтому, возможно, Эверт позавидовал чужому успеху.

В Брусиловском прорыве наибольшего успеха добилась 8-я армия . Только 16 июля, на месяц позже намеченного срока, фронт Эверта перешёл в наступление в два раза превосходящими противника силами, но потерпел поражение. Та же участь ждала Северный фронт. Правда, Куропаткин охотно подбрасывал Брусилову резервы. Генерал Брусилов продолжил наступление в одиночку. До конца августа русские войска заняли Волынь, Буковину, Галицию. Но к концу лета противник перебросил с Западного фронта 34 дивизии, чтобы сдержать прорыв Брусилова, силы стали слишком неравными…

Нужно помнить и напоминать — отражая наступление русского Юго-Западного фронта в 1916 году, враг потерял примерно в два раза больше людей, чем в совокупности во время происходивших в том году сражений у Вердена и на Сомме . Причем была значительная разница между вооружением и оснащением войск западных союзников и русской армии.

А. Зайончковский отме­тил: «И если мы сравним то, что одновременно происходило на западе Европы и на востоке, где русские корпуса пускались у Риги, Барановичей и на Стоходе почти без помощи тяжелой артиллерии и при недостатке снарядов на вооруженных с ног до головы германцев, то неудачи русской армии примут иной ко­лорит, который выделит русского бойца на высшую ступень по сравнению с его западными союзниками».

Затяжка с началом операции на Сомме дорого обошлась рус­ским. Как заметил Фалькенгайн (начальник генерального штаба Германии – И. В.), «в Галиции опаснейший момент русского наступления был уже пережит, когда раздался первый выстрел на Сомме» — пережит, ибо немцы успели отправить под­крепление на Восток.

Брусиловское наступление ограничило возможности Германии как под Верденом, так и на Сомме. Оце­нивая последнее сражение, Фалькенгайн настаивал: «Если оказа­лось невозможным положить конец натиску и превратить его при помощи контрудара в дело, выгодное немцам, то это прихо­дится приписать исключительно ослаблению резервов на Западе, а оно явилось неизбежным из-за неожиданного разгрома австро-венгерского фронта в Галиции, когда верховное командование не успело своевременно опознать решительного перенесения центра тяжести русских из Литвы и Латвии в район Барановичей и Галицию».

Последствия Брусиловского прорыва были громадными. Рас­четы Германии и ее союзников на то, что Россия не сможет оп­равиться от поражений 1915 года, рухнули. В 1916 году на полях сражений вновь появилась победоносная русская армия , достиг­шая таких успехов, которых не знали державы Антанты ни в 1915, ни в 1916, ни в 1917 годах.

На Западе тут же нашлись имитаторы. Весной 1917 года английская армия попыталась, без большого успеха, организовать наступление пехоты брусиловскими «перекатами». Действия Брусилова , их внут­реннее содержание — одновременное наступление на ши­роком фронте, дававшее возможность запретить противнику свободный маневр резервами, — скопировал Фош (с апреля 1918 г. верховный главнокомандующий союзными войсками – И. В.) в 1918 году, что принесло победу Антанте. Имитируя наступление русского Юго-Западного фронта куда большими средствами, Фош и сумел выползти из тупика позиционной войны .

Понятны переживания учителя (Брусилова), видевшего впос­ледствии, как в 1918 году не очень одаренный его ученик Фош — добился того, чего не мог сделать по не зависевшим от него причинам Брусилов в 1916 году. Напомнив в своих «Воспоминаниях» слова Людендорфа о положении германо-австрийских армий летом 1916 года на Востоке – «на весь фронт, чуть ли не в 1000 километров длины, мы имели в виде резерва одну кавалерийскую бригаду — Брусилов обратился к пущенным по вет­ру возможностям: «При дружном воздействии на противника на­шими тремя фронтами являлась полная возможность — даже при тех недостаточных технических средствах, которыми мы обладали по сравнению с австро-германнами, — отбросить все их армии далеко к западу.

А всякому понятно, что войска, начавшие от­ступать, падают духом , расстраивается их дисциплина, и трудно сказать, где и как эти войска остановятся, и в каком порядке будут находиться. Были все основания полагать, что решитель­ный перелом в кампании на всем нашем фронте совершится в нашу пользу, что мы выйдем победителями, и была вероятность, что конец нашей войны значительно ускорится с меньшими жертвами. Не новость, что на войне упущенный момент более не возвращается, и на горьком опыте мы эту истину должны были пережить и перестрадать».

Хотя далеко идущие цели не были поставлены и не были дос­тигнуты, стратегически Брусиловский прорыв принес неоценимые выгоды Антанте , в первую голову западным союзникам. Была спасена итальянская армия: сразу после того, как Юго-За­падный фронт пришел в движение, Австро-Венгрия отказалась от наступления. Из Италии ушло на русский фронт 16 австрийс­ких дивизий. После ошеломляющего успеха русских летом 1916 г. Людендорф писал: «Австро-венгерские войска потеряли веру в свои силы, и всюду нуждались в германской опеке» (Людендорф Э. «Мои воспоминания о войне», т. 1, М., 1923, с. 183).

С французского театра, несмотря на Верден и Сом­му, против Брусилова было переброшено 18 немецких дивизий плюс четыре, вновь сформированные в Германии. С Салоникского фронта взято более трех немецких дивизий и две лучшие турецкие дивизии. Иными словами, чтобы парировать наступ­ление армии Брусилова, ослаблялись все без изъятия фронты, на которых воевали Германия и ее союзники.

Ободренная наступлением Юго-Западного фронта, Румыния преодолела длительные колебания и присоединилась к державам Антанты. «Окончательный переход Румынии на сторону Антан­ты, — констатировал Фалькенгайн, — был вызван событием, ко­торое не было и не могло быть предвидено, а именно: разгром австро-венгерского фронта летом 1916 года со стороны про­тивника, конечно не имевшего в обстановке Восточного фронта явного перевеса в силах».

Однако вступление Румынии в войну оказалось не благом, а новым значительным бременем для России. Осенью 1916 года румынская армия была быстро разбита, без боя оставлен Бухарест. России пришлось ввести в Румынию значительные силы, чтобы остановить германское продвижение. Фронт удлинился . По этой же причине участие Румынии в войне создало дополнительные трудности для центральных держав.

Бои летом и осенью 1916 года на южном крыле Восточного фронта восстановили репутацию русской армии . Они заняли должное место в истории. Слава брусиловских солдат не померкла, как не смягчалась горечь бессмысленности для России понесенных жертв.

Новизна Брусиловского прорыва и заслуга Алексея Брусилова как полководца заключается в том, что он, наверно, впервые в отечественной истории распорядился разведывательными ресурсами так, как это должно быть, как это предписано.

Весной 1945 года перед началом очередного тура наступления советских войск примерно в тех же местах, где проходили бои в 1915-1916 годах, в частях вспоминали о подвигах русской армии. На митинге перед началом наступления ефрейтор С.Т. Остапец рас­сказал, как воевали в ту войну в Карпатах. Он сказал: «В Пер­вую мировую войну мы дошли до высоты 710, но вернулись. Че­рез тридцать лет мне довелось второй раз брать эту сопку. Те­перь мы уже не остановимся, пока не покончим с гитлеровской Германией».

Сражения под знаменами Брусилова ветераны запомнили на всю жизнь. A.M. Василевский, командовавший в то время ротой в 409 Новохоперском полку, получал письма от участников боев 1916 года спустя десятилетия. В 1946 году ему прислал свои сти­хи бывший рядовой полка А.Т. Кизиченко. Они начинались так:

«Мне помнятся те дни невзгод, страданий
В ущельях вздыбленных Карпат:
Мильоны брошенных людских созданий,
Войной измученных солдат».

В 1956 году во время пребывания в Финляндии A.M. Василев­ский получил письмо от преподавателя в Турку (Або) А. Эйхвальда: «Осенью текущего года исполнится 40 лет со времени боев на высотах под Кирли-Бабой. Помните ли Вы еще Вашего фин­ляндского младшего офицера первой роты славного 409 Новохоперского полка, участвовавшего в них?»

Победы русской армии летом 1916 года не изгладились из па­мяти людской. Величественный эпилог военных усилий России в коалиционной войне, новая громадная жертва, главным обра­зом, на алтарь Антанты. Тяжесть ее страна ощутила, когда осенью 1916 года для пополнения понесенных потерь в России был объявлен новый призыв — около двух миллионов человек .

С громадной силой вставал вопрос, которым уже задавались: зачем? Размах успеха императорской армии можно сопоставить, только с роковыми последствиями для правившей династии.

Введение

1 Положение русских войск на фронте к началу 1916 год

1 Наступление русских войск на Юго-Западном фронте весной-летом 1916 г.

2.2 Последствия Брусиловского прорыва

Заключение

Приложения

Введение

Военная история является основным компонентом в исторической науке, так как именно войны, на протяжении веков и тысячелетий определяли судьбу народов, цивилизаций, да и всего человечества. История показывает нам всю эволюцию усовершенствования ведения военных действий армиями разных народов. Военная история является процессом развития военного дела с древнейших времен до настоящего времени, так же она является наукой, изучающей минувшие войны, развитие военного искусства, вооруженные силы и военную технику прошлого.

Первая мировая война также является составной частью военной истории, и изучение ее истории занимает пристальное внимание в образовательных учреждениях, потому нельзя оставить без внимания не единый момент этой войны, не говоря уже о ее битвах. Брусиловский прорыв является главным объектом моего исследования. К слову Брусиловский прорыв был назван в честь А.А. Брусилова - русского военачальника (19(31) августа 1853, Тифлис - 17 марта 1926, Москва), который командовал русскими войсками и разработал план прорыва

Актуальностью данной работы является то, что в настоящее, да и в будущем просто необходимо воспитывать чувство патриотизма и чувство гордости за нашу страну и ее героическое прошлое среди молодежи. Выбор моей темы объясняется той ролью, которую играют героические страницы нашей истории в воспитании молодежи. Первая мировая война давно прошла, и уже не осталось ни одного ее участника, кто сражался за родину, но их подвиги не должны быть забыты. Мы должны гордиться подвигами наших предков и не должны забывать героизм воинов, отдавших свою жизнь за благополучие нашей родины. Именно такие цели должны быть у истории при изучении войн.

Источниковая база. В процессе исследования были использованы различные источники: документы, воспоминания и др. Наибольшую значимость для изучения данной проблемы имеет публикация оперативных документов в сборнике документов - "Наступление Юго-Западного фронта в мае-июне 1916 г.".

Степень разработанности темы в научной литературе. Есть множество трудов в историографии на данную тему. Активное изучение данной проблематики начинается в 1920-1940-е гг. Ученые не только смогли узнать многое прорыве, они рассмотрели вооруженные силы сторон, проанализировали планы войны, подробно осветили ход военных действий и цели стран участниц. Основные труды: Семанов, С.Н. Генерал Брусилов. Документальное повествование; сборник документов Наступление Юго-Западного фронта в мае-июне 1916 г.; Брусилов, А.А. Мои воспоминания.

Объектом моей работы является - Первая мировая война.

Предметом моей работы являются - основные события и действия русской армии накануне и во время военных действий на Юго-Западном фронте в мае-июне 1916 г.

Территориальные границы

Методологическая основа исследования базировалась на принципах историзма, объективности и системности. Исследование осуществлялось с учетом исторических, политических и социально-экономических условий, сложившихся к началу прорыва и последующих их изменений в ходе прорыва и его последствий.

Цель исследования заключается в комплексном изучении Брусиловского прорыва и его последствий.

К раскрытию цели работы служат задачи исследования:

) рассмотреть цель и задачи прорыва.

)изучить план и подготовку прорыва.

)изучить последствие и значение прорыва.

Научная новизна моей работы в том, что данная проблема рассмотрена с точки зрения современной историографии и науки.

Практическая значимость исследования представляет собой возможность использования материалов данной работы в курсе лекционных и практических занятий по истории России при изучении разделов "Первой мировой войны", при прочтении спецкурсов, на занятиях с углубленным изучением Истории России в гимназиях и лицеях.

Структура исследования состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Глава 1. Военно-стратегическая обстановка на фронтах Первой мировой войны в начале 1916 г. и стратегия военных действий стран Антанты

1.1 Положение русских войск на фронте к началу 1916 год

Общая обстановка на фронтах Первой мировой войны к началу 1916 г. складывалась неблагоприятно для Германии и ее союзников. В течение первых двух кампаний Центральные державы затратили огромные усилия, чтобы сломить сопротивление Антанты. Значительно истощив свои материальные и людские ресурсы, они так и не смогли добиться этой цели. Перспектива длительной борьбы на два фронта продолжала занимать умы немецких стратегов. Экономическое положение Германии резко ухудшилось, так как в результате морской блокады подвоз в Германию всех видов сырья и продовольствия почти полностью прекратился.

Страны Антанты находились в более выгодном положении, чем Центральные державы. Период затишья на Западном фронте в 1915 г. Англия и Франция добились возрастания своей военной технической мощи. К началу 1916 г. Антанта уже имела перевес в числе дивизий (на 75-80 единиц). Армии Англии и Франции располагали должным количеством тяжелой артиллерии, имели значительные запасы снарядов и хорошо организованное плановое производство оружия. Но необходимого количества средств борьбы собственного производства всё ещё не было. Делались попытки добиться помощи от союзников. Так, в ноябре 1915 г. в Англию и Францию была направлена русская военная миссия во главе с адмиралом А.И. Русиным. Она имела задачу разместить за границей крупные военные заказы. России нужен был порох, толуол, колючая проволока, тракторы, автомобили, мотоциклы и другие предметы военного снабжения. Миссия не достигла в полной мере своей цели. Ей удалось разместить заказы лишь на часть нужного русской армии военного имущества.

Англия и Франция, которые получили в 1915 г. передышку и на полную мощность развернули свою военную промышленность, почти ничего не делали, чтобы оказать своему союзнику - России помощь оружием и боеприпасами. Это создавало трудности в укреплении русской армии, которая особенно нуждалась в тяжёлой артиллерии. "…Отечественное производство, - отмечал М.В. Алексеев 16 (29) апреля 1916 г., - не может нам дать не только орудий, но даже снарядов в достаточном количестве для выполнения одной хотя бы операции, длительностью не менее 20 дней. Попытка приобретения в Англии и Франции тяжёлых орудий, преимущественно 6-дм калибров, столь нам необходимых для борьбы с блиндажами и укрытиями, и 42-мм пушек потерпела полную неудачу. Нет надежды и на изготовление соответствующих снарядов".

Русская армия также выходила из кризиса 1915 г. и готовилась в 1916 г. к активным действиям. К этому времени техническое и материальное положение армии улучшилось. В войска стали поступать в значительном количестве винтовки, хотя и разных систем, с большим запасом патронов. Прибавилось пулеметов. Появились ручные гранаты. Использовавшиеся орудия заменялись новыми. Всё больше и больше поступало артиллерийских снарядов. Людские ресурсы России ещё не позволяли увеличивать численный состав её вооружённых сил. За 1915 г. действующая армия получила 3,6 млн. человек. В 1916 г. было призвано ещё 3 млн. человек, из которых 2,5 млн. отправили непосредственно на фронт. Эти пополнения шли на замещение потерь (убитых, раненых, больных, пленных), на новые формирования строевых частей и тыловых учреждений. Перед верховным главнокомандованием встала задача борьбы за сохранение людских контингентов. Возникла опасность их истощения. Большим злом был чрезмерный рост тыловых учреждений и числа лиц, их обслуживающих. Но попытки сократить тылы успеха не имели. Война обострила социальные противоречия. Ширилось движение против войны. Сдача в плен, бегство с полей сражения, братание стали принимать всё более угрожающий характер. Усилились распри внутри правительственного лагеря. Аналогичная картина наблюдалась во всех воюющих державах.

Армия, однако, испытывала недостаток в тяжелой (осадной) артиллерии, которая была необходима в наступательных операциях. Очень мало было самолетов и совсем не было танков. Русская армия нуждалась также в порохе, толуоле, колючей проволоке, тракторах, автомобилях, мотоциклах и т.д. Всё это было у союзников России, как и большое количество боеприпасов, но не поставлялось в Россию. Но, так или иначе, русская армия весной 1916 г. оказалась значительно лучше подготовленной к наступательным операциям, чем в 1914-1915 гг. Моральное состояние русских солдат и офицеров также повысилось. По словам А.А.Брусилова, войска находились "в блестящем состоянии и имели полное право рассчитывать сломить врага и вышвырнуть его вон из наших пределов". Таковы основные черты военно-политической обстановки, в которой военные руководители обеих враждующих коалиций приступили к планированию очередной кампании. Главной заботой было найти стратегическое решение, обеспечивающее достижение быстрой победы над противником.

Основы стратегического плана Антанты определились на союзнической конференции в Шантильи 6-9 декабря 1915 г. Там же 28 февраля 1916 г. была проведена еще одна конференция, на которой был принят документ, определявший способы действий каждой из армий коалиции и включающий следующие предложения:

Французская армия должна была, во что бы то ни стало защищать свою территорию, чтобы немецкое нападение разбилось об ее организованную оборону.

Английской армии надлежало сосредоточить наибольшую часть своих сил на франко-германском фронте и поэтому возможно скорее перевезти туда все те дивизии, которые не представляется крайне необходимым оставить в Англии и на других театрах военных действий.

Русской армии предлагалось:

оказывать по возможности действенное давление на неприятеля, дабы не дать ему возможности вывести с русского фронта свои войска и связать свободу его действий;

непременно начать приготовления к переходу в наступление.

В своих расчётах Ставка исходила из конкретного соотношения сил, сложившегося на восточноевропейском театре. Со стороны России там действовали три фронта: Северный, Западный, Юго-Западный. Северный фронт, которым командовал А.Н. Куропаткин, прикрывал направление на столицу империи - Петроград. Он состоял из 12-й, 5-й и 6-й армий. Им противостояла 8-я немецкая армия и часть сил армейской группы Шольца. Штаб фронта - Псков. Западный фронт во главе с А.Е. Эвертом оборонял направление на Москву. В него входили 1-я, 2-я, 4-я, 10-я и 3-я армии. Перед ними находилась часть армейской группы Линзингена. Штаб фронта - Минск. Юго-Западный фронт под командованием А.А. Брусилова имел в своём составе 8-ю, 11-ю, 7-ю и 9-ю армии, которые прикрывали направление на Киев. Против этих войск действовала армейская группа Линзингена, армейская группа Бем-Ермоли, Южная армия и 7-я армия. Штаб - Бердичев. В тот же день (28 февраля) в Шантильи состоялось военное совещание союзников, на котором было сообщено о намеченном русской Ставкой на март наступлении. Впоследствии проходили и другие совещания союзников - с целью выработать согласованные методы ведения военных действий. Времени на это ушло много, но поставленная цель в полной мере достигнута не была. Причины были разные. Так, англичане упорно уклонялись от вовлечения в операции крупных сил. Русская Ставка предложила план удара по наиболее уязвимому месту германской коалиции - по Австро-Венгрии, Болгарии и Турции - силами Юго-Западного русского фронта, а также Балканского и Итальянского фронтов, но этот план был отвергнут. Англия и Франция, вероятно, видели в нем стремление России закрепиться на Балканах, что не согласовывалось с интересами западных держав. Тем не менее, русские армии зимой 1915/1916 г. готовились к наступательным действиям - в соответствии с обще союзническим планом, причем эта подготовка проходила под нажимом Антанты, настаивавшей на быстрейшем выполнении Россией решений межсоюзнических конференций.

План операций 1916 г. было решено обсудить на военном совещании в Ставке. Совещание состоялось 1 (14) апреля в Могилеве. Председательствовал на нем Николай II - как верховный главнокомандующий. Генералы заслушали доклад Алексеева. Он предложил нанести главный удар войсками Западного фронта (там русские имели двойное превосходство над немцами). Северному и Юго-Западному фронтам отводилась вспомогательная роль.

Выступившие затем командующий Северным фронтом, престарелый генерал Куропаткин (тот самый, который командовал русскими войсками в русско-японскую войну), и командующий Западным фронтом, генерал Эверт, были против наступательных действий, считая что "прорвать фронт немцев совершенно невероятно, ибо их укрепленные полосы настолько развиты и сильно укреплены, что трудно предположить удачу". Диссонансом прозвучало выступление генерала Брусилова. Он в категорической форме не согласился с мнением Алексеева о вспомогательной роли его фронта и выразил твердое убеждение, что его войска не только могут, но и должны наступать. Далее генерал сказал, что главным недостатком ведения боевых действий на Восточном фронте является разобщенность усилий фронтов. Брусилов попросил разрешения начать наступление. Возражений не последовало. фронт военный брусиловский прорыв

По возвращении из Могилева Брусилов сразу же собрал командующих армиями и изложил им свой план наступления войск Юго-Западного фронта. Прежде чем переходить к изложению плана, отметим, какие силы находились в распоряжении командующего Юго-Западным фронтом.

Фронт Брусилова располагал четырьмя армиями: 8-я армия (командующий генерал А.М. Каледин); 11-я армия (командующий генерал В.В.Сахаров); 7-я армия (командующий генерал Д.Г.Щербачев); 9-я армия (командующий генерал П.А. Лечицкий).

Последнего, ввиду болезни, временно заменил генерал A.M. Крылов. В войсках фронта насчитывалось 573 тысячи штыков и 60 тысяч сабель, 1770 легких и 168 тяжелых орудий. Русские войска превосходили противника в живой силе и легкой артиллерии в 1,3 раза; в тяжелой уступали в 3,2 раза.

При таком соотношении сил и средств, считал Брусилов, наступать можно. Требовалось только найти нестандартный ход. Отказавшись от применявшихся в то время способов прорыва (на узком участке фронта при сосредоточении на выбранном направлении превосходящих сил), главнокомандующий Юго-Западным фронтом А.А.Брусилов выдвинул новую идею - прорыв укрепленных позиций противника благодаря нанесению одновременных ударов всеми армиями данного фронта. При этом на главном направлении следовало сосредоточить, возможно, большее количество сил и средств. Такая форма прорыва лишала противника возможности определить место нанесения главного удара; неприятель, следовательно, не мог свободно маневрировать своими резервами. Поэтому наступающая сторона получала возможность полностью применить принцип внезапности и сковывать силы врага на всем фронте и на всё время операции.

Командующие армиями к наступательным планам Брусилова отнеслись без особого энтузиазма. Первоначально их одобрили только Сахаров и Крылов, несколько позже Щербачев. Дольше всех упорствовал Каледин, армии которого предстояло действовать на острие главного удара. И все-таки Брусилов сумел убедить и этого генерала.

Вскоре после совещания (6 апреля 1916 г.) Брусилов разослал в армии "Указания", в которых подробно излагал характер и способы подготовки к наступлению. "Указания" четко выражали основную идею наступления.

. "Атака должна вестись по возможности на всем фронте, независимо от сил, располагаемых для сего. Только настойчивая атака всеми силами, на возможно более широком фронте, способна действительно сковать противника, не дать ему возможности перебрасывать свои резервы".

. "Ведение атаки на всем фронте должно выразиться в том, чтобы в каждой армии, в каждом корпусе наметить, подготовить и организовать широчайшую атаку определенного участка неприятельской укрепленной позиции".

Основная роль в наступлении Юго-Западного фронта отводилась Брусиловым 8й армии, ближе всего стоявшей к Западному фронту и, следовательно, способной оказать Эверту наиболее действенную помощь. Другие армии должны были максимально облегчить эту задачу, оттянув на себя значительную часть сил неприятеля. Разработку планов отдельных операций Брусилов возложил на командующих армиями, предоставив им возможность проявить инициативу. Вместе с тем командующий фронтом дал подчиненным и конкретные указания, которыми следовало руководствоваться при составлении планов армейских операций. За собой Брусилов оставил координацию действий.

Подготовка к наступлению началась.

2 Подготовка к наступлению Антанты

Брусилов отдавал себе отчет в громадных трудностях прорыва мощной обороны противника. Поэтому он требовал от подчиненных максимальной продуманности планов. Подготовка операции происходила скрытно, что являлось, по мнению командующего фронтом, одним из условий ее успеха.

Весь район расположения войск был хорошо изучен с помощью пехотной и авиационной разведки. С аэропланов были сфотографированы все неприятельские укрепленные позиции; фотографии увеличены и развернуты в планы. Каждая армия выбрала себе для удара участок, куда скрытно подтягивались войска, причем располагались они в ближайшем тылу. Начались спешные окопные работы, проводившиеся только по ночам. В некоторых местах русские окопы приблизились к австрийским на расстояние 200-300 шагов. Незаметно подвозилась на заранее намеченные позиции артиллерия. Пехота в тылу тренировалась в преодолении проволочных заграждений и других препятствий. Особое внимание уделялось непрерывной связи пехоты с артиллерией.

Во время этой тяжелой и кропотливой работы сам Брусилов, его начальник штаба генерал Клембовский и офицеры штаба почти постоянно находились на позициях, контролируя ход работ. Того же Брусилов требовал и от командующих армиями.

К 10 мая, как и намечалось, подготовка к наступлению была в основном закончена. А 9 мая Юго-Западный фронт посетил император. Во время этой поездки А.А.Брусилов впервые близко познакомился с царской семьей.Неожиданно императрица Александра Федоровна проявила интерес к военным делам. Пригласив Брусилова в свой вагон, она поинтересовалась, готовы ли его войска наступать.

"Подготовка к операции велась в строжайшей тайне, и лишь предельно ограниченный круг лиц знал о предполагаемых сроках начала. Императрице же такая информация явно была ни к чему. Поэтому Брусилов ответил весьма сдержано:

Еще не вполне, Ваше Императорское Величество, но рассчитываю, что в этом году мы разобьем врага.

Но царица задала второй вопрос на ту же щекотливую тему:

Когда Вы думаете перейти в наступление?

Это еще больше насторожило генерала, и его ответ был откровенно уклончивым:

Пока мне это неизвестно, это зависит от обстановки, которая быстро меняется, Ваше Величество.

Такие сведения настолько секретны, что я их сам не помню".

Брусилов не очень-то грешил против правды. Сроки и в самом деле зависели не только от него. В то время как русская армия готовилась к наступательным действиям, превосходящие силы австрийцев внезапно атаковали соединения итальянской армии в районе Трентино. Понеся крупные потери, итальянцы стали отступать. Вскоре итальянское командование обратилось в русскую Ставку с настойчивыми просьбами о помощи.

Русское правительство решило помочь союзникам. 18 мая в войска поступила директива, в которой начало наступления войск Юго-Западного фронта переносилось на более ранний срок, а именно на 22 мая (4 июня). Наступление войск Западного фронта должно было начаться неделей позже. Это очень огорчило Брусилова, связывавшего успех операции с совместными действиями фронтов. В оставшиеся дни командующий Юго-Западным фронтом пытался уговорить Алексеева назначить единую дату наступления для всех фронтов. Однако его просьбы не были услышаны. Приходилось рассчитывать лишь на свои силы.

Глава 2. Место Брусиловского прорыва в Первой мировой войне и истории

1 Наступление русских войск на Юго-Западном фронте весной-летом 1916 г

На рассвете 22 мая (4 июня) мощная артиллерийская канонада возвестила начало наступления Юго-Западного фронта. Огонь русской артиллерии был исключительно эффективным. Это явилось результатом тщательной подготовки операции. В проволочных заграждениях противника были проделаны проходы, а окопы первой и частично второй линий оказались разрушенными.

Первыми (22 мая) пошли вперед войска 9-й армии. Волна за волной сквозь разметанные снарядами проволочные заграждения катились цепи русской пехоты, почти не встречая сопротивления деморализованного неприятеля. 9я армия заняла передовую укрепленную полосу противника и захватила в плен более 11 тысяч солдат и офицеров.

Наибольший успех был достигнут на направлении действий 8-й армии. Корпуса её ударной группировки к исходу 23 мая (5 июня) прорвали первую полосу обороны противника. В течение следующих двух дней они вели преследование противника. 25 мая (7 июня) 15я дивизия 8-го корпуса захватила Луцк. Характеризуя обстановку того времени, генерал-квартирмейстер 8-й армии генерал-майор Н. Н. Стогов говорил, что разгром австрийцев на ковельском и владимир-волынском направлениях выявился во всей своей полноте. Массовые показания пленных рисуют безнадёжную картину австрийского отступления: толпа безоружных австрийцев различных частей бежала в панике через Луцк, бросая всё на своём пути. Многие пленные... показывали, что им приказано было для облегчения отступления бросать всё, кроме оружия, но фактически они нередко бросали именно оружие раньше всего другого...

Достаточно успешно проходило наступление и на других направлениях. На левом крыле фронта соединения 7й армии также прорвали оборону противника. Начальные результаты превзошли все ожидания. За первые три дня войска Юго-Западного фронта прорвали оборону противника в полосе 8-10 км и продвинулись в глубину на 25-35 км.

Уже к полудню 24 мая в плен было взято 900 офицеров, более 40 тысяч солдат, захвачено 77 орудий, 134 пулемета и 49 бомбометов. Число трофеев с каждым днем росло. С подходом из резерва Ставки свежих корпусов Брусилов выпустил директиву о наращивании силы удара. Главная роль по-прежнему отводилась 8-й армии, которая должна была наступать на Ковель. 11-я армия продвигалась на Злочев, 7я - на Станислав, 9я - на Коломыю.

Наступление на Ковель отвечало не только интересам фронта, но и стратегическим целям кампании вообще. Оно должно было способствовать объединению усилий Юго-Западного и Западного фронтов и привести к разгрому значительных сил противника. Однако этому замыслу не суждено было сбыться - как представляется, по вине командующего Западным фронтом генерала Эверта. В течение первых трёх дней наступления войска Юго-Западного фронта добились крупной победы. Особенно значительной она была в полосе 8й армии. Хотя её левофланговые корпуса (46й и 4й кавалерийский) не выполнили своих задач, зато на направлении главного удара успех был полный. Неприятельские позиции оказались прорванными на фронте 70 - 80 км и в глубину на 25 - 35 км. Противник понёс большие потери. 26 мая (8 июня) Брусилов отдал директиву, согласно которой 8я армия должна была, прочно утвердившись на рубеже реки Стырь, развивать наступление на флангах ударной группировки, 11я, 7я и 9я армии обязаны были продолжать выполнение своих прежних задач. Брусилов предполагал 28 мая (10 июня) с подходом 5го Сибирского корпуса начать наступление на рубеж Ковель, Владимир-Волынский, Сокаль.

К концу мая войска Юго-Западного фронта добились новых значительных успехов. В бой был введён 5й Сибирский корпус, переброшенный с Северного фронта. Подошёл и 23-й армейский корпус. 31 мая (13 июня) Брусилов отдал директиву, согласно которой армии фронта должны были 1 июня продолжать наступление с целью довершения поражения противостоящих австро-германских войск. Главная роль в нём, как и раньше, отводилась 8й армии. Ей ставилась задача выйти на рубеж Ковель, Владимир-Волынский, Порицк, Милятин. Это должно было создать условия для последующего наступления в направлении Равы Русской. Ещё 29 мая (11 июня) Клембовский указывал Каледину, что дальнейшее общее направление нашего наступления будет на Рава Русская.

Намеченное Брусиловым наступление во многом зависело не только от действий войск этого фронта, но и от того, насколько своевременной и реальной будет помощь им со стороны Западного фронта. Это хорошо понимали в Ставке. 29 мая (11 июня) Алексеев телеграммой сообщал Брусилову, Эверту и Куропаткину о том, что для более прочного обеспечения операции Юго-Западного фронта справа и более надёжного нанесения удара противнику в районе Пинска решено немедленно перебросить в этот район из состава Северного фронта один дивизион тяжёлой артиллерии и один армейский корпус. Операцию у Пинска, как говорилось в телеграмме не ожидая подвоза корпуса, начать лишь по прибытии 27й дивизии, что вызывается положением дел на Юго-Западном фронте.

Однако согласованные действия Юго-Западного и Западного фронтов были сорваны по вине Эверта. Ссылаясь на дождливую погоду и незаконченность сосредоточения, он отсрочил наступление до 4 июня. Поразительно, но Ставка одобрила это решение. Промах высшего русского командования немедленно использовал противник. Немцы перебросили на Восточный фронт несколько дивизий, и "ковельская дыра... стала постепенно заполняться свежими германскими войсками". Только в начале июня Ставка убедилась в необходимости использовать благоприятную обстановку, созданную успехами Юго-Западного фронта. 3 (16) июня она отдала новую директиву. Наступление на виленском направлении, которое должно было состояться 4 (17) июня, отменялось. Вместо этого Западному фронту ставилась задача не позднее, чем через 12 - 16 дней, начиная с вечера 3 июня, главный удар нанести из района Барановичи на участке Новогрудок, Слоним с целью выхода на рубеж Лида, Гродно. Одновременно частью войск фронт должен был не позже 6 (19) июня начать атаку для овладения Пинским районом и развития дальнейшего наступления на Кобрин, Пружаны. Северному фронту было приказано улучшать свои позиции и привлекать к себе подкрепления противника.

Ближайшей задачей Юго-Западного фронта являлось нанесение удара на Коволь В то же время фронту было приказано обеспечить от атак противника войска своего левого крыла и подготавливать дальнейшую операцию для овладения линией рек Сана и Днестра. В этой новой операции главный удар должен был наноситься также правым крылом, чтобы по возможности отрезать противника от Сана и разъединить германскую и австрийскую армии. Директивой предусматривалась немедленная перевозка двух армейских корпусов с Северного и двух тяжёлых артиллерийских дивизионов с Северного и Западного фронтов на ковельское направление. Обстановка на Юго-Западном фронте тем временем складывалась неблагоприятно для русских. Австро-германское командование сначала не придавало особого значения наступлению этого фронта, считая его демонстративным и полагая, что к серьёзным последствиям оно не приведёт. Однако прорыв русских в районе Луцка заставил изменить это мнение. Особую тревогу вызывала опасность потери Ковеля - крупного узла железных дорог. Выход войск Брусилова в этот район отразился бы на устойчивости всего германского фронта к северу от Припяти. Авторы труда Рейхсархива сравнивали брусиловское наступление со сверканием молнии. То, что, по образу мыслей генерала Фалькенгайна, считалось почти невозможным, свершилось с неожиданностью и очевидностью опустошительного явления природы. Русское войско явило столь разительное доказательство живущей в нём наступательной мощи, что внезапно и непосредственно все тяжёлые, казалось бы, давно уже преодолённые опасности воины на нескольких фронтах всплыли во всей их прежней силе и остроте.

мая в Берлине состоялось совещание начальников генеральных штабов Центральных держав. На нём было решено срочно сосредоточить у Ковеля ударную группировку под общим командованием генерала Линзингена с задачей вырвать инициативу действий у русских. В указанный район перебрасывались с западноевропейского театра 10й армейский корпус в составе 19й и 20й пехотных дивизий, с итальянского фронта - 29я и 61я пехотные дивизии, а также соединения с различных направлений восточноевропейского театра.

(16) июня австро-германские войска нанесли контрудар. Они намеревались путём концентрического наступления в общем направлении на Луцк ликвидировать успех русских и отбросить их в исходное положение. Войска 8-й армии и часть сил правого фланга 11-й армии отражали атаки врага. Контрудар не получил развития. Упорным сопротивлением русские сорвали замысел вражеского командования. В то время как на правом крыле фронта русские войска отражали контрудар австро-венгров, левофланговая 9-я армия успешно развивала наступление. Её войска 4 (17) июня форсировали реку Прут, а 5 (18) июня овладели Черновцами. Преследуя отступавшего противника, они 6 (19 июня) вышли на реку Серет. Затем 9я армия повела наступление на Коломыю.

В своих воспоминаниях А.А.Брусилов пишет про это время так: "Хотя и покинутые нашими боевыми товарищами, мы продолжаем наше кровавое боевое шествие вперед, и к 10 июню нами было уже взято пленными 4013 офицеров и около 200 тысяч солдат; военной добычи было: 2190 орудий; 644 пулемета, 196 бомбометов и минометов, 46 зарядных ящиков, 38 прожекторов, около 150 тысяч винтовок, много вагонов и бесчисленно количество другого военного материала".

Наконец, командующий фронтом приказывает "впредь до распоряжения прекратить общее наступление и очень прочно закрепиться на занимаемых ныне позициях, которые оборонять активно".

К 12 июня на Юго-Западном фронте наступило некоторое затишье. К этому времени армии Брусилова добились успеха почти на всех направлениях. Давая анализ сложившейся ситуации, А.А.Брусилов в своих воспоминаниях пишет: "Если бы у нас был настоящий верховный вождь и все главнокомандующие действовали по его указу, то мои армии, не встречая достаточно сильного противодействия, настолько выдвинулись бы вперед и стратегическое положение врага было бы столь тяжело, что даже без боя ему пришлось бы отходить к своим границам и ход войны принял бы совершенно другой оборот, а ее конец значительно бы ускорился. Теперь же в одиночку с постепенно усиливающимся противником, мне потихоньку посылали подкрепления с бездействующих фронтов, но и противник не зевал, и так как он пользовался возможностью более быстрой перестройки войск, то количество их возрастало со значительно большей прогрессией, нежели у меня, и численностью своей, невзирая на громадные потери пленными, убитыми и ранеными, противник стал значительно превышать силы моего фронта".

Командование фронта на основе директивы Ставки приступило к приготовлению нового общего наступления. В телеграмме начальника штаба фронта В.Н.Клембовского командующим армиями говорилось: "Настоящий перерыв в наступлении надлежит использовать для пополнения частей людьми, накопления огнестрельных припасов, перегруппировок и для подготовки атаки... Хотя противник расстроен и позиции его слабее уже взятых нами, однако тщательность и продуманность подготовки атаки настоятельно необходимы для успеха и уменьшения жертв с нашей стороны".

В предстоявшем наступлении должны были участвовать все четыре армии фронта. Кроме того, с 11 (24) июня Брусилову передавались 3я армия и 78я пехотная дивизия Западного фронта, 3ю армию он усилил 4м кавалерийским и 46м армейским корпусами 8й армии. На неё возлагалась задача овладеть районом Галузия, Городок и одновременно нанести вспомогательный удар на Озаричи (35 км северо-западнее Пинска) для оказания содействия войскам 4й армии Западного фронта, которые должны были наступать на барановичском направлении. 8я армия наносила два удара: один, главный, на Ковель, а другой, вспомогательный, на Владимир-Волынский. 11я армия наступала на Броды и частью сил на Порицк. 7й армии было приказано выйти на рубеж Брезжаны, Подгайцы, Монастержиска, а 9й армии - на рубеж Галич, Станислав. Во фронтовом резерве находились 5й армейский корпус и 78я пехотная дивизия.

По замыслу Брусилова Юго-Западный фронт, как и прежде, свои основные усилия сосредоточивал на ковельском направлении. Нанесение главного удара вновь возлагалось на 8ю армию. Поэтому поступавшие подкрепления шли на её усиление. Помимо ранее прибывших 5го Сибирского и 23го корпусов, в неё вошли 1й Туркестанский и 1й армейский корпуса. Исключая войска, переданные в 3ю армию, и два корпуса (8й и 32й), включённый в 11ю армию, 8я русская армия накануне наступления имела 5й кавалерийский, 5й Сибирский, 1й Туркестанский, 30й, 1й, 39й, 23й и 40й армейские корпуса, а всего восемь корпусов. Она продолжала оставаться самой мощной армией фронта. Её командующий решил главную атаку вести силами 1го Туркестанского корпуса, совместно с частями 5го кавалерийского корпуса, а вспомогательную - 30м корпусом. В своем резерве он имел 5й Сибирский корпус. Остальным войскам (1й, 39й, 23й и 40й корпуса) было приказано с начала операции, не ввязываясь в серьёзные бои, сковать противника на своих участках и быть готовыми перейти в энергичное наступление

Подготовка наступления проходила в обстановке лишь относительного затишья. С 9 (22) июня противник ещё продолжал атаки на ковельском и владимир-волынском направлениях, но их действия не были настойчивыми и велись разрозненно. В Буковине противник продолжал отступать к горным проходам. На остальных участках фронта войска стояли в обороне. Но вот 16 (29) июня неприятель усилил свой нажим со стороны Ковеля, а 17 (30) июня - от Владимира-Волынского. Войска 8й армии отразили новые атаки врага. Сложнее обстояло дело в полосе 11й армии, где австрийцы возобновили атаки также 16 (29) июня. Их цель состояла в том, чтобы прорвать оборону, заставить русские войска отойти к реке Стырь, создать угрозу левому флангу 8й армии и тем сорвать готовившееся наступление Юго-Западного фронта. Многодневные атаки противника не увенчались успехом. Они были отражены с большим уроном для неприятеля. К 21 июня (4 июля) войска 11-й армии остановили наступление австрийцев и вынудили их перейти к обороне. Но и силы русских были истощены. Вследствие этого Брусилов разрешил командующему 11-й армией держаться пока оборонительных действий и не участвовать в запланированном наступлении войск фронта.

На Юго-Западном фронте в трудных условиях шла энергичная подготовка к наступлению; иная картина наблюдалась на Северном и Западном фронтах. Командующие Куропаткин и Эверт больше жаловались на трудности, чем готовили войска к наступлению. Ставка, убедившись в тщетности своих надежд на наступление Западного фронта, наконец решила перенести главные усилия на Юго-Западный фронт.

Подготовка наступления проходила в обстановке лишь относительного затишья. С 9 (22) июня противник ещё продолжал атаки на ковельском и владимир-волынском направлениях, но их действия не были настойчивыми и велись разрозненно. В Буковине противник продолжал отступать к горным проходам. На остальных участках фронта войска стояли в обороне. Но вот 16 (29) июня неприятель усилил свой нажим со стороны Ковеля, а 17 (30) июня - от Владимира-Волынского. Войска 8й армии отразили новые атаки врага. Сложнее обстояло дело в полосе 11й армии, где австрийцы возобновили атаки также 16 (29) июня. Их цель состояла в том, чтобы прорвать оборону, заставить русские войска отойти к реке Стырь, создать угрозу левому флангу 8-й армии и тем сорвать готовившееся наступление Юго-Западного фронта. Многодневные атаки противника не увенчались успехом. Они были отражены с большим уроном для неприятеля. К 21 июня (4 июля) войска 11й армии остановили наступление австрийцев и вынудили их перейти к обороне. Но и силы русских были истощены. В следствии этого Брусилов разрешил командующему 11й армией держаться пока оборонительных действий и не участвовать в запланированном наступлении войск фронта.

Тем временем подготовка новой операции на Юго-Западном фронте завершилась, и Брусилов приказал начать общее наступление 21 июня (3 июля). После мощной артиллерийской подготовки войска прорвали оборону противника и через несколько дней вышли на реку Стоход.

Наступление Юго-Западного фронта возобновилось в назначенный срок. Оно велось всеми армиями, кроме 11-й. Наиболее значительные события, как и раньше, произошли на правом крыле фронта. В результате трёхдневных боёв соединения 3-й и 8-й армий прорвали оборону противника и нанесли ему поражение. Австо-германские войска в беспорядке стали отступать. 24 июня Брусилов отдал директиву, которая предусматривала овладение Ковелем совместным усилиями войск 3й и 8й армий. Директива гласила:

).3й армии, неотступно преследуя разбитого противника, прочно утвердиться на Стоходе и для содействия 8й армии в овладении Ковелем атаковать этот пункт с севера и востока. Обеспечить правый фланг своих наступающих частей заслоном в северном направлении….

). Правому флангу и центру 8-й армии, по утверждении на Стоходе, овладеть Ковелем. На владимир-волынском направлении держаться оборонительно.

). Прочим армиям - выполнять ранее указанные им задачи.

Новое наступление русских крайне осложнило положение австрийских войск. Однако попытки форсировать реку Стоход на плечах отступающего противника успеха не принесли. Австро-германское командование находилось в большой тревоге. Однако попытка форсировать реку Стоход на плечах отступающего противника успеха не имела. Австро-германцы сумели заблаговременно разрушить переправы и своими контратаками мешали русским переправиться на западный берег реки. Преодоление Стохода требовало подготовки атаки сильным артиллерийским огнём и сосредоточения свежих резервов.

июня последовала директива Ставки, которая ближайшей задачей правофланговых армий Юго-Западного фронта ставила форсирование Стохода и овладение Ковельским районом. Одновременно они должны были действовать в тыл пинской группировке неприятеля, чтобы принудить её к отступлению. Русское верховное командование решило немедленно начать перевозку войск гвардии в район Луцк, Рожище с целью образовать уступом за левым флангом 3й армии новую армию для совместного с ней глубокого обхода германских войск в направлении на Брест, Кобрин, Пружаны. Западный фронт получил задачу удерживать находившиеся перед ним силы противника путём угрозы энергичной атаки или продолжения операции на барановичском направлении. Выбор способа решения этой задачи предоставлялся на усмотрение главнокомандующего фронтом. Ему же вменялось в обязанность с началом маневра на Брест, Кобрин, Пружаны усилить за счёт других армий войска гвардии и 3-й армии, дабы придать решительность, силу и энергию намеченному удару. Северному фронту было приказано также перейти в наступление.

В начале июля войска гвардии вместе с 5м кавалерийским, 1м и 30м армейскими корпусами составили Особую армию под начальством генерала Безобразова. Она получила полосу для наступления между 3й и 8й армиями. Её задача заключалась в том, чтобы атаковать Ковель с юга. С севера и востока атаку этого города должна была вести 3я армия, которой одновременно ставилась задача наступать в тыл группировке противника. На 8-ю армию возлагалось овладение Владимиром-Волынским, на 11ю армию - наступление на Броды, Львов, на 7ю и 9ю армии - овладение рубежом Галич, Станислав.

Общее наступление Юго-Западного фронта возобновилось 15 (28) июля. Войскам 3й, Особой и 8й армий удалось добиться лишь частичных успехов. Противник сосредоточил крупные резервы и оказал русским ожесточённое сопротивление. К этому времени Брусилов окончательно потерял надежду на активные боевые действия Северного и Западного фронтов. Рассчитывать же одним своим фронтом достигнуть ощутимых стратегических результатов было бесполезно. "Поэтому, - писал он, - я продолжал бои на фронте уже не с прежней интенсивностью, стараясь возможно более сберегать людей, а лишь в той мере, которая оказывалась необходимой для сковывания возможно большего количества войск противника, косвенно помогая этим нашим союзникам - итальянцам и французам".

Боевые действия приняли затяжной характер на рубеже реки Стоход. Некоторый успех имел место лишь в центре и на левом крыле, где были освобождены города Броды, Галич, Станислав. Австро-венгерские войска оставили Буковину. К началу сентября фронт стабилизировался на линии река Стоход, Киселин, Злочев, Брезжаны, Галич, Станислав, Делатынь, Ворохта, Селетин. Преодоление Стохода требовало подготовки атаки и сосредоточения свежих резервов. Хотя общее наступление Юго-Западного фронта возобновилось 15 июля, оно уже не было столь успешным, как предыдущее. Удалось добиться лишь частичных успехов. Противник сумел сосредоточить крупные резервы в полосе Юго-Западного фронта и оказывал ожесточенное сопротивление.

Подводя итоги, А.А.Брусилов пишет:

"В общем с 22 мая по 30 июля вверенными мне армиями было взято всего 8255 офицеров, 370 153 солдата; 490 орудий, 144 пулемета и 367 бомбометов и минометов; около 400 зарядных ящиков; около 100 прожекторов и громадное количество винтовок, патронов, снарядов и разной другой военной добычи. К этому времени закончилась операция армий Юго-Западного фронта по овладению зимней, чрезвычайно укрепленной неприятельской позицией, считавшейся нашими врагами, безусловно, неприступной". К этому времени Брусилов окончательно потерял надежду на активные боевые действия Северного и Западного фронтов. Рассчитывать же достичь ощутимых стратегических результатов только силами одного фронта не приходилось.

"Поэтому, - писал позднее генерал, - я продолжал бои на фронте уже не с прежней интенсивностью, стараясь возможно более сберегать людей, а лишь в той мере, которая оказывалась необходимой для сковывания возможно большего количества войск противника, косвенно помогая этим нашим союзникам - итальянцам и французам".

Боевые действия приняли затяжной характер. Бои велись с переменным успехом. К середине сентября фронт стабилизировался. Наступательная операция войск Юго-Западного фронта, продолжавшаяся более 100 дней, завершилась.

2 Последствия Брусиловского прорыва

Наступательная операция Юго-Западного фронта летом 1916 г. имела большое военно-политическое значение. Она привела к поражению австро-венгерских войск в Галиции и Буковине. Противник потерял убитыми, раненными и пленными до 1,5 млн. человек, 581 орудие, 1795 пулеметов. Потери русских составили около 500 тыс. человек. Чтобы ликвидировать прорыв, военное командование Центральных держав вынуждено было снять с Западного и итальянского фронтов 30,5 пехотных и 3,5 кавалерийских дивизий. Это облегчило положение французов под Верденом. Легко вздохнула и Италия, так как австрийские войска вынуждены были прекратить свои атаки в Третино. Россия пожертвовала собой ради своих союзников, - пишет английский военный историк, - и несправедливо забывать, что союзники являются за это неоплатными должниками России". Итак, в 1916 г. русская армия вновь пришла на помощь союзным войскам, но уже в более грандиозном масштабе, развернув крупное наступление на юго-западном стратегическом направлении.

"Россия пожертвовала собой ради своих союзников, - пишет английский военный историк, - и несправедливо забывать, что союзники являются за это неоплатными должниками России".

Важным последствием Брусиловского прорыва было то, что он оказал решающее влияние на изменение позиции Румынии. Ранее правящие круги этой страны колебались, раздумывая, к какой коалиции примкнуть. Победы русского Юго-Западного фронта положили конец этим колебаниям, и 4 (17) августа между державами Антанты и Румынией были подписаны политическая и военная конвенции. Вступление Румынии в войну на стороне Антанты серьезно осложнило положение Центральных держав.

Грандиозный успех Брусиловского наступления не принес, однако, решающих стратегических результатов. Существенной причиной тому была плохая координация действий фронтов верховным командованием. В том, что успех наступления Юго-Западного фронта не получил дальнейшего развития, Брусилов обвинил прежде всего начальника штаба Алексеева. При ином главнокомандующем, возможно, генерал Эверт за свою нерешительность (он не только саботировал выполнение своей основной задачи - наступать, но и не препятствовал противнику перебрасывать силы с Западного фронта на Юго-Западный) был бы немедленно смещен и заменен. Куропаткин, по мнению Брусилова, вообще не заслуживал никакой должности в действующей армии.

Важным последствием Брусиловского прорыва было и то, что он оказал решающее влияние на изменение позиции Румынии в войне. До того времени правящие круги этой страны проводили политику нейтралитета. Они колебались, выжидая наиболее подходящего момента, который позволил бы им выгоднее примкнуть к той или иной коалиции. Победы русского Юго-Западного фронта летом 1916 г. положили конец этим колебаниям. 4 (17) августа между державами Антанты и Румынией были подписаны политическая и военная конвенции. На следующий день ей объявили войну Германия и Турция, а 19 августа (1 сентября) - Болгария.

Ставка направила в помощь румынам 35 пехотных и 11 кавалерийских дивизий и удлинила боевой фронт своих армий на 500 км. Левее Юго-Западного фронта вплоть до побережья Черного моря было развёрнуто новое оперативное объединение - Румынский фронт, в состав которого вошли войска русских и румын. Главнокомандующий фронтом номинально считался румынский король Карл. Фактически руководство войсками было сосредоточено в руках его заместителя - русского генерала Д.Г.Щербачёва.

Вступление Румынии в войну на стороне Антанты серьёзно осложнило положение Центральных держав. Необходимо было создавать новый стратегический фронт борьбы. А это неизбежно влекло за собой ослабление и без того ограниченных сил на главных фронтах - Западном и Восточном. "Брусиловское наступление, - отмечали германские военные историки, - оказалось самым тяжёлым потрясением, которое выпадало до того на долю австро-венгерского войска. Скованное почти на всём своём фронте русским наступлением, оно очутилось теперь лицом к лицу с новым противником - Румынией, который, казалось, был готов, наступая через Трансильванию и дальше в сердце Венгрии, нанести империи Габсбургов смертельный удар".

Наступление русского Юго-Западного фронта летом 1916 г. принадлежит к числу наиболее ярких и поучительных операций первой мировой войны. Её огромного значения в истории военного искусства не отрицают и иностранные авторы. Они воздают должное полководческому таланту Брусилова. Высоко оцениваются и боевые качества русского солдата, который показал себя способным при крайней бедности в технических средствах борьбы прорвать на нескольких участках германо-австрийский фронт, отбросить противника на десятки километров. И это произошло в то время, когда на Западном фронте войска той и другой стороны, обильно снабжённые многочисленной военной техникой, в ходе своих наступательных операций продвигались буквально метрами, так и не сумев решить проблемы прорыва. Связанный с именем русского полководца термин "Брусиловское наступление", прочно вошел в научные труды и справочные издания. Несмотря на свою незавершённость, наступательная операция Юго-Западного фронта летом 1916 г. представляет собой выдающееся достижение военного искусства. Она открыла новую форму прорыва укрепленного фронта, которая для того времени была одной из наилучших. Опыт операции широко использовался отечественной военной наукой при разработке теории прорыва укреплённых полос. Брусиловские идеи нашли свое конкретное воплощение и дальнейшее развитие в крупнейших стратегических операциях Российских Вооруженных Сил периода второй мировой войны. Кампания 1916 г. не оправдала в полной мере стратегических предположений, заложенных в едином плане союзного командования. Одновременного наступления не получилось. Союзники нарушили свои обязательства, принятые в Шантильи, и своевременно не поддержали наступление на русском фронте. Лишь в конце июня они начали операцию на р. Сомме. Писал Эрих фон Фалькенгайн, что в Галиции опаснейший момент русского наступления был уже пережит, когда раздался первый выстрел на Сомме. Противоречия между странами Антанты серьёзно препятствовали единству действий в военной области. Тем не менее общий итог кампании был в пользу союзников. Они вырвали стратегическую инициативу из рук австро-германского командования. Решающую роль в этом сыграли два события - Брусиловское наступление и операция на р. Сомме.

В книге "Мои воспоминания" А.А.Брусилов пишет: "В заключение скажу, что при таком способе управления Россия, очевидно, выиграть войну не могла, что мы неопровержимо и доказали на деле, а между тем счастье было так близко и так возможно. Только подумать что, если бы в июле Западный и Северный фронты навалились всеми силами на немцев, то они (немцы) были бы безусловно смяты, но только следовало навалиться по примеру и способу Юго-Западного фронта, а не на одном участке каждого фронта".

И тем не менее Брусиловский прорыв сыграл решающую роль. Он положил начало перелому в ходе войны, способствовал - вместе с наступлением французов и англичан на реке Сомме - перехвату военной инициативы. Немецкое командование было вынуждено с конца 1916 г. перейти к стратегической обороне.

Как уже было отмечено, Брусиловский прорыв спас от разгрома итальянцев и облегчил положение французов. Весь Восточный фронт австро-германских войск от Полесья до румынской границы был разгромлен. Таким образом, была создана крупная стратегическая предпосылка для решающего поражения австро-германской коалиции, что в значительной степени способствовало конечной победе Антанты в 1918 г. Наступление русского Юго-Западного фронта принадлежит к числу наиболее ярких и поучительных операций первой мировой войны. Иностранные авторы воздают должное полководческому таланту А.А.Брусилова. Несмотря на свою незавершенность, наступательная операция Юго-Западного фронта летом 1916 г. представляет собой выдающееся достижение военного искусства.

Сам Брусилов впоследствии не без оснований утверждал: "Чтобы не говорили, а нельзя не признать, что подготовка к этой операции была образцовая, для чего потребовалось проявление полного напряжения сил начальников всех степеней. Всё было продумано и всё своевременно сделано". По поводу русской армии генерал писал: "В 1916 г. она еще была крепка и, безусловно, боеспособна, ибо она разбила значительно сильнейшего врага и одержала такие успехи, которых до этого времени ни одна армия не имела". За проведенную операцию командующий Юго-Западным фронтом А.А.Брусилов получил Георгиевское оружие, украшенное бриллиантами.

Заключение

Брусиловский прорыв показал всю мощь русской армии, стал образцом русского военного искусства. Этот прорыв оказал значительное влияние на исход войны и деятельность народов, ставших жертвами войны. Как уже было отмечено, Брусиловский прорыв спас от разгрома итальянцев и облегчил положение французов. Весь Восточный фронт австро-германских войск от Полесья до румынской границы был разгромлен.

Наступление русского Юго-Западного фронта летом 1916 г. принадлежит к числу наиболее ярких и поучительных операций первой мировой войны. Её огромного значения в истории военного искусства не отрицают и иностранные авторы. Они воздают должное полководческому таланту Брусилова. Высоко оцениваются и боевые качества русского солдата, который показал себя способным при крайней бедности в технических средствах борьбы прорвать на нескольких участках германо-австрийский фронт, отбросить противника на десятки километров. И это произошло в то время, когда на Западном фронте войска той и другой стороны, обильно снабжённые многочисленной военной техникой, в ходе своих наступательных операций продвигались буквально метрами, так и не сумев решить проблемы прорыва. Связанный с именем русского полководца термин "Брусиловское наступление", прочно вошел в научные труды и справочные издания.

Таким образом, была создана крупная стратегическая предпосылка для решающего поражения австро-германской коалиции, что в значительной степени способствовало конечной победе Антанты в 1918 г.

Так же прорыв показал всему миру мощь русской армии, не смотря на плачевное состояние страны и снабжения. Был показан не измеримый героизм и отвага воинов.

Список использованных источников и литературы

1. Брусилов, А.А. Мои воспоминания / А. А. Брусилов. - М. : Дрофа, 2003. - 375с.

Наступление Юго-Западного фронта в мае-июне 1916 г.: Сборник документов. - М.: Воениздат, 1940. - 548 с.

Россия и США: дипломатические отношения 1900-1917 / под ред. акад. А. Н. Яковлева. - М., 1999.

Сазонов, С. Д. Воспоминания / С. Д. Сазонов. - М., 1991.

Валентинов, Н. А. Сношения с союзниками по военным вопросам во время войны 1914-1918 гг. / Н. А. Валентинов. - Ч. 1. - М. : Воениздат, 1920. - 136 с.

Семанов, С.Н. Генерал Брусилов. Документальное повествование / Семанов С.Н. - М. : Воениздат, 1986. - 318с.

Ростунов, И.И. История Первой мировой войны 1914 - 1918 / под ред. Ростунова И.И. - М.: Наука, 1975. - 579 с.

Ветошников, Л.В. Брусиловский прорыв. / Ветошников Л.В. - М.: Воениздат,1940г. - 367с.

Вержховский, Д.В. Первая мировая война 1914-1918 гг. / Вержховский Д.В., Ляхов В.Ф. (Воен. - ист. очерк). - М.: Воениздат, 1964. - 306 с.

Гарт, Л. Правда о войне 1914-1918 гг. / Гарт Л. - М.: Воениздат, 1935. - 396с.

Верховский, Д.В. Первая мировая война. / Верховский Д.В. - М.: Наука, 1964. - 269с.

Португальский, Р. М. Первая мировая в жизнеописаниях русских военачальников / Р. М. Португальский, П. Д. Алексеев, В. А. Рунов: под общ. ред. В. П. Маяцкого. - М. : Элакос, 1994. - 400с.

Росоргов, И.И. Русский фронт первой мировой войны. / Росоргов И.И. - М.: Наука, 1976. - 334с.

Соколов, Ю.В. Красная звезда или крест?/ Соколов Ю.В. :- М.: Россия молодая, 1994. - 460с.

Таленский, Н.А. Первая мировая война. / Таленский Н.А. - М.: Госполитиздат, 1944. - 351с.

Мавродин, В. В. Генерал Брусилов. / Мавродин В. В. -М.: Воениздат, 1944. - 288с.

14. Нелипович, С. Г. Брусиловский прорыв как объект мифологии. Первая мировая война: Пролог XX века. / Нелипович, С. Г. - М., Наука, 1998. 634с.

Керсновский, А.А. История русской армии. / Керсновский А.А. - М.: Голос, 1992. - Т. 3-4. - 1220 с.

Капица, Ф.С. Всеобщая история. /Ф.С. Капица, В.А. Григорьев, Е.П. Новикова - М.: Филолог, 1996.- 544с.

Амбаров, В.Н. История. / В.Н. Амбаров, П.Андреев, С.Г. Антоненко -М.: Дрофа, 1998. - 816с.

Джолл, Дж. Истоки первой мировой войны / Дж. Джолл. - Ростов н/Д., 1998. - 416с.

Земсков, В. И. Основные черты первой мировой войны / В. И. Земсков. - М., 1977. - 64 с.

Первая мировая война: Дискуссионные проблемы истории: Сборник статей / отв. ред. Ю. А. Писарев, В. Л. Мальков. - М., 1994. - 306с.

Первая мировая война: Политика, идеология, историография / под ред. Б. Д. Козенко. - Куйбышев, 1990. - 51с.

Приложение №1

Алексей Алексеевич Брусилов

Алексей Алексеевич Брусилов (19 (31) августа 1853, Тифлис, - 17 марта 1926, Москва). Из дворян. В 1872 году окончил младший специальный класс Пажеского корпуса; к переводу в старший специальный класс по результатам учёбы не допущен. Участник русско-турецкой войны 1877-1878. Окончив Офицерскую кавалерийскую школу (1883), преподавал там же (в 1902-1806 начальник школы). В 1906-1912 годах командовал 2-й гвардейской кавалерийской дивизией, командир 14-го армейского корпуса; генерал от кавалерии (1912). Во время Первой мировой войны в 1914-1916 годах командующий 8-й армией; генерал-адъютант (1915). С 17 марта 1916 года главнокомандующий армиями Юго-Западного фронта; в мае - августе руководил наступлением, получившим позднее название "Брусиловского прорыва" - одной из крупнейших операций на русско-германском фронте. Верил в неотвратимую предопределённость событий (увлекался оккультизмом и мистикой; испытывал сильное влияние идей основательницы Теософического общества Е. П. Блаватской).

марта 1917 году на запрос генерала М. В. Алексеева о мнении Брусилова по поводу необходимости отречения императора Николая II ответил (телеграммой): "... В данную минуту единственный исход, могущий спасти положение и дать возможность дальше бороться с внешним врагом... - отказаться от престола в пользу государя наследника царевича при регентстве великого князя Михаила Александровича... Необходимо спешить, дабы разгоревшийся пожар был скорее потушен, иначе повлечёт за собой неисчислимые катастрофические последствия. Этим актом будет спасена и сама династия в лице законного наследника" ("Отречение Николая II", 2 издание, М., 1990, с. 238).

После Февральской революции сторонник продолжения войны до победного конца. Выступал 20 апреля на открытии съезда делегатов Юго-Западного фронта (Каменец-Подольск), заявил, что "... война даровала нам ту свободу, которой мы так дорожим... Но для того, чтобы эта война была достойна достигнутой ею свободы, закрепила бы её... нужно, чтобы эта война была победоносная". 24 апреля в телеграмме Верховному главнокомандующему М. В. Алексееву, ссылаясь на успешный опыт своего наступления в 1916 году, настаивал на проведении наступления на Юго-Западном фронте. 26 апреля заявил резкий протест военному министру А. И. Гучкову против назначения комиссаров Временного правительства при штабах фронтов и армий: "Уверен, что в военное время главнокомандующий и командующий на театре военных действий должен пользоваться полным доверием правительства и народа и обладать полною властью..." и что "подобная мера будет во всех отношениях пагубно влиять на боевые действия войск" (Центральный государственный военно-исторический архив, ф. 2003, оп. 1, д. 65, л. 475). 22 мая назначен Верховным главнокомандующим. Сторонник формирования новых войсковых частей на добровольческой основе, 23 мая утвердил "План формирования революционных батальонов из волонтёров тыла". В июне принял предложенное ему почётное звание верховного председателя всех фронтовых комитетов по их формированию. Занимаясь подготовкой наступления на русско-германском фронте, обсуждал в переписке с военным министром А. Ф. Керенским вопрос о порядке демобилизации русской армии в случае необходимости. Накануне наступления, начавшегося 16 июня, обратился к союзному командованию с просьбой о поддержке русских армий наступлением союзников на других фронтах. После событий 3-5 июля в Петрограде писал Керенскому: "Раз правительство вступило в решительную борьбу с большевизмом, то оно должно покончить и с гнездом большевизма Кронштадтом. Кронштадтскому гарнизону должно быть предъявлено требование полного подчинения правительству и разоружения... и, в случае неисполнения требований... необходимо... бомбардировать Кронштадт..." (Центральный государственный военно-исторический архив, ф. 15234, оп. 1, д. 40, л. 39). После неудачи наступления на Юго-Западном фронте вместе с Керенским подписал 9 июля распоряжение о подавлении призывов к неисполнению боевых приказов, не останавливаясь перед применением оружия, 10 июля запретил собрания и митинги в районе боевых действий под угрозой вооруженного разгона, 12 июля запретил войсковым комитетам обсуждать боевые приказы и вмешиваться в них. В телеграмме военному министру писал: "...только применение смертной казни остановит разложение армии и спасёт свободу и Родину" ("Речь", 1917, 18 июля). После совещания в Ставке 16 июля, обсудившего положение на фронте, Брусилов был 19 июля смещён с должности; остался в распоряжении Временного правительства и с разрешения Керенского уехал в Москву.

10 августа участвовал в Московском Совещании общественных деятелей; вошёл в состав комиссии по выработке резолюции; на вечернем заседании 8 августа заявил о необходимости "...извергнуть армию из политики". В сентябре почётный председатель правления Общества укрепления в военной и народной среде православной христианской религии.

После Октябрьской революции жил в Москве. В 1920 году, после начала советско-польской войны, поступил на службу в Рабоче-крестьянскую Красную Армию (РККА).

Приложение №2

Карты прорыва и фрагмент боя.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Итоги операции

Барановичская операция закончилась очередным провалом русской стратегии. При этом немцы удержали свои позиции, а русские вновь понесли громадные и во многом бесполезные потери – более восьмидесяти тысяч человек против тринадцати тысяч. Выдающуюся роль в оборонительных боях сыграла система обороны германцев, а также германская артиллерия, умело взаимодействовавшая с пехотой при помощи специально выделяемых офицеров – корректировщиков. Как говорит германский источник, «артиллерии принадлежит заслуга огромной поддержки при отбитии русских атак и неудачи их. Вновь сформированный 4-й ландверный артиллерийский полк целый день сосредоточенным огнем наносил тяжелые потери атакующей пехоте. Отдельные офицеры на передовых наблюдательных пунктах с полуразрушенных фортов [ «Король Фридрих», «Северное», «Болотный холм» и др.] передавали донесения о нужной поддержке пехоты в тыл и направляли огонь отдельных батарей в требуемом направлении. В результате такого дружного взаимодействия пехоты и артиллерии, сосредоточенный огонь которой обрушивался всегда там, где в нем была наибольшая нужда, восемь с половиной дивизий Войрша сумели удержать занятый ими участок фронта против храбрых атак двадцати – двадцати семи русских дивизий».

Русские источники, представленные все в той же «Сводке», подтверждают правоту немцев. Комкор-35 ген. П. А. Парчевский показал: «Почему-то предполагалось, что, закончив подготовку по разрушению оборонительных сооружений противника и проходов в проволочных его заграждениях, наша артиллерия, перенеся огонь на артиллерию противника, вовлечет ее в дуэль с собою, и поэтому наша пехота будет мало терпеть от артиллерийского огня. Но эти расчеты не оправдались: немецкая артиллерия, к которой заблаговременно не пристрелялись и не выискали ее, все-таки продолжала вести свой ураганный огонь по пехоте, создавая точную огневую завесу, преодолеть которую удавалось только незначительной части атакующих». Честно скажем: предполагать «артиллерийскую дуэль» на третьем году войны было просто глупо.

Испытания русского миномета

Дабы использовать численное превосходство и относительную слабость артиллерии, командование Западного фронта пыталось искать успеха на различных участках в полосе главного удара. Другое дело, что направления главного удара, где явно обозначился бы успех, нащупать русскому командованию так и не удалось. Советский исследователь пишет: «Операция под Барановичами велась в виде комбинированных ударов, правда, нечетко увязанных во времени, по целям и по направлению ударов… [фактически проводились] три отдельных удара не свыше корпуса каждый. Удары были разделены пассивными промежутками и наносились при полном почти бездействии остального фронта. В конечной же своей стадии операция вылилась в ряд мелких ударов дивизиями, ударов разрозненных и не обеспеченных для постепенного захвата отдельных участков неприятельской позиции».

Русские сумели добиться ряда успехов по всему фронту развернувшейся операции. Но исход сражения, по признанию самих немцев, решался на северном фланге, у Скробова, где русские имели наибольший успех. Также с точки зрения дальнейшего развития прорыва одним из лучших вариантов являлся удар в полосе обороны австрийских частей, где атаковал русский 25-й армейский корпус. Однако в связи с общей неудачей командование 4-й армии не стало развивать успех армейскими резервами. Кровь и труд пропали зря: новая попытка добиться победы голой силой, навалом, при минимуме воинского искусства окончилась новым поражением.

Главкозап не проявил той воли, что должна быть присуща полководцу: немцы были потеснены на всех направлениях и оказались совсем без резервов, но русские так и не сумели ввести в дело свои резервы. Генерал Эверт запамятовал собственные же убеждения. Ведь еще в апреле 1915 года, в своих приказах по 4-й армии, он указывал: «Наступательный бой должен развиваться решительным и настойчивым наступлением… Решительное наступление производит громадное моральное впечатление на противника, а в этом половина победы. Наоборот, раз наступление приостанавливается – порыв пропадет, и оно уже на этот раз не возобновится».

Значительное место в оценке причин поражения принадлежит деятельности армейского и корпусного командования. Отсутствие командарма-4 ген. А. Ф. Рагозы в районе направления главного удара и чрезвычайно неудовлетворительная система связи никоим образом не могли способствовать рациональному управлению боя со стороны штаба армии. Казалось, что командарм вообще отстранился от непосредственного руководства операцией (масса телеграмм в штаб армии, завалившая штабных офицеров совершенно ненужной работой, лишь подтверждает такое предположение), ограничившись указаниями общего характера, переданными в войска перед началом наступления на Барановичи. Такое странное поведение командарма-4 ген. А. Ф. Рагозы совершенно не вяжется с тем предложением, с которым он обратился к генералу Эверту после провала операции.

9 июля ген. А. Ф. Рагоза представил свой рапорт по поводу итогов операции на имя главкозапа ген. А. Е. Эверта. В данном документе генерал Рагоза указал, что противник, ввиду своей большей подвижности, успевал перебрасывать резервы и артиллерию на угрожаемые направления и всюду парировать русские удары. Остальной фронт германцев ослаблялся в расчете на пассивность русских, и, к сожалению, этот расчет всегда оправдывался. Русская тактика же, в свою очередь, не блистала искусством: «Нагромождение больших сил на одном небольшом участке, как показал опыт минувших боев (20 июня – 2 июля), еще не обеспечивает успех, а ведет к громадным потерям». В результате генерал Рагоза, имея перед глазами удачу прорыва Юго-Западного фронта, просит генерала Эверта разрешения на удары в трех направлениях только на фронте одной 4-й армии, чтобы бросить резервы туда, где обозначится успех.

После провала Барановичской операции немцы стали отправлять резервы под Ковель, в форты которого безуспешно долбились армии генерала Брусилова. Вот и еще одно подтверждение того, что в 1916 году не обладавшие достаточными артиллерийскими средствами русские, пока еще не могли на равных сражаться с немецкими корпусами, в изобилии снабженными тяжелыми батареями, пулеметами и боеприпасами. Тем не менее германские контрудары также проваливались: оттеснить русских, не говоря уже об их поражении, теперь было немцам не под силу.

То есть 1916 год отчетливо выявил возросшее искусство русского командования и качественный рост русских войск, в значительной (хотя, к сожалению, пока и не вполне достаточной) степени усиленных техническими средствами борьбы. Таким образом, выводы на 1917 год были самые утешительные, и тем более странно, что все высшие командиры расценили монархическую власть Российской империи как неспособную продолжать войну, активно поддержав февральский переворот. Поневоле задумаешься над мнением А. А. Керсновского о наличии всеармейского заговора, при котором все ключевые начальники оказались либо в рядах сторонников переворота, либо под определяющим влиянием заговорщиков.

Переброски частей под Ковель совершенно разредили германский фронт. Если до летних боев основные силы обычно отводились на вторую, а то и третью линию обороны, чтобы максимально полно использовать артиллерию при отражении русских атак, то теперь стало наоборот. Ввиду сокращения числа людей на Восточном фронте две трети германской пехоты стало располагаться в первой линии, так как теперь дивизии занимали участки в двадцать-тридцать километров по фронту, что чрезмерно разреживало боевые порядки войск. Однако использовать эту выгоду русские не сумели.

Существовал и психологический фактор. Обозначившееся в ходе войны военное превосходство немцев побудило русских броситься из крайности недооценки противника накануне войны в крайность его переоценки после первых же тяжелых поражений. Катастрофа в Восточной Пруссии в августе 1914 года, тяжелые встречные операции на Висле, Великое отступление 1915 года имели следствием тот факт, что эти немецкие успехи «создали германцам в наших глазах такой ореол, который совершенно затуманивал их фактическую слабость на нашем фронте в 1916 году».

В общем, итоги июньских наступлений получились неутешительными. Сражения под Ковелем и Барановичами составляют одно целое – преграждение наступающим русским армиям Восточного фронта движения в Польшу. Сами же германцы отлично сознавали, что «дело было не в обороне Барановичей и Ковеля, дело было в преграждении стратегического пути на Брест-Литовск. В случае взятия Барановичей или Ковеля прорыв был почти обеспечен, обе части разъединены, произошел бы стратегический разрыв, охват обоих флангов… это было бы стратегическим поражением всего Восточного фронта».

Именно поэтому немцы считали, что русские должны были бы упорно продолжать наступление севернее Полесья, нежели заниматься бессмысленной переброской части сил Северного и Западного фронтов к генералу Брусилову. Так, М. Гофман полагал, что если бы русские активными действиями приковали все германские силы, расположенные севернее Полесья, то, предоставленные сами себе, австрийцы были бы неминуемо разгромлены и раздавлены.

Действительно, с прибытием под Ковель войск ген. Г. фон дер Марвица (6-й армейский корпус и 108-я пехотная дивизия) генерал Линзинген стал наносить непрерывные контрудары по наступавшим частям 8-й армии Юго-Западного фронта, чтобы лишить русских свободы действий и принудить их к постоянным перегруппировкам, что вынуждало русских бесплодно терять драгоценное время. Борьба за тактическое превосходство, навязываемая русским войскам со стороны ген. А. фон Линзингена, преследовала целью сковывание активной обороной русских резервов, уничтожая превосходство ген. А. А. Брусилова в численности войск. Ведь массированными ударами можно добиться частичного успеха, местного прорыва, но стратегический успех наступления может быть достигнут лишь путем самой тщательной подготовки и согласованности тактических действий в полосе атакующих частей.

Удар Западного фронта в направлении на Брест-Литовск выводил русских в тыл всей ковельской австро-германской группировке, вынуждая противника к общему отступлению. В итоге главкоюз ген. А. А. Брусилов получал бы оперативную свободу действий и в придачу мощный железнодорожный узел, что позволяло приступить к организации железнодорожного маневра для развития первоначального успеха. Неудача под Барановичами перечеркивала этот смелый замысел, и следовало немедленно, как только выяснилось нежелание главкозапа ген. А. Е. Эверта к возобновлению наступления, перенести главные усилия армий Юго-Западного фронта на львовское направление. Но не было сделано и это, причем теперь уже по вине ген. А. А. Брусилова, так как Начальник Штаба Верховного Главнокомандующего ген. М. В. Алексеев пытался подвигнуть главкоюза к перегруппировке и перенесению главного удара южнее ковельского укрепленного района, в направлении на Рава-Русскую, дабы, наконец-то, вырваться из «ковельского тупика».

Поражение под Барановичами поставило крест на дальнейших действиях русских фронтов севернее Полесья в широком масштабе. Мало того, поражение коренным образом повлияло и на исход борьбы за Ковельский укрепленный район, так как лобовые атаки армий Юго-Западного фронта результатов не приносили (хотя и возобновлялись с безумной регулярностью), а обходного маневра не получилось, ибо наступление армий Западного фронта было остановлено под Барановичами. Следовательно, русскому командованию не удалось углубить первоначальный успех на Юго-Западном фронте, достигнутый качеством подготовки к наступлению и концентрацией сил и средств на избранных направлениях при относительном общем равенстве в силах.

В мае 1916 года семьдесят процентов всех сил, вверенных ген. А. А. Брусилову, были сосредоточены на участках, в общей сложности имевших протяженность в восемьдесят километров, при протяжении всего фронта в четыреста пятьдесят километров. Но это были наиболее укрепленные противником участки. Тем не менее «удачно начатое и усиленно развивавшееся наступление Юго-Западного фронта выдохлось, так как сил, сосредоточенных здесь для такого масштаба, какой приняло это наступление, при полной пассивности огромных войсковых масс Западного фронта, оказалось недостаточно».

25 июня ген. А. Е. Эверт, уже после провала наступления, вновь сообщает генералу Алексееву о своей неготовности к новому порыву. Указывая, что необходимо сосредоточить достаточные силы на ударных участках, главкозап сообщил, что переходить в наступление «в ближайшие дни я считаю преждевременным». Действительно, барановичское направление было совершенно не подготовлено для развития крупномасштабной операции, заранее не подвезены и не установлены тяжелые орудия, не пристреляна артиллерия, не согласованы действия армий. Остается только спросить еще раз, на что потратил генерал Эверт почти два месяца, выделенных на подготовку прорыва? И почему впоследствии не настоял на производстве удара именно на Вильно?

Получив отсрочку для подготовки нового наступления, Западный фронт получил задачу сковывания резервов противника на своем фронте. Приказ Начальника Штаба Верховного Главнокомандующего теперь говорил, что «целью ближайших действий армий Западного фронта поставить удержание находящихся перед ним сил противника, держа их под угрозой энергичной атаки или продолжения операции в барановичском направлении». С этой задачей ген. А. Е. Эверт вполне справился, сумев «удержать» против себя германские силы – удержать, имея как минимум трехкратное превосходство в живой силе.

Однако, как говорилось выше, особых заслуг у главкозапа тут нет. Во-первых, все свободные резервы уже и так ушли под Ковель, а во-вторых, германский фронт севернее Полесья был уже настолько разрежен (последние резервы из группировки, стоящей против войск Северного фронта, убыли на Сомму), что немцы и так едва-едва удерживали фронт, готовый податься под мощным ударом. Но на последнее ген. А. Е. Эверт так и не пошел, занимаясь весь июль бессмысленными перегруппировками.

Русские полевые артиллерийские позиции

Ничего нового не принес и август. Согласно директиве штаба фронта от 3 августа, новое наступление было назначено на 15-е число. Затем – на 23-е. Однако 22 августа, после проведения артиллерийской подготовки, новая операция была вновь отменена, на этот раз под предлогом наступающей осенней распутицы (хотя еще стояло лето). 27 августа армии фронта произвели частный удар на Червищенском плацдарме, после чего фронт замер в мелких локальных стычках. Как говорит А. М. Зайончковский, с августа «весь дальнейший период кампании 1916 года у Эверта прошел под знаком столь зловредных на войне благих пожеланий и лучших намерений. И если Западный фронт дает мало материала для составления стратегического очерка, то он представляет большой вклад для практических разрешений многих тактических вопросов. Эверт очень много работал, очень много писал, учил, продуманно готовился к грядущим операциям, но на его фронте боевых столкновений совсем не было, кроме столкновений частного характера, вызванных исключительно или противником, или инициативой его подчиненных. Эверт хотел все предвидеть, все взвесить, идти наверняка и, упустив все возможности даже частных наступательных попыток, упрочивал положение своей армии, не нанося никакого вреда противнику».

Если немного добавить к характеристике полководчества ген. А. Е. Эверта, то надо сказать о следующем курьезе. При подготовке оперативного планирования на кампанию 1917 года ген. А. Е. Эверт резко выступил против плана, предлагавшегося штабом Ставки и поддержанного ген. А. А. Брусиловым. Согласно последнему плану, главный удар должен был наноситься армиями Юго-Западного фронта на Балканы. То есть здесь русские, по сути, возвратились к собственному планированию конца 1915 – начала 1916 г. Так вот, ген. А. Е. Эверт настаивал на том, чтобы главный удар был опять-таки передан… ЗАПАДНОМУ ФРОНТУ, причем он должен был наноситься группировкой аж в сорок шесть дивизий в направлении на ВИЛЬНО! Иначе говоря, план кампании 1917 года должен был в точности повторить план кампании 1916 года, успешно проваленный главнокомандующим армиями Западного фронта генералом Эвертом.

Трудно сказать, чего здесь больше – глупости или каких-то невидимых для позднего исследователя скрытых подводных интриг. Однако ген. А. Е. Эверт упорно продолжал видеть причины провала наступательной операции армий своего фронта не в самом себе, а в каких-то внешних причинах. Например, как показано выше, после отражения немцами наступления на барановичском направлении армии Западного фронта в 1916 году более уже не отваживались на новую наступательную операцию, ограничившись позиционными стычками по всему фронту. Причина этого – в нежелании главкозапа, по его собственному выражению, «работать на славу Брусилова» и вновь идти на риск очередного поражения. Но в феврале 1917 года, требуя от Ставки пополнений, генерал Эверт не постеснялся отметить, что причина пассивности Западного фронта в кампании 1916 года после Барановичей – именно в том, что ему не давали пополнений. Куда же их было еще больше, если под Барановичами «в затылок» друг другу стояли по три корпуса. У Брусилова не было и двух.

Наверное, ген. М. В. Алексеев должен был посылать резервы на Западный фронт, который сначала перенес уже подготовленную операцию с одного направления на другое, потом потерпел поражение при существенном превосходстве в силах над противником только вследствие неумения высших штабов, затем бездействовал и, наконец, вовсе отказался даже от планирования наступательных попыток. Наверное, резервы должны были идти на этот фронт, а не на тот, который одержал ряд блестящих побед, вывел из строя до полутора миллионов врагов и в течение четырех с лишним месяцев выполнял союзнические обязательства, своими атаками сковывая резервы противника? Но ведь не постеснялся же ген. А. Е. Эверт говорить об отсутствии резервов севернее Полесья (фактически – только с июля, когда главный удар был перенесен на Юго-Западный фронт) как о главной причине своего собственного бездействия.

Оставалось сделать выводы на будущее. Оценивая итоги июньского наступления и боев под Ковелем, главкозап ген. А. Е. Эверт в приказе по войскам фронта от 10 августа с неудовольствием отмечал, что «…бои на барановичском направлении и на Стоходе обнаружили повторение прежних ошибок в управлении войсками, на которые мною неоднократно обращалось внимание старших начальников:

1. Запоздалое использование резервов…

2. Лобовые атаки преобладают даже и тогда, когда противник выбит с участка своей позиции и фланги соседних его частей открыты…

3. Атака укрепленной позиции, без основательной планомерной артиллерийской подготовки, без возможности непосредственной артиллерийской поддержки атакующей пехоты при продвижении последней вперед, не ведет к успеху…».

Помимо того, главными лицами, ответственными за проведение операции, главкозапом ген. А. Е. Эвертом и командармом-4 ген. А. Ф. Рагозой выделялись такие причины неудачи, как:

1) недостаток настойчивости начальников в достижении поставленной цели;

2) плохая ориентировка на местности, ставшая следствием неналаженности системы связи;

3) невозможность развития обозначившегося успеха вследствие отдаленности расположения резервов;

4) сильные укрепления и могущественная артиллерия противника;

5) неподготовленность русской тяжелой артиллерии к выполнению своих функций ввиду слишком позднего прибытия к месту готовящегося прорыва;

6) общая нехватка снарядов.

Неудивительно, что ген. А. Е. Эверт отказывался от идеи наступления на первоапрельском совещании в Ставке. Другое дело, что ни сам главнокомандующий не пожелал в должной мере подготовить старших командиров всех звеньев к предстоящему наступлению, ни нашел благородства подать в отставку. Молчаливый саботаж принятых на себя обязательств есть не что иное, как бесчестье.

Что говорить, если генерал Эверт проявлял даже ту бесхозяйственность, что характеризует его далеко не с лучшей стороны. Так, штабы корпусов на Западном фронте всегда были далеки от своих войск. Солдаты часто болели цингой, ибо подолгу не получали горячей пищи. У того же командарма-9 ген. П. А. Лечицкого в таких случаях отстранялись командиры полков и дивизий, но на Западном фронте многое было пущено на самотек.

Главкозап негодовал по поводу того, что резервы посылаются «лишь по получении просьб о поддержке», в то время, когда изнуренные боем части начинают откатываться на прежние позиции. Упоминалось даже о таком парадоксе: «Медленность подхода резервов и движение их отчасти по открытому месту обусловливались главным образом недостатком в ходах сообщения». Сдается, что для командармов Западного фронта, как и для самого главкозапа, война началась только вчера. С другой стороны, как можно упрекать командиров армий и начальников корпусов, если именно по вине главнокомандующего фронтом наступление переносилось на направление, на котором не велось никаких предварительных подготовительных работ. Если на Юго-Западном фронте плацдармы для наступления пехоты сооружались как минимум полтора месяца, то о чем можно говорить применительно к Барановичам?

Как бы с некоторым удивлением генерал Эверт констатировал, что «в некоторых частях замечалась значительная утечка нижних чинов из боя в тыл и присоединение их к своим полкам по окончании боев». Иначе говоря, речь здесь идет о своеобразном так называемом «скрытом дезертирстве». Суть его заключается в том, что масса людей преднамеренно не принимала участия в боях, стараясь под любым мало-мальски благовидным предлогом (или даже без такового, самочинно) уйти в тыл на время боя. По окончании сражения эти люди, разумеется, присоединялись к своим подразделениям.

Но ведь рыба гниет с головы! Как будто бы страницей ранее этот приказ главкозапа не отмечал, что даже полковые командиры, не говоря уже о бригадных и дивизионных, послав свою часть в сражение, оставались в тылу, в укрепленных блиндажах. Хочется думать, что таких полковников было совсем немного. Однако вряд ли из-за одного-двух случаев такой факт стал бы упоминаться в Приказе Главнокомандующего фронтом.

ИТОГИ КАМПАНИИ «Странная война»Вслед за объявлением войны 3 сентября 1939 г. Британия спешно переправила Британские Экспедиционные силы (British Expeditionary Force - BEF) в Северную Францию. Изначально это было 160 000 человек, разделенных на два корпуса, каждый двухдивизионного состава: